Уважаемые коллеги, не помню, поднимал ли я эту тему здесь, ибо она давно меня интересует. Мне любопытно было бы увидеть ваши высказывания о том, какими преимуществами и недостатками обладает повествование от первого и от третьего лиц. В качестве затравки: доводилось слышать о том, что текст от третьего лица в принципе сложнее и требует большей писательской квалификации, но я так не думаю. Скорее так: это примерно как фехтование на шпагах или на саблях - при одной цели разные методы, техника, динамика исполнения. Словом, суть темы такова: в каком случае вы бы отдали в тексте предпочтение первому лицу, а в каком третьему?

Ответ на поставленный вопрос, ну как он сформулирован сейчас, прост.
Если задумка требует первого лица - пишу от первого. Если требуется третье лицо - пишу от третьего.
Но большинство произведений от третьего лица написаны.

Это, простите, не ответ, т.к. не раскрыт смысл понятия "задумка".

Исправляюсь.
Задумка - набросок для создания художественного произведения, сформированный мысленно или изложенный на бумаге.

PS:
наводящий вопрос: как лучше передвигаться - бегом или шагом?

PSS:
это я шуткую.

Повествование от первого лица - позволяет как-бы глазами героя все видеть.
Плюсы - более полное сопереживание герою, передача мира его глазами.
Основной и существенный недостаток - проблема показать то, что происходит вне поля зрения героя.
Для небольших произведений (все происходит в одной сцене здесь и сейчас) - можно обойти.
Для романа со многими героями и сюжетными линиями - сложновато.

Третье лицо - лишено недостатка "вне поля".
Есть разные типы\степени третьего лица - авторский (слова автора сквозь героя видны), нейтральный, субьективный и прочее.
Наиболее распространен и универсален.
Недостаток - возможен прокол фокала. Когда показывается, то, что вроде как герой не видит или не думает.
Скачки типа третьего лица (это тоже можно к проколу фокала отнести) - вперемешку и авторский взгляд, и нейтральный.

Первое лицо необходимо, когда автор хочет воспользоваться одним из следующих приёмов:
Недостоверный рассказчик - рассказ от лица человека, ошибочно воспринимающего действительность ("Отчаяние" Набокова, "Комната" Эммы Донахью... кстати, на турнир "Долгий путь" мне также пришел образчик такого приёма).

Поток сознания героя ("Бойцовский клуб" Паланика... в некотором роде подпадает и под первое определение).

Первое лицо имеет, также преимущество, когда автор хочет намеренно ограничить точку зрения героя (например, этим пользовались авторы детективов от лица доктора Ватсона, Арчи Гудвина, капитана Гастингса и проч.).

А также, когда манера героя выражаться, думать воспринимать мир, очень своеобразна, и происшествия имеют ценность именно и только через призму этого восприятия.

Все эти приёмы требуют как раз очень высокого мастерства!!! Как по мне, это высший пилотаж.

Для начинающего автора преимущество первого лица в том, что так легче отследить и избежать неконтролируемых "перескоков" фокала.

Рассказ же от третьего лица имеет очевидное преимущество во всех остальных случаях.

Можно поподробнее про фокал?

В русском языке нет такого слова. Это всё, что можно сказать о фекале фокале.

Правильнее говорить - "фокализация". Вообще, термин, придуманный французом Женеттом - можете посмотреть в википедии, но это, на мой взгляд, мутно и спорно. Если проще, фокальный персонаж - неявное первое лицо в тексте, не участвующее (или слабо участвующее) в действии. Рассказчик, иначе говоря. У Шолохова в "Поднятой целине": "Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, отзвенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с верхов Гремячего буерака. Вот и все!" - единственная фокальная фраза на 700 страниц текста.
А у Достоевского, скажем, в его "великом пятикнижии" всего один роман - "Подросток"(самый неудачный, на мой взгляд) - от первого лица, все прочие: "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы" и "Братья Карамазовы" - от третьего, но в двух последних присутствуют именно такие вот рассказчики ("хроникеры" - по слову автора).

Набоковское "Отчаяние" - да, слов нет. В свое время, помнится, до меня не сразу дошло, что главный герой - сумасшедший, не сознающий этого, хотя намеки идут с первых страниц

Была такая тема на эту тему

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=154&st=0

Первое лицо хорошо бы подошло для раскрытия внутреннего мира героя, как например в "Цветах для Элджерона" Дэниела Киза, третье же универсально, но им надо пользоваться осторожно, не забывая о формах и особенностях, то есть разновидностях)

Чепуха. В обоих способах есть особенности - это да, - а какой сложнее или проще дело привычки и характера автора.


От первого лица проще переходить от действия к мыслям героя, но и весь мир ограничивается лишь восприятием этого героя. Переходы от личного восприятия к описательному довольно часто плохо согласованы даже в хороших книжках.
От третьего лица труднее перейти к внутреннему миру/состоянию героя. Лично меня коробит от фраз типа "он шёл и думал "А туда ли я иду?". Ну, шёл ладно, а кто мысли героя-то прочитал? Нередко в таком изложении в книжке постоянно витает незримый дух автора - подсказывающий, указующий, всезнающий, - что тоже не слишком хорошо.


По настроению)