Известны Авторы, которые ярко начали, и быстро сгорели - иногда известность им принесло одно-единственное произведение (Ершов с "Коньком-горбунком", да и Шолохов, по большому счёту). Известны Авторы, которые развивались, росли над собой изначальным (их, наверное, большинство). Не часто, но встречаются "ровные" биографии, когда начало и финал творчества равны по силе (мне кажется, так у Гончарова).
Интересуют мнения всех желающих высказаться на тему: какие качества личности влияют на тот или иной вариант литературного пути? Любопытны как собственные логические построения, так и ссылки на различные факты. Заранее благодарен.

Лично для меня важна усидчивость. Часто замечаю, пока стжу и пишу, всё получается, а когда, своего рода, интерес угасает, то очень часто рассказ так и остаётся недописанным или вообще брошенным на полпути. Хотя гениям свойственно иное.

Как раз интересно явление под названием "исписался". Почему яркая вспышка не горит долго?

Стаеры, преимущественно, нудные и однообразные, если в одном жанре. Гончаров - талантище, но поздно начал и мало создал, но то, что успел - бриллианты. А вообще, всё индивидуально и классифицировать неразумно. Но есть один момент, после признанного шедевра, творческие успехи любого идут по нисходящей. Человек слаб, он любит на лаврах почивать. Думается так.

Законы природы, полагаю, непреложны для всех. Особенно законы энтропии.

Вот только Толстые против, знаете ли. Вот, Лев Николаевич заканчивал "Хаджи-Муратом", который ничуть не менее свеж и силён, чем открывающие "Севастопольские рассказы". Алексей Николаевич до последних дней над "Петром Первым" работал...
Да и другие подтягиваются: у Максима Горького "Жизнь Клима Самгина" тоже пик творчества.
Может, дело именно во внешнем признании? А когда человек творит для себя, потому, что не может не высказаться - тогда творческое долголетие гарантировано?

Лев Николаевич - не показатель. Он к середине жизни уже устал от славы. В остальных Толстых я путаюсь. Горького мне ещё предстоит открыть, читал у него только Страсти мордасти, маленький рассказ, но сделано мастерски, хоть и сгустил он там, конечно, слишком. А так, да, только сильные или странные могут творить не на потребу, если часть тебя уже купили.

Тут множество причин.
Считает ли человек писательство призванием.
Способен ли работать "по плану" или только по вдохновению.
Во втором случае тысяча причин, почему иногда вдохновение есть, а иногда нет...

Выходит, Шолохова ранняя слава подкосила? Быстрицкая вспоминала, как на съёмках "Тихого Дона" она (комсомолка же!) выговаривала М. А. и режиссёру (С. А. Герасимову) за ночные посиделки "с рюмкой чая". Так Шолохов, по её словам, сказал "Девонька! Я ж это потому, что больше не напишу ничего подобного..." Переживал, выходит, с полным пониманием. А ведь - талантище!

Кто на что горазд...
Это судьба - ничего кроме.
Кто-то живёт в общаге и работает сторожем, а кто-то выучился (возможно родители помогли) и работает инженером.
Аналогично и с художественным ремеслом.

Про Шолохова нужно гуглить... ну или поднимать архивы. есть мнение, что он никогда не был писателем, так графоманом который единично присвоил чужие труды.

Это мнение давно признано несостоятельным. То есть - клеветническим.

У Шолохова причин может быть много.
Я вот читал мнение, что у него возникли проблемы с партийным руководством, что-то им не понравилось.
И ему "не рекомендовали" дальше писать.

Писать можно было в стол. После смерти возможно и опубликовали бы.