мол, а вот этот чувак, которого упомянули, он откуда?
Я грю, из другого романа этого же цикла.
Меня опять спрашивают - а чего ты в сноске этого не укажешь? Ну что-то вроде: * персонаж встречается в таком-то романе
Дело в том, что я и правда пару раз сталкивался с таким явлением, когда читал давно в юности какую-то фентезю. Там персонаж поднимается по ступенькам таверны, и вдруг его отпихивает со своего пути какая-то разъярённая дамочка. Дамочку никак е именуют, она совершенно эпизодический персонаж, который исчез и больше на страницах данной книги не появлялся, но тем не более, её персону выделили сноской, пояснили, мол, см. "Такой-то роман".
Я и думаю...
Вообще, оно надо? С одной стороны, так тыкать читателя моськой и активно намекать ему "купииии купииии купиии" - это как-то невежливо. А с другой стороны, таким образом показывается объёмность, многогранность, живость мира. Создаётся ощущение, что каждый персонаж, вообще каждый, который попадается герою на глаза - от лавочника до главного антагониста - может быть главгероем какого-то другого романа, у него есть свой бэкграунд, своя жизнь, его глазами можно посмотреть на эту же ситуацию совершенно под другим углом. Каждый из них существует сам по себе, и если главгерой закроет глаза, то мир не исчезнет, а продолжит существовать и без него. Ну, если вы понимаете аналогию... С третьей стороны, насильно тыкать читателя моськой - это опять же как будто сомневаться в его догадливости. Мол, он не просечёт фишку и не узнает того или иного героя в новой ситуации, не воскликнет - "Ба! Да я ж про этого чувака уже читал! Только в том романе он был главным героем/другом главного героя/помер/женился/вставить своё"
Сейчас я потихоньку подбираюсь к финалу романа, через который проходят сюжетные линии других произведений этого же цикла. Насколько будет целесообразным ставить вот такие ссылочки?
А если, к примеру, герой мало узнаваем, и только автор в курсе, что этот персонаж - на самом деле вот тот-то из такого-то эпизода - тогда ссылка нужна?
Собственно, вот
