В НФ и космоопере довольно часто описывая космические силы авторы используют морскую терминологию. Ну например морские системы званий (матросы, адмиралы, капитаны разных рангов), всяческие боевые торпеды, вместо ракет и т.д.
Считаю это не логичным. Так как космические силы логично эволюционируют из авиации, а не морского флота. Поэтому за основу надо брать авиационную, а не морскую систему терминов. Лично я так и поступаю. А от упоминаний морской терминологии в космофантастике немного коробит, как от нелогичности.
Какой подход кажется форумчанам более логичным "морской" или "авиационный" и почему?

Авиация тоже много берет от флота, даже сигнальные огни на самолетах флотские и флот воздушный

Да. Но далеко не все. При этом авиация имеет собственную систему терминов, отличающуюся от морской.
То есть название "космический флот" по аналогии с "воздушным флотом" логично. А вот вместо торпед лучше все же использовать ракеты, а вместо "капитанов второго ранга" - "подполковников", полагаю

Большие корабли удобно классифицировать по морской терминологии.

Морской

Ну я например классифицирую по специализации.
Орбитальный перехватчик, дальний перехватчик, аэрокосмический истребитель, космический истребитель, орбитальный бомбардировщик, ракетоносец, корабль-носитель и т.д.

Флот и морские аналогии ближе...
Космическое пространство - как океан, где планеты - острова...
К тому же, космические "корабли", как и их морские аналоги могут просто дрейфовать... что в авиации невозможно...

Такая терминалогия к малым кораблям уместна. Морская терминалогия к большим.

Морская классификация именно по специальности.

Из больших кораблей в космосе имеют смысл только носители и ракетоносцы, что отражено в моей классификации.

Но космическая специализация от морской очень сильно отличается. И опять таки она ближе к авиационной.

Космической специализации еще нет - есть космические корабли или космические аппараты, которые больше напоминают старые заставки виндоус и больше понравятся водопроводчикам. И это не продолжение авиаветки, а отдельное направление. Общего у нее сейчас да и будет с авиацией не больше чем с морским флотом.

Но можно себе представить какой она будет, когда космические технологии разовьются до космических войн.

Имеете право в своей вселенной называть как здумается. Пока нет четкой классификации космического флота все варианты возможны.

Однако в фантастике уже есть определенные тренды и традиции, ттпа крейсеры, дредноуты и тп

Разумеется.
Но мы обсуждаем что более логично.

Вот когда она будет то тогда можно будет спорить о терминологии. И любой автор вправе самостоятельно решать как правильно в его случае и как он хочет и как на его усмотрение логично. Ваше право у себя называть "авиационно"

Но в любом случае у авиации корни флотские.

Тут нет логики, это вопрос традиций.

Ну вот я и считаю, что в применении к космосу это не логично. Простой перенос с морской терминологии, без учета космической специфики.

В традициях, в их происхождении тоже есть своя логика, закономерности.

Тогда, как вариант, всё, что малоразмерное, и то, что может нырять в атмосферы планет и высаживаться на поверхности - обозначать ближе к авиации... А то, что крупное и остаётся только на орбите - к флоту...

Мне ближе и привычнее морская терминология.

Не всегда, еще мемы влияют на терминалогию.

Так, что тут нельзя логически обосновать, как лучше. Кто создаст флот космический, с того тренд. Как было со словом спутник.

я использую и собственные неологизмы, и флотские названия - из соображения благозвучия и романтики.

Ну вот ваш ракетоносец запускает сто ракет. Три эсминца расстреливают их из пулемётов. Линейный корабль расстреливает ракетоносец плазменными, масс-драйверными ли пушками и выводит десантные корабли на орбиту. У вас иная концепция? Смысла тогда это обсуждать не больше, чем бой кита с носорогом. Вы во всём правы, делайте как уже решили.
В любом случае, это космоопера, на сегодняшних законах ничего и близко подобное невозможно.

Логично в мире книг или в реальности? Уточните, плиз.
Потому как в реальности уже есть воздушно-космические силы России, например. Соответственно, звания-категории и прочее - из авиации. Никаких тебе адмиралов и гальюнов.
Если же говорить по "логичность в фантастике", ну всякие там дредноуты, космические абордажи, штурвалы и прочее романтическое, то большая часть этих штампованных декораций родом из 50-х. И серьезно обсуждать логичность этого по меньше мере странно.

Вывод: обсуждать нелогичность - не странно...

Если нелогичность очевидна, то на кой черт ее обсуждать?

космоопера и должна такой быть, в этом её шарм

капитан Блад нервно курит

Пока что космическая техника - это всё-таки корабли, особенно если пилотируемые. А как только пилотируемые космические корабли начнут выполнять какие-то длительные задачи за пределами околоземной орбиты, там понадобится хорошо организованный экипаж достаточной численности. И в течение задания они будут жить на борту своего корабля, нести вахты, потом отдыхать, заниматься бытовыми вопросами - а это всё делает гипотетическую космическую организацию будущего похожей на морской флот.

пойду я отсюда

Вот... это правильно!!!) Настоящие косморяки не плавают... э-э... ну... то есть, не летают, а ходят!!!)))))

есть ещё такая штука, когда вводишь сразу много непонятных новых терминов, особенно если они ещё и состоят из знакомых слов, но в непривычных местах и сочетаниях, то вчитываться в это очень тяжело. если это история именно о новаторских технологиях, то можно. если этого в истории наоборот очень мало, и поймет ли читатель или нет, неважно, то тоже можно. но если у меня развлекательная, почти классическая космоопера по типу звездных войн, где космоса и войнушки в нём довольно много, то загружать читателя каким-то совершенно новыми обозначениями мне нет смысла и даже вредно. я хочу, чтобы меня более или менее легко понимали, хотя бы на уровне подсознания, и в этом удачные флотские названия хорошо работают. хотя для насекомых и растений у меня другие названия кораблей, не человеческие.

Я не раз уже встречал такие вопросы и каждый раз всё сводилось к одному: пишите как хотите. Звёздные войны на сегодня ещё только фантастика, так что руки у вас развязаны.
Если же сесть на диван и порассуждать, то абстрактный бой абстрактного космического флота несёт признаки как авиационной тематики, так и морской. Берёте любой авианосец и смотрите, как там зовутся пилоты самолётов, а как - моряки. Вот и всё.

Судно разбежалось по взлетной полосе, расчерченной огнями прямо посреди космического пространства.. Бортпроводница Илона задраила камбуз и переоделась в боевой костюм абордажницы. Предстояло боевое сражение! Эх, девятьсот девяносто девять тысяч чертей! Когда еще посчастливится поучаствовать в межгалактической битве?! Громыхая экзоскелетами по внешней обшивке фрегата-истребителя пронеслась рота летчиков-морпехов в шлемах-безкозырках. Илона вспомнила старинную песню одного барда про яка-истребителя. Кажется яками в древности называли огромных лошадей. Наверняка это было красивое зрелище: реящая в воздухе лошадь, расправившая пегасинные крылья, словно казацкий дредноут. Прямое попадание термоядерной торпеды с термоядерным двигателем "Бурейдон-999" прервало мысли Илоны. Боевое сражение кончилось.

Гениально! Вот такое и надо было на конкурс.

Это круто, торпеда мне в сопло!

Почему нужно обязательно "или-или"? Совместите! Существует же палубная авиация. Назовите всё, что может садиться на носители и орбитальные базы истребителями (штурмовиками, бомбардировщиками, шаттлами), а сами носители - в морской терминологии. А пилоты космической авиации пусть называются капитан-лейтенантами, носят бескозырки и кортики и глядят на пилотов-атмосферников эдак свысока

Дастиш ист фантастиш!