Хотелось бы спросить как лучше выстраивать текст по ритму и объему предложений, есть ли здесь какие-то общие соображения, на которые при прочих равных можно ориентироваться. Просто я физик-математик по образованию и моя душа страстно тяготеет к тексту с равномерной длиной предложений и абзацев, но кажется, что это может быть не лучшей идеей. Вот пример подобного текста:
"
Аль засыпала в объятьях машин, а синоптическое волокно соединяло её угасающее сознание с их искусственным разумом. Его белесые нити окутывали Аль словно саван и тянулись прочь от её спального ложа, во тьму ритуального зала. Они сплетались в обширную сеть, переносившую мысли и чувства Аль из её самоцвета души в сердца машин. Она погружалась в жуткий кошмар, а машины навевали ей сладкие грезы, проживая страшные видения вместо неё. Это сводило их с ума, приводя к каскадам ошибок и сбоев, возвращавших пугающие фантазии к той, что их породила.

Во сне Аль бродила по Одинокой Башне, гуляя посреди её стрельчатых арок и кованных лестниц. Башня была царством машин, в чьих готических чертогах реакторы распада делили материю, вращая лопасти могучих турбин. Аль шла в главную плавильню, чтобы проведать пятую домну, чье сознание пробудила еще молодой. По пути она слушала гудение силовых кабелей и скрежет железных шестерней, чью мелодию давно полюбила. Все вокруг работало само по себе, направляемое волей искусственных разумов, дирижировавших оркестром машин, восхваляя создавших их премудрых эйнелий.

В главной плавильне доменные печи обогащали эфирную руду, получая вещество самоцветов души. Их заостренные силуэты утопали в алом чаду и тянулись ввысь к крестовым каменным сводам. Пока Аль шагала между их стройными рядами, жуткий жар приятно прогревал её рукотворную плоть. Воздух здесь был раскален, но в нем ощущалось угасание печных топок, которым не хватало горючего. Оттого Аль встревожилась за пятую домну, поспешив к ней как можно скорей, переживая о своем творении. Дела у той шли не важно: без достатка топлива она заметно притихла, а её горнило потеряло много тепла.
"

Особенно хорошо это видно по последнему абзацу, где почти все предложения имеют очень близкую длину и количество слов... Я конечно понимаю, что включать перфекционизм - это путь в никуда, но все таки...

Обратите внимание на логику фразы, она задаёт остов "ритма" (если я правильно поняла Ваши намерения). Посмотрим на примере последнего абзаца.

Печи главной плавильни обогащали эфирную руду, получая вещество самоцветов души (что они доменные - понятно из предыдущего абзаца, а конструкция с предлогом, отвечающая на вопрос "где?" оттягивает внимание от основной сути фразы, заменила бы её на описательную - "какие", таким образом зададим логический остов абзаца - описание печей).

"Их заостренные силуэты утопали в алом чаду и тянулись ввысь к крестовым каменным сводам". Образно, но есть проблема с коннотацией, поэтому уточните, какой у Вас образ: печи тянулись из чада к сводам (где чада не было), как утопающие люди тянутся из воды? Их заострённый силуэты из алого чада тянулись ввысь, к крестовым сводам? Или смысл другой: Их основания утопали в алом чаду, а силуэтся (трубы?) возносились... Сквозь алый чад их заострённые силуэты тянулись... Определитесь, короче.

"Пока Аль шагала между их стройными рядами, жуткий жар приятно прогревал её рукотворную плоть". А когда шагать перестала - перестал прогревать? "Пока" ограничивает действие временными рамками и, м/б, какими-то условиями (пока не сделаешь то-то...), тут оно по смыслу лишнее. Аль шагала..., и жар приятно прогревал...
А это мода такая: "жуткий" (преувеличенная разговорная интонация, яркая негативная оценка) и "приятно" (нейтральная оценка противоположного качества) - собирать вместе? По этой фразе читатель делает вывод о Вас как о расказчике (Вы же используете оценочные слова, не сама героиня). Вы каким языком всю историю рассказываете - просторечным или литературным? Определитесь и выдерживайте стиль. Если это такой стёб, эстетика треша - ну, наверное, любители оценят. Если нет - согласуйте оценочность: уберите китчевое "жуткий" из текста как минимум. И, кстати, оно логически не соотностится со следующей фразой: Воздух здесь был раскален, но в нем ощущалось угасание печных топок, которым не хватало горючего.

"Оттого Аль встревожилась за пятую домну, поспешив к ней как можно скорей, переживая о своем творении. Дела у той шли не важно: без достатка топлива она заметно притихла, а её горнило потеряло много тепла".
Вот тут мы понимамем окончательно, что была нарушена логика повествования: печи - ослабевающий жар, который Аль ощущает как приятный (но знает, что он должен быть не таким, а более сильным) - её тревога за пятую домну. Иначе говоря, должно получиться что-то типа: Аль шагала..., и чувствовала, что обычный (жуткий) жар печей ослабевает, сейчас её рукотворная плоть ощущала лишь приятное тепло. Печам не хватало горючего. Аль встревожилась за пятую домну; переживая за своё творение, она поспешила к топке. (абзац) Дела у пятой шли не важно...

Дальше непонятно, почему "потеряло" (оттенок перфекта в глаголе) - Аль только сейчас видит состояние печи, как она может знать, сколько тепла потеряла домна? И зачем союз "а", что тут противопоставляется? Так как в предыдущем тексте уже была обозначена проблема нехватки топлива, на "не важно" можно и остановиться (ну, можно усилить, если хотите: дела у той действительно шли не важно).

После доработки сравните длину предложений, а также и длину частей предложений: должно получиться более динамично не за счет механического изменения длины фрагментов, а за счет перестановки темы и ремы во фразах, уточнения своей мысли (как раз это Вам будет проще сделать, опираясь на знакомую логику изложения текста математического, с её последовательностью и чёткостью). Удачи!

Я рекомендую Вам оставить в покое эту Аль, умирающую в объятьях машин и бродящую по замку, это никуда Вас не приведёт. Начинайте писать суть, сюжет, a всё это, то что вокруг прояснится само собой.

Это хорошо, что у Вас такой продуманный мир, но поверьте мне, совершенно не обязательно вываливать его весь на читателя на первой же странице, наоборот, пусть мир раскрывается по мере развития сюжета, так гораздо интереснее.

Ритм не играет роли, гораздо важнее точные и ёмкие описания, избегайте повторов и лишних эпитетов, это мусор.

Особо избегайте причастных оборотов - Вы их используете безграмотно. Вообще, у вас проблема с порядком действий. Но если будет интересный сюжет, читатель многое простит. Начинать произведение со сна героя - очень невыигрышный вариант. Нет ничего скучнее, чем выслушивать чужие сны.

А где можно почитать как использовать их правильно?

Лучше просто избегайте деепричастных оборотов, уж поверьте.

Но вот, к примеру:



http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=306287

Кстати, да, тоже давненько хотел об этом сказать. Беспрестанное выглаживание начальных абзацев и глав - путь в никуда, поскольку так невозможно написать нечто, хоть сколь-нибудь масштабное по объему и сюжету. Застрянете на старте намертво, а это совершенно неконструктивно. Для рассказа, может, этот подход и работает (и то не факт), но для более крупной формы - уж точно нет.

Физик-математик убивает Аль с помощью машин медленной смертью, описывая процесс симметричными абзацами, - это уже само по себе есть сюжет.

Количество прилагательных сократить раза в четыре.