Поискал — и не нашёл. Побродив по нынешней фантастике, в итоге сделал круг — вернулся к тому писателю, которого тогда вспомнил первым. Только Владислав Петрович тут может выручить. А что касается неприменимости его концепции к реальности, то надо подумать — может, не так уж неприменима?
Итак, почему я сначала не хотел рассматривать здесь Великий Кристалл?
Мне в первую очередь интересна фантастика, создающая позитивный и достижимый образ нашего будущего — а достижимым он может быть, лишь если твёрдо опирается на реальность. Но мир Великого Кристалла — мир параллельных пространств, в существование которых я не верю абсолютно (равно как и в фигурирующие там же фокусы со временем). Посему на этом уровне фантастика Крапивина далека от меня. Но если копнуть глубже? В чём истинный смысл Великого Кристалла, что именно меняется в нашем мире, если признать его одной из граней Кристалла? А меняется нечто крайне важное — соотношение сил между добром и злом.
Возможность взаимопомощи людей из разных параллельных миров — вот что в Великом Кристалле главнейшее. Суть именно в том, что на видимый нами мир влияют добрые силы из того или иного иномирья — влияют столь ощутимо, что и перспективы у нас гораздо лучше, чем те, что рисуются при учёте только сил, которые мы можем видеть воочию. Вот смотрим вокруг — вроде перевес явно на стороне зла, ничем его не побороть; а на поверку всё может в корне изменить вмешательство невидимых нам добрых сил из иного мира. У Крапивина это — дело самое обычное.
Естественно, сразу вспоминаются многие религиозные учения. Так, в христианстве над нашим лежащим во зле видимым миром — мир небесный, где царит добро. Однако он имеет совсем иную материальность, чем наш, и к тому же христианство делает акцент скорее на загробном воздаянии, чем на помощи небесных сил земным людям. Так что отличие от Великого Кристалла очень заметное.
С картиной мироздания по Даниилу Андрееву примерно то же, но вот что важно: у Андреева такое множество слоёв разной материальности, что хотя бы в этом смысле изображённый им мир похож на Великий Кристалл с его бесчисленными гранями. Но грань Кристалла у Крапивина и слой у Андреева — далеко не одно и то же. Параллельные миры Кристалла одинаковы по природе своей — в них одна материальность, одни законы природы, да и в деталях они нередко столь близки, что порой человек может случайно зайти в параллельный мир, побродить там, потом вернуться обратно, — и даже не заметить, что побывал в ином мире. Тогда как подобные путешествия (в буквальном смысле, то есть в своём физическом теле, а не во сне или как-то ещё) в слои иной материальности для человека абсолютно невозможны. И у Андреева все слои составляют один целостный мир, существующий в едином потоке времени, а никаких параллельных миров и в помине нет. Так что и тут сходство с Крапивиным весьма условно.
Гораздо ближе к Великому Кристаллу некоторые картины, основанные на языческих поверьях. Хороший пример — уральские сказы Бажова. В них наш видимый мир смотрится весьма мрачно — но предполагается, что он был бы куда беспросветнее, не воздействуй на него «тайная сила» (Медной горы Хозяйка, Великий Полоз и другие подобные существа), обитающая в собственном мире. Вот он весьма похож на грань Великого Кристалла. Он имеет примерно (не буду тут углубляться в детали) ту же материальность, что и наш мир, — во всяком случае, люди могут вполне физически туда входить и выходить обратно. И само существование мира «тайной силы» имеет для людей то же основное значение, что и параллельные миры Крапивина: зло не может слишком разгуляться, если ему даёт укорот «тайная сила». Особенно велико сходство царства «тайной силы» с Безлюдными пространствами Крапивина.
Можно ещё многое припомнить для сравнения с Великим Кристаллом — но опять же в основном из религии, а не из фантастики (современной, во всяком случае). Фантастика в наше время капитулировала перед злом — что выражается в сплошном потоке антиутопий. Похоже, если принимать в расчёт только те силы, которые люди способны наблюдать своими глазами (государства, корпорации, партии, СМИ и прочее), то получается, что зло победит непременно, человечество фатально катится в пропасть. И кто ни возьмётся рисовать будущее с учётом только таких сил — у любого получается картина катастрофы. А значит, силы добра в нашем мире могут побеждать лишь в связке с такими же силами, живущими в некой иной, недоступной нашим органам чувств реальности. И позитивная фантастика только на этом и может строиться.
Так какая же фантастика сейчас полезнее всего? С одной стороны, такая как у Крапивина: добро в нашем видимом мире получает поддержку из иной реальности — поддержку столь мощную, что зло отступает и светлое будущее оказывается вполне достижимым. А с другой — не такая: та иная реальность — не параллельные миры, по природе не отличающиеся от нашего, а иноматериальные слои нашего единого мира. Потому что те слои действительно существуют — в отличие от выдуманных параллельных миров.
Таково моё личное мнение
А ваше?
