Обсуждение рассказа Максим Теклишин, Ксения Резинкина. Экспериментатор

Вот решила читнуть рассказик того, кто посчитал мой текст "отстоем". Хорошая приманка была, Кsu!

С котом было немного весело, но ни ада, ни "кромешности", ни даже так ожидаемого мною великолепного слога я не нашла. Одно расстройство.

Как сказала моя коллега Мgk - учебник Розенталя надо держать на рабочем столе. Перлы через предложение, но я выделила самые сочные:
"Ещё несколько секунд его глухой хлопок звучал в ушах, прерываемый лишь частыми ударами сердца.
По прошествии этого срока операторы вновь присоединяли вернувшуюся из прыжка капсулу к станции.
В следующее мгновение не произошло ничего.
Прежде, ещё до полёта, он несколько раз просматривал видео с растерянно дрыгающимся в невесомости котом.
к выходу бледного юношу с крайне одухотворенным лицом.
"

Всегда подозревала, - чем лучше пишет человек, тем культурнее у него рецензии. Удачи Вам с напарником в литературе и всего доброго!

мне рассказ показался интересным (хотя и не во всём цепким и понятным)

но это достойная прочтения работа.

удачи вам на голосовании!

Не могу понять, вы ругаете или хвалите выбранные фразы? Знаете, процитированные вами места я считаю весьма удачными и обоснованно горжусь ими.
И да, спасибо за отзыв.



Не более чем быстрая зарисовка к конкурсу, но рад, что пришлось по душе.

А так обычно и происходит, тебе кажется - вот она АВТОРСКАЯ НАХОДКА! А оказывается, что это просто ляп. Сами по себе фразы неплохи, но соединили в предложения Вы их неудачно, не к месту и не по правилам.
Не переживайте, я тоже через это проходила.

Любопытно, но еще один рассказ с неадекватным персонажем в финале. Что мода на сумасшедших пошла?

Совершенно не понятно, на каком основании или согласно какой гипотезе авторы выбрали для атомных часов - атом углерода, коего нету в стандартах, а не кальция, рубидия, цезия, стронция или ртути (предложенной в 2006 г., американским Национальным институтом стандартов и технологий)?

Текст местами сыроват и требует вычитки.

Перлы: "Радиоволны искажались и тонули в неестественно искривлённых установкой пространстве и времени." - искривление пространства-времени, значит должно быть единственное число и "искривленном пространстве-времени".

"Кот прошёл временной скачёк без видимых психических нарушений, но хорошо ли нам известна психология кота?" - правильно "скачок", но как это авторы на глаз определили психические нарушения кота?

Сначала подумала, что идея рассказа - образовании петель во времени, потом засомневалась - петель не было, а был "сдвиг по фазе" у испытуемых. Потом показалось, что было и то, и другое.
Короче однозначности, равно как и авторской позиции в рассказе нет.

Закольцовка сюжета на кота - не лучшая фишка.

А мне рассказ понравился. Только я ожидала какой-то другой концовки.
Кстати, похож на мой рассказ, я тоже про эксперимент написала.

Хороший рассказ. Пока читал - появился вопрос: почему с котом эксперимент удался, а с человеком - нет? Но потом всё выяснилось: оказывается, парня взяли на испуг.

Требования конкурса соблюдены.

З.Ы. Кормить кошек и собак куриными костями не рекомендуется: они трубчатые, при разгрызании раскалываются на мелкие острые осколки, которые могут поранить пищевой тракт и другие органы животного.

Мне тоже понравилось. Вроде и коротко, зато ничего лишнего, да и читается с интересом.

Пространство и время - разные категории.
То есть можно и так, а можно и как у автора.

И не думал.


Честное слово, атом углерода я назвал произвольно. Скажи я рубидий, это бы что-то существенно поменяло?

Требует, не местами, а много где. Но явно не в приведённом вами предложении. Это же не статья в ФизРев, а литературное произведение, с вашего позволения. Для создания нужного эффекта можно помянуть пространство и время отдельно <s>даже не давая ссылку на метрику.</s>




Не пренебрегу прочтением, но облегчите задачу, скажите название.



Спасибо, в той или иной мере это так. Ад и станция в нашем рассказе притянуты за уши куда менее, чем во многих других конкурсных произведениях.




Не считая неосторожного упоминания куриных костей, лишнего там нет

Авторы животинку не трогали вовсе. А то, что кот не имел никаких очевидных психических отклонений - само по себе некоторый результат для исследователей.


Задача автора - изложить сюжет, переживания героев и, так сказать, исторические факты. Думать за читателя - это лишнее.

А умище? умище-то куда девать?!

Из того, очень немногого, что успел прочитать на данный момент - этот текст, по мне, самый цельный и грамотный.

Ответ автора - "Требует, не местами, а много где." на замечание karpa о сыроватости текста - делает лишним для меня на указание этой самой небольшой сырости.

По поводу куриных костей - мой кот их не разгрызает (наверное не считает нужным это делать), а просто обгладывает. Правда за других котов ничего не скажу - Кот коту рознь.

Чего не хватает, для меня - если бы вместо философских рассуждений главного героя о бренности человеческого существования и вечности вселенной, автор погрузил всех нас, в тот самый "...и ад кромешный" в голове персонажа, в результате которого тот преобразился в "бледного юношу с крайне одухотворенным лицом." - тогда я счёл бы рассказ очень хорошим.

Вот, вспомнила, что мне в начале это напомнило - Долгий джонт! Но к финалу все прояснилось. Жутенько.

Здесь я с вами отчасти согласна: я думала о реализации задумки с более психологичным описанием впечатлений героя. Но коль скоро мы писали не труд по психоанализу, а фантастический рассказ на конкурс - легко отказалась от этой идеи.
Мне кажется, интереснее (и куда более свойственно жанру) оставить читателю гадать о том, что именно произошло в сознании героя.
И спасибо за отзыв =)


А что такое "Долгий джонт"?

Долгий Джонт
Надеюсь, здесь не запрещены ссылки.

Присоединяюсь к сказанному!

В современном понимании физики - существует единый континуум пространства-времени. Нельзя стоять во времени, но можно стоять в пространстве, нельзя вернуться назад во времени, но можно вернуться в пространстве, и вчерашний день навсегда остается во вчера. Увы. П. и в. не существует порознь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F1%...%E2%F0%E5%EC%FF


http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...B5%D0%BC%D1%8F/

karpa, вы правы, существует термин "пространство-время", и если бы мы писали научную публикацию, то воспользовались бы им. Но существует целый ряд стилистических отличий между научно-публицистическим текстом и текстом художественным. Во втором автор волен использовать любой из двух вариантов написания, тем более что они имеют немного разный смысловой оттенок (и мы нашли нужным придать именно тот, который придали).


Позвольте, но по этой ссылке употребляется именно оборот "пространство и время", что лишний раз подтверждает, что всё в порядке.

Стилистика - не в угоду физмат неточности

Так в чём же неточность, в толк не возьму?

Ссылку видно.
Надо же, Кинга нужно почитать, спасибо. Только, наверное, после последнего конкурсного рассказа - а то шкала собьется, чего доброго =)

Рассказ мне понравился. Есть интрига, есть соответствие теме. Читается на одном дыхании, лаконично и выразительно. Странное только ощущение старомодности рассказа: автобусы, мальчишки во дворах строят из досок и картона, хватит ли места на дисках (для голоса!) - словно эксперимент происходит в 80-е годы прошлого века. Да и кот - странное животное для экспериментов. В США использовали обезьян, в СССР - собак, чьи реакции были отлично изучены. Зачем было отправлять кота, чтобы потом гадать, что с ним? Но написано интересно.

Рассказ понравился. Лаконично, сдержано, ничего лишнего (научите, а? ну пожаааалуйста... ). Вместе с тем интересно, содержательно и даже я бы сказал, поучительно.
Я, сказать по правде, ожидал иной концовки, и даже сперва почувствовал себя обманутым автором. Но, по зрелому размышлению решил, что такой ловкий "обман" - скорее в плюс, нежели в минус. Мало ли на что я разинул варежку, тем более что концовка очень даже хороша (научите, а? ну пожааааалуйста... ).
Написано хорошо, форма вполне соответствует содержанию. Мелкие огрехи не хочется даже упоминать, рассказа они не портят, а претензии по части атомов углерода, упоминания терминов "пространство" и "время", а также использования кота для эксперимента может и справедливы (а может и нет), но кажутся слегка мелочными, поскольку ни на что, по сути, не влияют.

В общем, с уважением, благодарностью, пожеланиями, и прочая, прочая, прочая - пока что реальный кандидат в мой топ.

Где ад, там и сумасшедшие. А блаженные - в раю.


Ага, а коту всё равно. Сидел себе и вылизывался.
Кстати, а что такого взяли, с психикой неустойчивой? Надо было брать тех, кто всю жизнь работает на конвейере. Сто раз, тысяча - всё пофиг!


Почто котика мучат?!


Подумал, что навсегда?


А если двигаться в пространствах, оставаясь во времени, перескакивая, как через сворачиваемый ковёр, и оставаясь в одной секунде, но в разных пространствах-измерениях?



Сами считали или есть данные?


Закольцевалось!
Вечная тема.


Интересно. Надо обдумать.

Показалось, что эксперименты - впустую. Все сходят с ума, и никакого прорыва. И почему решили, что испытуемый увидел ад? Разве выражение лица указывало на это?

Кто из вас начинал? Митек?

Пространство и время неотделимы друг от друга. В тексте они перечислены как разные категории. Но, я подумала, в качестве этакого поэтического оборота, типа, "пронзая пространство и время", вполне можно и оставить.

Karpa

А вот с тезисом о непрерывном континууме пространства-времени поспорю Скоро в "В Мире науки" выйдет забавная статья, о том, как Крейг Хоган мастерил интерферометр для исследования дискретности пространства-времени. Разумеется, пока ничего не нашел, но тенденция настораживает

И еще, про невозможность движения назад во времени. Можно, можно - если соблюдать определенные начальные условия, то можно избежать и убийственнодедушкиных парадоксов.

Ась?!





Это, видимо, отсыл к 11-тимерной М-теории, являющейся обобщением многострадальной струнной теории.

Первая работа, к которой у меня лично нет никаких замечаний. Да, она несколько уступает по эмоциональному накалу рассказу Максима Тихомирова "Ад Infinitum, или Увидеть звезды и умереть" или по слогу рассказу Марии Рукбат "Зал ожидания". Но зато этот рассказ во всех отношениях сбалансирован, качественно написан и эмоции, детали и предложения - всё на своём месте. А это признак качественной работы и зрелости автора

Я целосности вообще не уведел.
Не объяснено как следует, что произошло и почему, а только сслка на ассоциацию с Кинговским "Долгим Джонтом".
Но читать было легко.

Браво.
Осталось только понять - а что это за лаборанты и нафига людей мучать

Практически то же самое хотел сказать

мне за вами нечего делать))
по мелочи:

не звучит

Знаете, споры о континууме меня умиляют. Вселенские катастрофы, гипер и космические корабли это нормально. В саду каждый день стартуют. А тут решили прицепиться к автору о "нераздельности пространства и времени". Вам самим не смешно?

Одно дело - это фант. допы (которые почти враки и их нельзя проверить), другое - то, что как бы принято ныне в качестве стандартных определений.
И опять же, одни рецензенты ратуют за соблюдение правил русского языка, а другие - за соблюдение, по крайней мере, известных законов природы. Может быть, стоит авторам-фантастам сдавать не только русский яз, но и че-нить ИшшО?

Так как в эти самые законы гиперпространство укладывается? И путешествия к звёздам? По современной физике скорость света - предел. И баста.

А кто из авторов путешествует быстрее, чем константа "це"? Чтой-то я таких не видела на конкурсе.
Ну а тем авторам, которые "регулярно летают к звездам", чтобы мало-малськи приблизится хотя бы к теориям (всяким разным) - тут уж стоит брать в рассмотрение путешествие "вне времени и пространства", то есть, так называемые "кротовы норы" или иначе - любимые некоторыми авторами "порталы". Эти идеи можно почерпнуть у корифеев теории Игоря Новикова, Пола Дэвиса, Кипа Торна и т.д. в монографиях типа: "Физика Времени". Но можно и еще свое придумать, там новые поля, силы и нелинейные законы, другие вселенные с иными законами. У фантастов - своя рука владыка. По принципу - "что не запрещено, то можно".

Пы.Сы. - Гиперпространство в математике - это устаревшее название для четырёхмерного евклидова пространства.
А более общо о пространствах высших измерений - http://www.quantum-tech.ru/giperprostranstvo.html

Просто я не понял, а в чём тогда претензии к остальному? Как авторам захотелось, так они и написали. Не погрешив против внутренней логики. И кто сказал что правы в описании Вселенной остальные, а не они?

Правильно, будем ждать результаты эксперимента по поиску дополнительных измерений (3+1, + 4) на Большом адронном коллайдере,

Уверяю вас, дорогие читатели, авторы не делали никаких осмысленных допущений на тему "почему бы так могло быть с точки зрения КТГ". Мы оба довольно хорошо осознаём, что любые подобные предположения и догадки будут нелепы и наивны. Про пространство Минковского я уже высказывался, повторяться не стану.

Все наукообразные фразы из текста - антураж, не более. При желании, можно было пустить пыль в глаза более изощрённо, но мы не увидели в этом необходимости.

Волею случая пишу из CERN`a - так уж совпало, не могу промолчать. Встречался мне один человек, ищущий сигналы дополнительных измерений в одном из экспериментов. Знаете, он работает один - и этим многое сказано .)

http://www.spaceopera.ru/andrej-zakrevskij...odno-mesto.html

вот здесь
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=1952
меня покритиковали за, на мой взгляд, банальную идею о космических путешествиях с помощью БАКа)) не прокомментируете, Митек?