Вопрос довольно банальный: что произойдет со спутником при вхождении в атмосферу и падении на Землю? То бишь, что долетит до поверхности? Предполагаю, что ничего, все сгорит к чортовой матери. Нэ?
Аналогичный вопрос - по поводу более массивного объекта наподобие орбитальной станции.

Вам ли не знать, что случилось с "Миром"?!
А с чего вопрос?

Утонет

Журналист: Что случилось с подводной лодкой "Курск"?
Владимир Путин: Она утонула.

"Мир" был очень эпичен. Надо бы что-нибудь поменьше. И, да, я помню, что до Тихого океана некоторые фрагменты таки долетели. Кстати, вот. Каким вообще может быть разброс обломков?

В смысле? о_0 Для графомании понадобилось, конечно же. Для новой главы того текста, где еще про рыжую ведьму в бронелифчике, силикатного упыря, горного колдуна, гопников-гермафродитов и трансплантацию искусственного сердца в полевых условиях. Не думаете же вы, что Фростъ Фениксъ внезапно собрался спутники сбивать?

Ога.

И что, спутник падает на всю эту живность? Или они эпичненько так за ним наблюдают?
Типа как жители Семипалатинска. Гадают на падающую звезду - на мою крышу упадёт или на соседскую?


Наверное, зависит от угла падения.
Я в цифрах не сильна. Лучше погуглить.

Его падение упырь фиксирует. Впрочем, это к вопросу не относится.

Оооо!
Тогда надо рассчитать орбиту, скорость входа в атмосферу (массу, конечно, учесть), и сплавы.

Где? Нет, ГДЕ? Срочно в студию. Хочу!

Меня эта тема тоже интересует, т.к. в моем опусе есть момент, когда двое уцелевших людей с подбитого на орбите космического корабля приземляются на планету. Предполагается, что они само собой в скафандрах и их скафандры оснащены маленькими приводами и выдвижными "крыльями", типа дельтаплана, так что направлять траекторию движения можно и в атмосфере.
И мне вот кажется, что сгорает в атмосфере то, что летит с большой скоростью - из-за трения поверхности объекта в атмосферных газах. Так что если объект будет лететь или падать с мальнькой скоростью (как мои двое уцелевших), то он по идее сгореть не должен. Но я в физике не сильна, если мое мнение неправильное, поправьте, кто в этом разбирается.

Зачем же настолько сурово?

А, дык это мой долгострой, который "Прототип бога". Пока только десятую главу пишу. Причем трансплантация только в одиннадцатой будет.

Конечно, с управляемым спуском все будет гораздо проще и менее разрушительно. Так что у ваших космонавтов есть все шансы. Хотя перегрев все равно будет сильный, нужна очень хорошая теплоизоляция.
Еще, само собой, крайне важна плотность атмосферы. Но лично меня больше интересует земная. И неконтролируемое падение.

Вам поможет в этом деле наши замечательные астрономы Просто Мария и Тафано

Объект на орбите Земли движется с первой космической скоростью. Это 7,9 км/с. Скорость схода с орбиты - меньше. Однако же, и до нуля, находясь на орбите, скорость сбросить нереально. Любой падающий объект будет входить в атмосферу по параболе, или даже сделает несколько витков. Управлять с помощью выдвижных крыльев на такой скорости - нереально. Порвет. С помощью реактивных двигателей - уже добавляет оптимизма В более низких слоях атмосферы и на более низкой скорости - уже можно включать и крылья.

Разлет зависит от многих факторов. Но в первую очередь - от высоты разделения и импульса разделения. Не забываем про площадь/массу/объем обломков, из аэродинамические параметры.


Вопрос в массе и плотности объекта. В скорости вхождения в атмосферу. К примеру ледяная комета не долетит до поверхности, а железно-никелевый метеорит - долетит

Проблема в том, что метеорит почти сплошной, а спутник - не очень. Поэтому сравнение мне кажется не очень корректным.

тогда надо знать что-нить о внешней защите спутника

В общем - если предусмотрено создателями спутника вхождение в атмосферу - то долетит (с полным комплексом, парашюты, реактивные тормозные двигатели и т.п.). Если нет - не долетит: равномерно распределится по атмосфере...

Однако же долетит или нет - это вам, как автору решать. Можно присобачить спускаемый аппарат, можно придумать капсулу с высшей степенью защиты. Можно вообще делать спутник не из титана и дюрали, а из керамики и чугуния, например. Или фольфрамо-урановой оболчки

фольфрам? Вольфрам мейби?

О! Пардон за ошибку. Правильно - "фольфрамо-уриновой"

Уриновый Напоминает анекдот который в понедельник наш профессор по химии и экс декан рассказал.

Вообщем рассказывал он про получение мочевины студентам как-то раз. Спрашивает у учеников, где мочевина используется? Один студент отвечает: ну как где? В уринотерапии!

Не предусматривали, ибо спутнику незачем.

Не, суть не в том, что он непременно должен долететь, а в том, что, дескать, упал фактически современный спутник (ну, допустим, спутник связи или спутник наблюдения). И вот что с ним будет. Стало быть, сгорит без остатка? Никаких технических "артефактов" от него не останется?

Охъ щи.

Итак, что происходит со спутником.
Он входит в верхние слои атмосферы под очень большим углом, летит по касательной. Скорость - не менее 21 тыс. км/час до 28 тыс. км/час. Начинается торможение на высоте более 100 км. Атмосфера сильно разрежена, но скорость такова, что поверхность КА (космического аппарата) разогревается до состояния плазмы. Поскольку КА имеют отнюдь не аэродинамические формы, встречный поток начинает аппарат закручивать и разламывать. Он разваливается на куски, скорость полета которых различна. Торможение продолжается. При этом, чем ниже оказывается обломок, тем сильнее сопротивление встречного воздушного потока. Напоминаю, что аппарат никогда не падает отвесно, а летит всегда по дуге над земной поверхностью. Парадоксальность ситуации: мы привыкли, что падение происходит с ускорением, а тут наоборот - скорость падения все время замедляется. Исчезает плазма, более того, падающее тело начинает остывать, так как воздушный поток не только тормозит, но и отбирает тепло. В результате метеориты и обломки КА падают на землю чуть теплые. Под ними даже снег не всегда тает. В прошлом году на Алтае круглый топливный бак диаметром около 80 см упал на крышу дома и повредил всего лишь два листа шифера. Об этом писали много в прессе.
Проблема в том, что обломки может разнести на сотни километров. Так, например, после аварийного пуска транспорта "Прогресс" на том же Алтае нашли кусок фольги от упаковки продуктов. Опознали по маркировке. Найден он был на леднике. Больше не нашли ничего, потому что территория огромная, тайга, а этот кусочек блестел и был виден издалека.
А если берешься за НФ, учи матчасть. Тотально, с учебниками для вузов и спецлитературой.

В принципе, что-то подобное я и предполагал, но хотелось нюансов. Вы дали исчерпывающее описание. Благодарствую.

Спасибо за этот свежий и оригинальный совет. Но дело в том, что, к примеру, для фэнтези матчасть ничуть не менее важна, так что выделять конкретно НФ особого смысла тут нет. А в том, чтобы уточнить какой-то момент на форуме, я не вижу ничего зазорного. Текущих же знаний мне пока, к счастью, для нынешнего текста вполне хватает.