Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Как получить конструктивную критику?
Литературный форум Фантасты.RU > Мастерская Фантаста > В помощь писателю
Дина
Решила открыть отдельную тему для обсуждения назревшей потребности. Навеяно комментарием Золоты:

Цитата(zolota @ 1.7.2012, 18:53) *
Скажите, что я неправ, что хоть кто-то рад конструктивной критике. А я бы и рад получить такую, но имею только односложные: "Интересно", "Не интересно", "Не понятно". Не радует. Все меньше желания что-либо выкладывать.


Все хотят конструктивной критики. Мне кажется, ее легче получить по договоренности. Например два автора, на личный выбор друг друга, делают обоюдный анализ своих текстов. В этом случае исключен тролизм и поверхностность. Может, будем в этой теме договариваться на разных условиях о вычитке своих текстов? При желании процесс обсуждения недостатков-достоинств может происходить публично.

Кукольник
Кстати, хорошая идея! я б с удовольствием.
Monk
Я этим давно занимаюсь, с теми авторами, кто мне интересен, и кому интересен я. Обмениваемся текстами и...
Сочинитель
Хорошее предложение, Дина.
zolota
Цитата(Сочинитель @ 1.7.2012, 19:29) *
Хорошее предложение, Дина.

Это как посмотреть. Может быть два варианта поиска автора-критика по договоренности. Первое: автор размещает рассказ и предлагает его "рассмотреть" в обмен на другой, автора-критика. Не дождавшись предложений, понимает, что у него тут нет единомышленников и уходит. Второе: получив нелицеприятную критику, так же предвзято "разносит" рассказ критика. Междусобойчик, что тоже плохо.
Сочинитель
Всё равно будет понятно - маленькая месть это или действительно оба рассказа плохи. Ведь у каждого свои глаза есть.
И в любом случае это лучше, чем бессмысленный флуд.
Дина
Цитата(zolota @ 1.7.2012, 20:41) *
Второе: получив нелицеприятную критику, так же предвзято "разносит" рассказ критика


Будет стимул следить за своими словами. Даже самую неприятную мысль можно высказать тактично, не ранив чужих чувств. Хорошо бы поставить себя на место другого человека, пускай даже не очень талантливого, и подумать, хотел бы я услышать подобную оценку своих способностей. Я бы хотела помягше tongue.gif
Один раз немного прокололась, правда, с этими договоренностями. Сама сделала разбор какой-то части чужой книги, а от коллеги того же не дождалась sleep.gif
Ребята, у кого есть желание вычитывать фэнтезятину? Расплатиться могу иллюстрацией к вашему рассказу или аналогичным разбором.
zolota
Цитата(Дина @ 1.7.2012, 20:57) *
Ребята, у кого есть желание вычитывать фэнтезятину? Расплатиться могу иллюстрацией к вашему рассказу или аналогичным разбором.

Что вы понимаете под словом "вычитывать"? Указывать на орфо- и грамматические ошибки? Это - к грамотным людям, которые видят тьму ошибок, там, где Ворд их не видит. Я могу предложить только проверку логичности и целостности рассказа, а также дать свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по поводу того, как пошло(или где интерес был потерян). Но из сотни субъективных мнений как раз и складывается ОБЪЕКТИВНОЕ.
Дина
Цитата(zolota @ 1.7.2012, 21:06) *
Я могу предложить только проверку логичности и целостности рассказа, а также дать свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по поводу того, как пошло(или где интерес был потерян). Но из сотни субъективных мнений как раз и складывается ОБЪЕКТИВНОЕ.


Мне это подходит. Хотя бы первую пару глав просмотреть опытным глазом, мне они особенно не нравятся. Что требуется взамен?
zolota
Цитата(Дина @ 1.7.2012, 21:09) *
Мне это подходит. Хотя бы первую пару глав просмотреть опытным глазом, мне они особенно не нравятся. Что требуется взамен?

Аналогичное. У меня на форуме размещено куча текстов, как фантастики, так и нет. Размещайте по 10 тыщ, прочитаю, дам СВОЕ мнение. В мягкой(чтобы ни было) форме.
Monk
Цитата(Дина @ 1.7.2012, 21:57) *
Ребята, у кого есть желание вычитывать фэнтезятину? Расплатиться могу иллюстрацией к вашему рассказу или аналогичным разбором.

Заманчивое предложение. smile.gif Люблю фэнтезятину и хочу рисунок. Причем можно не размещать, а просто послать мейлом. Если не боитесь, конечно. Монк строг, но справедлив. cool.gif
Дина
Цитата(zolota @ 1.7.2012, 21:15) *
Размещайте по 10 тыщ, прочитаю, дам СВОЕ мнение. В мягкой(чтобы ни было) форме.


Я по почте вышлю cool.gif

Цитата(Monk @ 1.7.2012, 21:20) *
Заманчивое предложение. Люблю фэнтезятину и хочу рисунок. Причем можно не размещать, а просто послать мейлом. Если не боитесь, конечно. Монк строг, но справедлив.


Ура, я согласна на рисунок. Давайте мейл в личку!

Вот такого плана картинка получится, чернобелая.
http://fantasts.ru/forum/index.php?act=att...ost&id=1261
http://fantasts.ru/forum/index.php?act=att...post&id=975
http://fantasts.ru/forum/index.php?act=att...ost&id=1033
Кукольник
а я вот мечтаю найти человека, разбирающегося в исторической матчасти.
Monk
Цитата(Кукольник @ 1.7.2012, 22:30) *
а я вот мечтаю найти человека, разбирающегося в исторической матчасти.

У-у-у, флаг вам в руки. smile.gif Эх, когда-то я был силен в истории Рима и древней Руси, даже мечтал стать археологом. Книги покупал специфические, много чего знал, а щас... Не, не гожусь я в спецы, в голове мало что осталось. smile.gif
Князь Радомир
Цитата(Кукольник @ 1.7.2012, 21:30) *
а я вот мечтаю найти человека, разбирающегося в исторической матчасти.

Что конкретно интересует?
Кукольник
Цитата(Monk @ 1.7.2012, 21:45) *
Эх, когда-то я был силен в истории Рима и древней Руси

*смотрит глазами Кота из "Шрека"*

Цитата(Князь Радомир @ 1.7.2012, 22:32) *
Что конкретно интересует?

Русь, Скандинавия, Персия, Византия - 9 век. Византия интересует также в контексте варангов.
Мизеракль
Отвечая на вопросительные интонации темы поста - НИКАК!
А если нужен бета-тестинг - то по родным-знакомым-друзьям. или анонимно на маленьких форумах - как здесь)
Путник
К сожалению, очень мало кто готов воспринять критику, будь она мягкой или конструктивной. Где-то в глубине души все ждут одобрения. Очень редко, один человек из ста готов анализировать критическую информацию. В лучшем случае услышишь в ответ: я знаю, что это слабое место, но таков мой стиль.
Мизеракль
Цитата(Путник @ 2.7.2012, 1:07) *
К сожалению, очень мало кто готов воспринять критику, будь она мягкой или конструктивной. Где-то в глубине души все ждут одобрения. Очень редко, один человек из ста готов анализировать критическую информацию. В лучшем случае услышишь в ответ: я знаю, что это слабое место, но таков мой стиль.



Сурганова, любимейшая вещь: "Путник милый, ты - далеча, но с тобой я говорю...."

Аха, и про критику тож, пещера Платона
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Путник @ 2.7.2012, 4:07) *
Где-то в глубине души все ждут одобрения.

Как знак того, что работа хорошо выполнена. Естественно. Это не повод для того, чтобы негативно воспринимать замечания. wink.gif Особенно если они хорошо аргументированы.
Правда, вкусовщину надо сильно фильтровать, так или иначе.
Цитата(Путник @ 2.7.2012, 4:07) *
Очень редко, один человек из ста готов анализировать критическую информацию.

Да ну уж, один из ста. Один из ста истерики устраивает эпические с хлопаньем дверями, воплями об угнетении творчества и регулярными набегами с малоадекватными репликами в темы оппонента. wink.gif А процентов 50-60 авторов воспринимают замечания с той или иной степенью здравого понимания, судя по опыту. Еще процентов 20 выдает реакцию плана "спасибо, но я так вижу, и тот факт, что я каждый второй раз ставлю запятые между подлежащим и сказуемым, подчеркивает мою уникальную стилистику". Ну и, да, среди оставшихся 20-30 процентов мы встречаем альтернативно одаренных или психически нестабильных авторов. wink.gif Что уж поделать.
Мизеракль
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 2.7.2012, 1:48) *
Как знак того, что работа хорошо выполнена. Естественно. Это не повод для того, чтобы негативно воспринимать замечания. wink.gif Особенно если они хорошо аргументированы.
Правда, вкусовщину надо сильно фильтровать, так или иначе.

Да ну уж, один из ста. Один из ста истерики устраивает эпические с хлопаньем дверями, воплями об угнетении творчества и регулярными набегами с малоадекватными репликами в темы оппонента. wink.gif А процентов 50-60 авторов воспринимают замечания с той или иной степенью здравого понимания, судя по опыту. Еще процентов 20 выдает реакцию плана "спасибо, но я так вижу, и тот факт, что я каждый второй раз ставлю запятые между подлежащим и сказуемым, подчеркивает мою уникальную стилистику". Ну и, да, среди оставшихся 30 процентов мы встречаем альтернативно одаренных или психически нестабильных авторов. wink.gif Что уж поделать.



Проценты бы поменял (карданально)), но в целом согласен с с вами, ФФ

Другое дело, что ваш пост - не ответ на тему), а некое стат наблюдение про критику
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Мизеракль @ 2.7.2012, 4:54) *
Другое дело, что ваш пост - не ответ на тему), а некое стат наблюдение про критику

Да, именно, но ведь об этом и зашла речь несколько выше. smile.gif
Мизеракль
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 2.7.2012, 2:05) *
Да, именно, но ведь об этом и зашла речь несколько выше. smile.gif


Да?
Виноват).
Кукольник
Если честно, вот я например если прошу конкретных подсказок или прочёса, то я обращаюсь к компетентным людям, желательно с профильным образованием или хотя бы секущим в вопросе 9программерам, историкам, редакторам). Если вывешиваю 2на прочтение", то обычно хочу похвастаться smile.gif но очень благодарен, когда мне вылавливают парочку-другую блох. Это помогает довести текст до совершенства.
братья Ceniza
Как получить критику? Да просто попросить об этом конкретного человека. Думаю, отказов будет меньше, чем ответов "да" ))
Виктор Мясников
Пришлось мне как-то пару лет вести творческий семинар в одном КЛФ. Так вот, большинство авторов хочет, чтобы их похвалили и указали, что конкретно исправить в данном произведении, чтобы оно сразу засияло. Но вы же понимаете, что засиять сможет лишь то, что способно сиять. А сиять там обычно нечему было.
Меньше всего их интересовали тонкости литературного ремесла - работа со словом, диалогом, какие-то принципы прозы. Им казалось, что надо просто завернуть какой-то классный сюжет, и они в дамках. Но и как строить сюжет, они считали пустой болтовней. Если же начинаешь разбор расказа, показываешь характерные промахи, тут же начинают доказывать, что так тоже можно. В общем, спорить я с ними быстро перестал. И сосредоточился на работе с одним парнем, у которого уже были публикации и даже принятые в ЭКСМО рукописи. Вот он никогда не возражал и все впитывал. И менял соответственно свои подходы к письму. Через несколько лет его приняли в Союз писателей. Сейчас у него больше двух десятков книг, у себя в регионе он не последний в литературной иерархии. Не среди фантастов, хотя у него больше десятка фанткниг, а именно в литературе. Настоящий профессионал, продолжающий саморазвиваться.
Большинство тех, кто выставляет здесь на сайте свои творения, не готово признать, что пишут слабо. Что им надо начинать с азов. Скажу честно, что обычно я читаю первые два абзаца из того, что тут выкладывают, и на этом заканчиваю. Потому что написано языком школьных сочинений или в подражание каким-то заурядным образцам примитивного пошиба. Таким людям конструктивная, как и любая другая, критика ни к чему.
Крайне редко попадается что-то действительно имеющее перспективу. Но и эти авторы обычно считают, что они и так все понимают. Нет желающих ломать себя, начинать все с нуля и учиться с первого класса.
Я уж не говорю про фатальные случаи, когда у людей нет чувства слова и элементарной грамотности. Язык - это инструмент писателя. Не владеешь языком, не умеешь писать грамотно - толку не будет. Хоть всю жизнь ошивайся по сайтам и конкурсам среди таких же малограмотных.
Злой я, да, злой.
Ia-Ia
Да не злой)
Все и так это прекрасно понимают. (глубоко, глубоко внутри)
(подумал) Ну я точно понимаю. Снаружи.
У Вас очевидно тот редкий случай, когда одиозное "сначала добейся", придает весомости Вашим словам (ведь Вы считаете что чего-то добились и многие кажется считают также ( правда я Вас не читал, не могу судить)) .
Проще говоря, подытожу - талант + хороший учитель + авторитетный экперт(ы). Все остальные лесом.
Князь Радомир
Цитата(Кукольник @ 2.7.2012, 0:02) *
Русь, Скандинавия, Персия, Византия - 9 век. Византия интересует также в контексте варангов.

Меня, кстати, тоже очень интересует этот период. Не скажу, что знаю его в совершенстве, но кое-что подсказать определенно смогу.
Путник
Цитата(Виктор Мясников @ 2.7.2012, 12:09) *
Пришлось мне как-то пару лет вести творческий семинар в одном КЛФ. Так вот, большинство авторов хочет, чтобы их похвалили и указали, что конкретно исправить в данном произведении, чтобы оно сразу засияло. Но вы же понимаете, что засиять сможет лишь то, что способно сиять. А сиять там обычно нечему было.
Меньше всего их интересовали тонкости литературного ремесла - работа со словом, диалогом, какие-то принципы прозы. Им казалось, что надо просто завернуть какой-то классный сюжет, и они в дамках. Но и как строить сюжет, они считали пустой болтовней. Если же начинаешь разбор расказа, показываешь характерные промахи, тут же начинают доказывать, что так тоже можно. В общем, спорить я с ними быстро перестал. И сосредоточился на работе с одним парнем, у которого уже были публикации и даже принятые в ЭКСМО рукописи. Вот он никогда не возражал и все впитывал. И менял соответственно свои подходы к письму. Через несколько лет его приняли в Союз писателей. Сейчас у него больше двух десятков книг, у себя в регионе он не последний в литературной иерархии. Не среди фантастов, хотя у него больше десятка фанткниг, а именно в литературе. Настоящий профессионал, продолжающий саморазвиваться.
Большинство тех, кто выставляет здесь на сайте свои творения, не готово признать, что пишут слабо. Что им надо начинать с азов. Скажу честно, что обычно я читаю первые два абзаца из того, что тут выкладывают, и на этом заканчиваю. Потому что написано языком школьных сочинений или в подражание каким-то заурядным образцам примитивного пошиба. Таким людям конструктивная, как и любая другая, критика ни к чему.
Крайне редко попадается что-то действительно имеющее перспективу. Но и эти авторы обычно считают, что они и так все понимают. Нет желающих ломать себя, начинать все с нуля и учиться с первого класса.
Я уж не говорю про фатальные случаи, когда у людей нет чувства слова и элементарной грамотности. Язык - это инструмент писателя. Не владеешь языком, не умеешь писать грамотно - толку не будет. Хоть всю жизнь ошивайся по сайтам и конкурсам среди таких же малограмотных.
Злой я, да, злой.



Абсолютно согласен. Если что-то не получается, надо менять не конкретное произведение, а принципы и подходы к построению сюжета, работе со словом и т. д. А на это, действительно, способны очень немногие. Единственное, поспорил бы с тем, что "не умеешь писать - не научишься". Я бы сказал, не хочешь вдумчиво и настойчиво работать над построением творческого процесса, не научишься.
Виктор, Вы порой бываете едки, но не могу не отметить Ваш глубокий профессинализм. С удовольствием почитал бы Ваш детальный разбор какого-нибудь произведения.
Ia-Ia
Массовый психоз (по другому это и не назовешь) дилетантского писательства подогревается и низкопробностью выпускаемой печатной литературы. Читаешь это УГ на бумаге и думаешь - да я же, б..., В сто раз лучше могу зах....!
Мизеракль
Цитата(Ia-Ia @ 2.7.2012, 12:11) *
Массовый психоз (по другому это и не назовешь) дилетантского писательства подогревается и низкопробностью выпускаемой печатной литературы. Читаешь это УГ на бумаге и думаешь - да я же, б..., В сто раз лучше могу зах....!



ОБычно после этого отвечают авторы "Ну да, УнГа, но вот сядь и напиши, раз такой умный!". На этом, как правило, критика у критикующих бифуркационирует). ОТ затыкания до потока УГ уже в адрес личности писюкателя)
Кукольник
Цитата(Князь Радомир @ 2.7.2012, 12:59) *
Меня, кстати, тоже очень интересует этот период. Не скажу, что знаю его в совершенстве, но кое-что подсказать определенно смогу.

в таком случае помогите найти какое-нибудь интересное событие в районе 882-885 года, но не объединение племён славян. Нужна Хазария и/или Персия.
Monk
Цитата(Путник @ 2.7.2012, 13:00) *
С удовольствием почитал бы Ваш детальный разбор какого-нибудь произведения.

Так давайте с чего-нибудь вашего и начнем. tongue.gif
Путник
Цитата(Monk @ 2.7.2012, 14:57) *
Так давайте с чего-нибудь вашего и начнем. tongue.gif


Здесь у меня размещен только один небольшой рассказ - "Сударь" в юмористической фантастике. Думаю, он слишком мал, чтобы подвергнуть его разбору. Большие вещи размещать не хотелось бы. Инкогнито мне общаться уютнее.)
Виктор Мясников
Цитата(Путник @ 2.7.2012, 13:00) *
Абсолютно согласен. Если что-то не получается, надо менять не конкретное произведение, а принципы и подходы к построению сюжета, работе со словом и т. д. А на это, действительно, способны очень немногие. Единственное, поспорил бы с тем, что "не умеешь писать - не научишься". Я бы сказал, не хочешь вдумчиво и настойчиво работать над построением творческого процесса, не научишься.
Виктор, Вы порой бываете едки, но не могу не отметить Ваш глубокий профессинализм. С удовольствием почитал бы Ваш детальный разбор какого-нибудь произведения.

Могу предложить не детальный, правда, разбор, но достаточно серьезные рецензии на произведения, которые вряд ли кто из присутствующих читал. И это не фантастика. Тем не менее, я в свое время сам учился по журнальным рецензиям.
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/4/obz_myas.html
http://magazines.russ.ru/druzhba/2001/7/tech_mas.html
Мизеракль
Цитата(Виктор Мясников @ 2.7.2012, 15:33) *
Могу предложить не детальный, правда, разбор, но достаточно серьезные рецензии на произведения, которые вряд ли кто из присутствующих читал. И это не фантастика. Тем не менее, я в свое время сам учился по журнальным рецензиям.
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/4/obz_myas.html
http://magazines.russ.ru/druzhba/2001/7/tech_mas.html



Ну почему современная критика СПЛОШЬ из штампов?/с печалью

Возможно, потому, что её просто нет/задумчиво

Виктор, я без претензий, однако НЕВОЗМОЖНО читать рецензии, выкроенные по одному лекалу (Что в Урале, что в Неве...)

апдейт: Пример - редчайший - современного, злого на язык, талантливого, продвинутого лит.критика для меня - Лев Данилкин
Monk
Цитата(Виктор Мясников @ 2.7.2012, 16:33) *
Могу предложить не детальный, правда, разбор, но достаточно серьезные рецензии на произведения, которые вряд ли кто из присутствующих читал. И это не фантастика.

Я прочел. Нормальные в общем рецензии. Один лишь вопрос: а почему вы написали рецензии именно на эти романы, которые, как вы сами сказали, вряд ли кто читал, а после вашей статьи - вряд ли будут? Они вас чем-то зацепили все же, если потратили на это свое время.
Кстати, я не помню точно, но кажется, я однажды предлагал устроить на форуме тему для критиков, куда каждый мог бы выложить рецензию на какую-нибудь книгу. Критики бы поучились друг у друга, а читатели узнали бы много интересного...
Мизеракль
Цитата(Monk @ 2.7.2012, 16:15) *
Я прочел. Нормальные в общем рецензии.


Уважаемый Монк, семантика - вещь великая. Позвольте задать вам вопрос: "Почему вы не написали - блестящие, отличные, искромётные рецензии? А употребили "нормальные в общем"?"

А не в общем? А почему просто нормальные? То бишь, не выдающиеся? или как?

Виктор, ещё раз: я не против этих рецензий. Меня смущает лишь предсказуемость построения и отсутствие свежести, имхо.

С другой стороны - почти 10 лет прошло после их написания, если не ошибаюсь...

С уважением,
Мизер-увлёкшийся контент-анализом впопуламе с семантическим
Monk
Цитата(Мизеракль @ 2.7.2012, 17:41) *
Уважаемый Монк, семантика - вещь великая. Позвольте задать вам вопрос: "Почему вы не написали - блестящие, отличные, искромётные рецензии? А употребили "нормальные в общем"?"
А не в общем? А почему просто нормальные? То бишь, не выдающиеся? или как?

А что: нормальные - это плохая оценка? По сравнению с кучами говна, которые люди вываливают друг на друга в интернете, это очень хорошие рецензии. Видно, что человек читал и пытался разобраться в книге, мотивах автора и прочем. Нашел как хорошее, так и плохое. Но, конечно, сложно судить хотя бы потому, что романов этих я не читал. А если б читал, и мое мнение совпало с критиком, я бы сказал, что рецензии вообще выше всяких похвал. Все относительно, друг мой.
Насчет выдающихся... Я немного критиков читал, да и то давно. Ну, дайте ссылочку на выдающуюся по-вашему, критику. Оценим. cool.gif
Князев Милослав
Можете мне не верить но я знаю, как получать конструктивную критику.

Во-первых, не нужно боятся неконструктивной. Потому что её в любом случае будет в разы и на порядки больше. То есть всё очень просто, чем больше народу прочтёт ваше произведение, тем больше напишут отзывов. Из сотни треть будет та самая неконструктивная критика, треть просто нравится-ненравится, а треть откровенные тролли. Но 100 на 3 не делится без остатка. Вот в остатке и будет один комментарий, который можно причислить к конструктивной критике. Печальная статистика, но ведь можно получить и тысячу комментариев и больше.

Есть способы повысить эффективность.
Нужно всегда отвечать на комментарии. Второй, третий или стодвадцатьвосьмойсполовиной от того же читателя может оказаться полезным. Нужно дразнить откровенных троллей. От них самих пользы конечно не дождёшься, но кто-то другой может ответить, что это конечно тролль и автор неплохо развлекается, но у книги есть такие-то недостатки. И нужно не стесняться спрашивать мнения читателей.

Не знаю, подойдёт ли это другим, но у меня работает.
Ia-Ia
***(неконструктивно ржет)
Пародокс состоит в том, что даже на самую откровенную опубликованную фигню находятся читатели.
Как уже отмечалось, если раньше была какая-то планка ниже которй редакторы старались не опускаться, была система рецензентов и т.д., то сейчс решения принимает аффективный менеджер.
Пардон за оффтоп.

Верба
Спор о жанрах и методах отделен в "Дискуссионный клуб"!

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=2456
Мизеракль
Цитата(Monk @ 2.7.2012, 17:55) *
... Но, конечно, сложно судить хотя бы потому, что романов этих я не читал. А если б читал, и мое мнение совпало с критиком, я бы сказал, что рецензии вообще выше всяких похвал. Все относительно, друг мой.
Насчет выдающихся... Я немного критиков читал, да и то давно. Ну, дайте ссылочку на выдающуюся по-вашему, критику. Оценим. cool.gif



Друг мой (с) Монк, мы с вами КАРДИНАЛЬНО противоположно смотрим на рецензии. Для меня блестящей будет та, после которой я ПРОЧИТАЮ рецензируемый текст.

С уважением

ЗЫ: Заранее дал, апперцепцируя, на Л.Данилкина
Monk
Цитата(Мизеракль @ 7.7.2012, 5:38) *
Для меня блестящей будет та, после которой я ПРОЧИТАЮ рецензируемый текст.

Тогда вам подойдет обычная, хорошо написанная реклама. wink.gif
Мизеракль
Цитата(Monk @ 7.7.2012, 11:13) *
Тогда вам подойдет обычная, хорошо написанная реклама. wink.gif


И тут мы с вами диаметрально противоположительны, друг мой(с) Монк. Можно долго спорить о смысле рекламы и критического разбора, но есть главное:

реклама - БЕЗЛИЧНА. Это ширпотреб.

критика- настоящая - подписана именем. Именем, которому я перестану доверять после 3 последовательных несовпадений с моим мнением. И при этом настоящая критика - ШТУЧНЫЙ, ручной товар.

У Данилкина - а Виктор назвал его условно "рекламщиком" - со мной были несовпадения, безусловно. НО не три последовательно. Вообще, у Льва - потрясающий нюх на свежее. И язык современен, и пишет не по лекалу толстяков, которые НИКТО не читает кроме самих литераторов, имхо
Monk
Цитата(Мизеракль @ 7.7.2012, 12:24) *
И тут мы с вами диаметрально противоположительны, друг мой(с) Монк.

Где ж мы противоположны? Вот ваши же слова:
Цитата(Мизеракль @ 7.7.2012, 12:24) *
Именем, которому я перестану доверять после 3 последовательных несовпадений с моим мнением.

А вот раньше:
Цитата(Мизеракль @ 7.7.2012, 5:38) *
Для меня блестящей будет та, после которой я ПРОЧИТАЮ рецензируемый текст.

То есть вам понравится то, что совпадет с вашим мировоззрением, вот и все. И я выше говорил о том же.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.