О судьбе классического детектива, его видах и подвидах написано много и мало. Особенно на
русском языке. Массовое проникновения детектива в Россию насчитывает всего лишь чуть более пятидесятилетнюю историю. Сначала чисто классического, а затем – пестрая разновкусица его более приземленных видов. Приземленных – по соотношению классической сухости скелета и субъективного реализма.
В России, как всегда, жанр детектива претерпел немыслимые в Старом Свете изменения и допущения. Такие, что даже стали поговаривать о гибели классического детектива, как такового.
Мне кажется, это преждевременные сетования. То, что Россия погубила, она же и возродит. Ошибочные выводы делаются потому, что на ведущее место в развитии жанра всегда ставили писателя. Это не так. Определяющим в литературе является ее потребитель – читатель. А вот если принять эту аксиому, то выводы будут не столь пессимистическими. Особенно для России.
Переход к капитализму резко повысил спрос на интеллект. Смутное время переходного периода понизило тягу молодежи к умственному развитию. Мы получили несколько поколений недоученных качков, силой прокладывающих путь к деньгам и славе.
Последовавшая сейчас смена жизненных приоритетов неизменно приведет к появлению нескольких поколений интеллектуалов. Сменятся и их потребности в области литературы. Уже сейчас видно резкое снижение тяги молодежи к боевикам и триллерам. Зато растет число желающих заполнить нишу интеллектуального чтива. И, как ни странно, эту нишу пытаются заполнить сами читатели. Число пытающихся писать разножанровые произведения в Интернете уже превысило число покупателей в книжных магазинах.
Это и есть начавшаяся интеллектуальная революция в отношении к чтиву. Чтение является работой только для критиков. Любой читатель читает для развлечения. Есть своя ниша и у детективов. Их читают не просто для развлечения, а для разрядки ума, для переключения его от работы – к отдыху.
Сейчас происходит переоценка требований к детективу в смысле переосмысления его жестких канонов. Вовсе не отказа от узаконенных и признанных рамок классических форм, а их приближения к реалиям времени.
Как говаривал Раймонд Чандлер братьям-писателям: «По поводу всех этих историй можно высказаться вполне однозначно: в них нет интеллектуальных загадок и нет искусства. В них слишком много трюков и слишком мало реальной жизни. Их авторы пытаются быть честными, но честность и художественность - не одно и то же». Настала пора писателям детективов обратиться лицом к реальной жизни.
Некоторые восприняли его совет, как возможность заменить действие – описанием, логику – принципами и моралью, загадки – психологией личностей. И в итоге получали авантюрные бытописательские романы. А это уже не детектив.
Чандлер имел в виду не замену одного другим, а следование реалиям жизни. Следование новым общественным структурам, достижениям науки и техники, изменениям морали в области отношения к убийству и преступлению.
Вопрос стоит не в плоскости – соотношение профессиональных убийц и профессиональных детективов, чтобы каждое убийство было раскрыто. Вопрос стоит в плоскости создания условий для невозможности безнаказанного сознательного убийства. Большинство людей, сознательно совершаюших преступления, уверены в своем умственном превосходстве над теми, кто будет расследовать их преступление. Если не будет такой уверенности, не будет и сознательных, тщательно спланированных преступлений.
Хотя в криминальной литературе проскальзывают уверения, что невозможно совершение преступления без оставления следов, это не так. При современном развитии науки и техники доля преступлений без мотивов и следов все возрастает. Почему? Потому что планирование преступлений все чаще смещается в сферу психологии. В сферу подсознания и чувств. В сферу логики и знания тончайших психологических нюансов поведения человека. Не обязательно убивать человека пулей или ядом. Психологическое воздействие убивает намного надежнее, быстрее и без следов.
А в ближайшем к нам будущем число таких преступлений станет преобладающим. Так же, как сегодня невозможно поймать киллера, убившего человека с расстояния в три километра, так скоро невозможно будет поймать убийцу, умертвившего человека с помощью компьютера или сотового телефона. Это можно будет сделать из любого уголка планеты. Подозреваемых – несколько миллиардов. Требуется реформа детективного сыска. Детектив не должен бегать по улицам в поисках следов преступления. Он должен сидеть в мозгу каждого человека.
В частности в России это первым понял великий реформатор сыска Бенкендорф Александр Христофорович. Ему удалось, первому и последнему в России, создать уважаемое всеми авторитетное министерство полиции, действующее только в интересах общественного блага. Притом, что более половины этого министерства были вовсе не штатные сотрудники. Он первым понял, что преступное начало заложено в каждом человеке. Побороть свои преступные замыслы может только сам человек. А значит, надзирающих над личностью должно быть столько же, сколько и личностей.
Мною, например, призыв Чандлера был понят, как отказ в детективах от профессиональных сыщиков. Я называю этот вид сочинений – автодетектив. Читатели уже достаточно умны для того, чтобы самим докопаться до раскрытия тайны преступления. Для этого им нужны только загадка и факты. Притом, на высоком уровне реализма. Нельзя держать читателей за лохов. Первое же «не верю!» перечеркнет все потуги писателя по собиранию фактов.
Такие детективы допускают параллельное профессиональное расследование. Но полицейские лаборатории хороши, когда есть факты и улики. А в автодетективе чаще ведется не соревнование, кто больше наследил, и кто больше этих следов обнаружил, а соревнование умов по разгадке логики поведения участников преступления.
В этом именно видится требование современного читателя. Дайте мне кроссворд с клеточками. И значения слов для вписывания в эти клеточки. А я сам заполню эти клеточки. Много вам доставляет удовольствия наблюдать, как ваш друг разгадывает кроссворд? Так же и читатель, уже не хочет следить, как сыщик самое интересное делает за него. Это уже напоминает анекдот, где врач учит жениха, что надо делать с невестой в постели. Ему только и остается спросить, будет ли врач приходить каждый день, или водить к нему невесту в кабинет?
Исходя из вышесказанного, классический детектив в России не умрет. Он будет жить, но в более реальном мире, без Пуаро и Холмса. Каждому овощу – свой огород…