Принято считать, что сначала автор работает на имя, а потом имя начинает работать на него. При этом кто-то добивается громкого имени достаточно быстро (с первых публикаций), кто-то идёт через года и десятки книг, кто-то вообще остаётся у разбитого корыта.
Разумеется, любой автор обладает немалой толикой честолюбия (кое-кто кокетливо будет доказывать обратное - не верьте!). И спустя какое-то время он начинает задумываться - а ту ли стратегию я выбрал?
Не секрет, что читательская публика зачастую бывает весьма консервативной. Условно говоря: если автор Пупкин зацепил всех книгой про попаданцев к ИВС, от него начинают ждать чего-то в этом духе. Могут понять и простить парочку заходов в иные темы (желательно смежные), но масштабного растекания не поймут. Основная фанбаза Пупкина будет ждать именно попаданцев и именно к ИВС, на худой конец к товарищу Берии
Пупкин может хоть из кожи вылезти, написать шедевр в жанре космооперы, но успех его будет сомнителен.
Поклонники космооперы в первую очередь воспринимают Пупкина как лютого "аишника", более того - возможно, знать о нём не знают, для них он нуль без палочки. А твёрдые "альтернативщики" на дух не переносят космические сказки.
Собственно нечто подобное я испытал и на своей шкуре, ибо реальным образом распылял свои силы, вместо того, чтобы бить в одном направлении: начинал я с любимого фэнтези-детектива, написал трилогию а ля гленкуковский "гаррет". Писал потом постап, сталкеровщину, но для большинства остался именно аишником. и есть у меня большое подозрения, что те, кто покупал моего "Гвардейца" вряд ли купили "Сухаря" и наоборот.

В принципе я согласна. Вот если взять к примеру Конан Дойля. Он ненавидел своего Холмса и писал разные вещи серьезные исторические, но они никому были не нужны. Несмотря на громкое имя писателя. А Холмса он даже убить не смог. Его просто заставляли писать и писать про него. Хотя надо сказать, что я все-таки пыталась читать Конан Дойля и другое. К примеру его социальную фантастику "Маракотова бездна" - но я бы ни в жизнь не стала бы это читать, если бы не знала, что это написал он.

Лично я его знаю в первую очередь по "Затерянному миру".
А чем не вариант издавать "побочные" книги под псевдонимом? Для АИ-шников, допустим, ты Пупкин, для детективщиков - Днищев, для сталкерятников - Зиверт, для космофанатов - Дж. П. П. Ц. Хаммерфельд-оглы (младший).

Аналогично. С легкой руки издателей, которые издавали лишь мои фэнтези-романы, я известен в узких кругах как автор фэнтези. Хотя пишу все: фантастику, мистику, попаданцев, исторические вещи, постапокалипсис и тд и тп, потому что мне интересно пробовать свои силы в разном.
И да: наверно, если долбить в одну точку, писать, как Князев, бесконечные истории о похождениях попаданца, я бы издавался почаще. В этом у меня сомнений нет.
Но тут вступает в дело вышеупомянутое противоречие: тебя считают актером одного амплуа. А если амплуа становится невостребованным, ну, скажем, проходит мода и тренд - то могут возникнуть проблемы... Да и автор сам будет их испытывать, ибо выработал определенные навыки, а кругозора ему и не хватает. В этом смысле мои позиции сильнее, чем Князевские, ведь он более ничего писать не умеет, и перестроиться ему архитрудно.
Так вот. Долбить в точку правильно. Надо искать свою колею, но... остается шанс, что колея будет не востребована, и ты потратить годы впустую. Если "разбрасываешься", окучиваешь большую аудиторию. В общем, сложный вопрос.

Вариант для тех, кто имеет достаточно изданного. Мне он не подходит. Мне еще имя раскручивать...
Подавляющее большинство все же сначала раскручивают себя, а потом псевдонимы в ход идут, а не наоборот.

А смысл? Вместо создания одного имени распыляться на три-четыре других, причём в рамках ФиФ.

Смысл проистекает из сабжа. Если наталкиваешься на такую проблему, самый логичный выход - создавать себе не одно имя, а несколько.
Я не говорю, что это путь к афигенному успеху, я только хочу сказать, что это вполне очевидный вариант обхода заявленной проблемы.

Тогда придется еще раз пробиваться. А издатели не могут на это пойти. Вон недавно мы обсуждали Роулинг. Ну написала она под псевдонимом. Издатели нос воротили. Потом все-таки издали со скрипом, ну даже продали. Но опять со скрипом. А когда все-таки сказали, что это она, так сразу все кинулись раскупать ее детектив.

О, стало быть, для автора с именем это не такая уж и проблема?

Ну так это не имя, а имяще с большой букв S И, то есть много много знаков долларов. Под это имя можно похоже продавать уже что угодно. Большинство же писателей до такого не дошли.

А у него все вещи - отличные. Классик.
Почитайте "Родни Стоун" и про бригадира Жерара. Или шикарный пиратский цикл рассказов.

Слава богу, я с детства читал его девятитомник 60-х годов выпуска (чёрные обложки). И тоже удивлялся, насколько разносторонен был человек!
А по существу вопроса:
писать что-то одно, как Ф.Купер (в просторечии: "он только про индейцев пишет") неплохо, если каждый раз есть сказать что-то новое. Давайте не будем забывать, что среди нас здесь профессионалов нет (я имею ввиду тех, кто только на лит.труды живёт). Поэтому и не ждут от нас каких-то особых ограничений жанра - пишите, граждане, что хотите, лишь бы продавалось и читалось.
Так что, зачем так уж себя ограничивать?

Наверно, я это тоже все читала. Потому что как щас помню, это издание у нас было. В черных тканевых обложках. Только почему-то не отложилось в голове.


Речь идет о том, что издатель хочет от писателя, то на чем издатель уже получил профит. Поэтому даже популярному писателю трудно решиться отклониться от трэнда. Книга не в том жанре может провалиться и это разочарует издателя. Читатель ведь даже может и не рассмотреть, что жанр-то поменялся. И купить книгу, ожидая прочесть то, о чем он уже читал до того у этого автора.

Вот и я об этом. А от "кармы имени" всегда можно избавиться.

я гляжу, многие сталкиваются с этой проблемой И да, она имеет место быть. Сомневаюсь, что какая-нибудь мамаша купит своему 5-летнему дитяте сказку про хорька, выдру и лягушку от автора, известного живописаниями высокорейтингового секса между двухметровыми полухмеханическими бруталами... И что любители исторической литературы всерьёз воспримут роман про Русь 9 века от автора, "проштрафившегося" на вампирском экшне и гигантских летающих пантерах )))
посему, други, пишите под псевдонимом!
и главное, не забывайте, псевдоним должен подходить к тому, что вы пишете.
Сказки хорошо пойдут под псевдонимом, похожим на имя какого-нибудь финна (европейские сказошники неплохо кушаются публикой, а Финляндия - вообще не заграница для питерцев, что-то с одной стороны близкое, родное, с другой стороны, слегка шизанутое - Финка же...), фентези и киборги, в принципе, могут остаться под одним именем, а вот Русь на любой вкусь будет почти под реальным именем Почти - потому что поменяю местами фамилию и отчество ))
И вам всем того же советую.

Как ни странно, согласен. Я давно уже иду по такому пути.
У меня, например, аж три псевдонима: Игорь Градов - для АИ, попаданцев и "серьезной" фантастики (8 книг + еще одна в октябре), Игорь Карде - для детских произведений (стихи, сказки - 6 книг + новая в конце года) и... еще одно имя, связанное с абсолютно новым, необычным проектом.

Я тоже подумывал о псевдониме. Отговорили в издательстве. Типа - надо всё же нарабатывать имя, а то всё псу под хвост получается.

Мне интересен сам механизм этого процесса. Как псевдоним отражается в документах, скажем, в авторском договоре? Договариваются ли стороны о неразглашении псевдонима и какая предусмотрена ответственность? Ну, и все такое. Просветите?

Наверно, это правильно. Псевдонимы нужны для резкой смены деятельности. Ну, например, решу написать порнороман , тогда конечно, а так - буду исключительно под своей фамилией.

Обратный пример - Дэн Симмонс, в самых разных жанрах работает чувак и как успешно! талантище!!!
Монк, если просто работать под псевдо, то обычно никаких особых условий по его разглашению/неразглашению нет. По себе сужу.
Но ежели пишешь на раскрученного и реального автора, то как правило, связан договором о неразглашении. К примеру, дэвушки, работающие на Донцову - им запрещено раскрываться, пущай все думают, что мэтресса выдает на гора в месяц по корешку, ха-ха-ха! Но платят им намного больше, чем нам с Вами в том же Эксмо, они реально живут с этих гонорариусов. Сам удивляюсь: Донцовой платят (это абсолютно открытые цифры) от 6 до 9 лимонов рублей за книгу, да еще негритянкам приличные бабцы. Неужели издательство издает не в убыток? Возможно, помимо легальных тиражей и впрямь имеются левые, неучтенные?
Что скажете, камрады?

Да вроде просто всё отражается - в договоре зачастую бывает примерно такой пункт:


По идее детали договора оглашению не подлежат. Издатели обычно этого придерживаются.

Элементарно, Ватсон!
Себестоимость 1 шт. Донцовой (твердой) при тир. 1 млн шт. - примерно 20-25 руб., опт - 90-100, розница - 250-280. Вот и считайте. Даже левак не нужен, все равно в большом плюсе.
Гонорар у самой мадам - всего 6-9 руб. за экз., столько же, сколько у всех, негритянки получают примерно 1 штуку зелени за роман.

Что-то сомневаюсь о такой ставке - всё же даже у фантастов: если тиражи выбиваются за стандартные, то и гонорарная ставка становится выше.

У нее - именно так, из-за того, что приходится платить еще негритянкам. Но все равно при тир. 1 млн шт. получается 6-9 млн руб. Ничего, жить можно...

Издательство обязуется соблюдать. Автор - не обязан.
Этот пункт не запрещает автору обнародовать свой псевдоним, потому что авторское неимущественное право (проще говоря - право назваться автором) - не имеет срока давности и не может быть отчуждено никаким образом (исключение - когда "негритянский" контракт прямо подразумевает полную передачу любых прав на текст, да и то, обнародовать истинное имя автора можно - просто неустойка будет ой мама дорогая).

Интересная тема!

Действительно, любопытно, что лучше: писать о разном и иметь несколько псевдонимов, или писать в одном ключе и раскручивать бренд? Или вообще быть разноплановым, но под одним именем? Хорошо, что порой судьба решает эти вопросы и упрощает проблему выбора. Я, например, был Мархузом ещё в "долитературные" времена - естественно, что оставил псевдоним, чтобы не потерять наработанных тогда мархузиан (потенциальные покупатели, как-никак!). И этот шаг оказался правильным, потому что Егоровых в одной только ФиФ пруд пруди! Причём, разных полов и возрастов...

А насчёт "разбрасывания" - есть умная мысль. То же самое попаданство можно подать под разными углами видения. То живой человек переносится, то личность внедряется в тело, то вообще перенос осуществляется на другую планету (уже космо) или в мир магии (фэнтези). Пример: расписываю потихоньку роман о том, как личность бойца "без правил" попала в тело мажорского сынка-раздолбая. Всего лишь лёгкое фантдопущение, а в книге описываются обычные современные будни, не более. Такая тема, фактически, далека от фантастики и является чем-то вроде бытового романа класса "принц и нищий". Однако, те же самые "мои" читатели воспринимают роман без экивоков - как и все другие книги.
Поэтому, делаю вывод - "свой" читатель хочет стиль, манеру изложения и трактовки "от мархуза", а тематика очередной книги его мало волнует. Хоть средние века описывай, хоть будущее, хоть параллельный мир, хоть дефектив! Так чего заморачиваться с обилием псевдонимов, когда свой читатель готов читать даже учебник-инструкцию класса "амбарная книга" (лишь бы от любимого автора), а "несвои" читатели пройдут мимо в любом случае.
Но это лишь личный взгляд на проблему...

Я соглашусь с предыдущим постом, причем, как читатель.
Попалась мне как-то книжка фэнтези, автор так здорово доносил текст, легко, красиво, грамотно, аж завидно было. Я естессна закачала себе все, что нашла из его творчества. И там были несколько книг по сталкеру. Сталкер - фююю! А прочла взахлеб. После этого подсела на сталкера, перечитала кучу авторов, а ведь не встреться мне тот фэнтези, так и воротила бы нос.
Тоже самое было и космооперой, не фанат я этого жанра...была, пока опять же не нашла автора, начав читать совершенно другой жанр. Просто, потому что действительно хорошо написано.
Это как картины. У художника может быть не только пейзажи, но и портреты и восхищаться будут и тем и другим, если есть талант, харизма.