Да, я знаю: на форуме уже существует тем, где можно выкладывать рецензии на прочитанные книги. Но, позвольте, я все же создам свою собственную.
С некоторых пор чтение неизданных авторов и написание рецензий на их произведений стало частью моего увлечения литературным творчеством. Да и попиарить собственный блог лишним не будет.

С уважением.

Кочешкова Е. «Шут».

Аннотация.
…Он умеет жонглировать, делать сальто и смеяться над собой. Умеет хранить верность тому, кого любит. И еще - видеть невидимое… Он - шут при дворе короля. Невзрослеющий чудак с душой ребенка, дерзкий, загадочный и одинокий. Его судьба никогда не была простой и она уже приготовила ему испытания, о которых он пока еще не догадывается… I книга (обновление от 28 ноября 2012 года).

Рецензия Волкова Олега.
«Шут» Елены Кочешковой читается довольно легко. Хотя автору все равно не помещало бы сделать текст чуток полегче и попроще. Впрочем, к стилю повествования очень быстро привыкаешь и уже буквально через страничку, другую совершенно перестаешь обращать внимание на мелкие огрехи. К сожалению, на чем заострить внимание все же есть.
Прежде всего автор не придерживается правил фокального персонажа. Жаль, если честно. Пусть писать по фокалу сложнее, зато и воздействие на читателя было не в пример мощнее, благо «Шут» интересная книга.
Изредка по ходу повествования встречаются несовпадения времен глаголов. Например:
Утро было морозное, и служанки щедро натопили камин в комнате королевы, чтоб ей не пришлось озябнуть, одеваясь.
В данном случае во второй части предложения не совпадают времена глагола «озябнуть» и деепричастия «одеваясь». Может быть и мелочь, но взгляд спотыкается.
По ходу чтения встречаются вот такие языковые конструкции:
Скрытный Руальдов любимчик.
Шут поднялся и отошел от Руальдовой постели.
Быть может, этому поспособствовал еще один летающий кубок, который на сей раз просвистел в непосредственной близости от принцевой головы.
По началу я подумал, что автор давно покинула Россию и слегка подзабыла русский язык. Такое бывает. Но нет. Я немного пообщался с автором. По ее словам, она вводит подобные конструкции специально, чтобы придать тексту неповторимый вкус. Кому как, а мне такая «приправа» не понравилась.
Меня очень даже порадовал хороший, качественный сюжет «Шута». Я бы даже сказал глубокоэшелонированный. Маленькие и непонятные на первый взгляд детали и подробности через десяток, а то и через сотню, страниц складываются в одну общую глобальную и очень интересную картину. Чувствуется, что автор хорошо, заранее и скрупулезно работала над сюжетом. Причем сначала смоделировала его целиком и полностью и лишь после взялась за воплощение в художественный текст. То есть никаких роялей, никакой импровизации на ходу.
Судьба главного героя по имени Шут показана сразу с нескольких перспектив: в настоящем шут при дворе короля; в прошлом сирота, бродячий артист; и даже немного будущее, то есть видения и магически способности.
Количество главный персонажей, с точек зрения которых ведется повествование, ровно столько, сколько нужно. Не больше, но и не меньше.
Но! Как бы то ни было, замечаний по сюжету все же больше, чем по тексту. Не обошлось и без недостатков.
Прежде всего мне потребовалось много времени и страниц, чтобы понять жанр произведения. Оказывается это все таки фэнтези. Пусть и слабенький, но все же фэнтези.
Автор целиком и полностью смоделировала мир «Шута». Никаких намеков на Землю, земную историю и Москву. С моей точки зрения это огромный плюс. Легко взять современность, переписать названия улиц с карты столицы и пролистать газеты за прошедшую неделю. А вот смоделировать мир с нуля, придумать города, страны, народы, историю и предысторию – это гораздо, гораздо сложнее.
Но моделировать то же нужно уметь. Пусть не сразу, но вылезает недостаточная проработка внешнего мира. Так только ближе к середине произведения я узнал о религии Закатного края. До этого момента казалось, будто жители королевства сплошь атеисты. Это при том, что время действия «Шута» можно сравнить со средневековьем в нашей истории.
Так же у меня нет уверенности, что автор взяла на себя труд нарисовать карту мира. По ходу повествования крайне редко встречают указания на какие-либо направления и дополнительные географические объекты. Хотя некое описание мира все же можно найти, но, опять же, только ближе к концу повествования.
Самый большой неприятный сюрприз поджидал меня в конце.
Я большой любитель больших серий и сериалов. «Ниро Вульф», «Вархаммер» – супер! Люблю читать толстые книги с кучей продолжений. Но! В не зависимости от количества продолжений, каждая книга должна иметь законченный сюжет. Какие-то глобальные вопросы, неясности, намеки и финальная разборка вполне могут перейти в продолжение или даже в продолжения. Однако «Шут» заканчивается во истину на самом интересном месте. Не понятно: то ли его так грохнули таинственные незнакомцы в масках, то ли ему все же удалось смотаться и спасти сына.
В принципе, понятно, зачем автор так сделала – дабы заставить читателя тут же взяться за продолжение. Вот именно это мне и не понравилось.
Напоследок рискну предположить, почему «Шут», не смотря на всего его неоспоримые достоинства, оказался неформатом. Насколько мне известно, издательства отказались от романа.
Для фэнтези в «Шуте» слишком мало магии, да и проявляется она далеко не сразу. На любовный роман он вообще не тянет. Боевик тем более. Для приключенческого романа в нем начисто отсутствует «Москва». Плюс «специи», которые являются очень хорошим поводом отказаться от «Шута» и концовка «на самом интересном месте».
Как бы то ни было, «Шут» очень хороший и качественный роман. Прочитайте его, не пожалеете.

С уважением.

А кому это интересно? Кроме тех авторов?

А вот это - причина!

Про несовпадение времен сильно задвинуто, учитывая что у глагола "озябнуть" времени вообще нет, это неопределенная форма. И мой взгляд, к слову, в этом предложении ни на чем не спотыкается. Видимо, потому что я не критик.

Волков прав. Лучше звучит: "чтобы та не озябла, одеваясь".

Конкурент, значить...
А скажите мне, конкурент, вот что. Как я понял, вы пишете рецензии на неопубликованные книги? Или исключительно на не публиковавшихся авторов? Разница существенная. А мне интересно.

Меня тоже удивила претензия Волкова насчет несовпадения времени глагола и деепричастия. Там нет ошибки. Мало того, временем можно играть. В одном и том же предложении можно применять любое время, всё зависит от точки зрения, например, героя.
А вообще-то, рецензия-то слабенькая. Рецензию, на мой взгляд, надо писать так, чтобы это было отдельное художественное произведение, тогда она будет привлекать внимание.

В контексте: "та" или "она" не суть важно, это не играет роли. "Та" - это отстраненная позиция. "Она" - более ближе к читателю. И всё, больше здесь ничего нет. "Та", "тот" и пр. стоит употреблять с большой осторожностью и чем реже, тем лучше. Это безликие частицы.
Насчет фокального персонажа. Это понятие относится к авторским приемам и имеет несколько названий, в том числе и: позиция Бога, позиция автора и позиция героя относительно всех других персонажей. Естественно, существует смесь всех этих вариантов. Объявление о том, что фокальность - это лучший вариант авторского приема, как-то не очень логично, потому что есть еще сотня другие авторских приемов, которые создают не менее занимательные тексты. Всё зависит от поставленной задачи. К тому же не надо забывать, что мода на некоторые виды текстов быстро проходит. Талантливый автор не задумывается о том или ином приеме письма, он выбирает его чисто интуитивно и на это влияет множество обстоятельств.
Прием фокальности - это разновидность лапидарного текста. В больших текстах он маловыразителен, приедается. Требуются перебивки темпа. Магию текста создают не только лапидарность, но и противоположность этому - многословность, которая требует совершенной упаковки.

Разумеется. Но я-то уточнял соотношение глагола с деепричастием. В авторской фразе оно по меньшей мере коряво.

Корявость, как вы говорите, может заключаться в отсутствии лапидарности: "чтоб ей не пришлось озябнуть, одеваясь.". Может быть, так: чтобы она не зябла, одеваясь.
Просто в этом предложении, как в зеркале, отражается неспособность автора контролировать текст, скорее всего, он его не слышит.

А "утро было морозное" - всем нравится и всех устраивает? )

Нет. Я думаю должно быть: "утро было морозячным"...или "морозяким".

Утро было. И это самое главное )

Просто "утро"

У-у-у-у, - вы меня озадачили.
Остановимся на одном звуке.
"у" и точка.

На самом деле проблема данной фразы в другом. Служанки топят камин, чтобы их не вздернули за ненадлежащее исполнение обязанностей. Ну, или чтобы драгоценная королева не почувствовала ни малейшего дискомфорта и прочих негативных факторов мороза.

Какая-то конкретная очень личная служанка, могла бы иметь возможность наблюдать за королевой долгое время и понять, что её величество особенно мерзнет или замечает мороз именно в процессе одевания. Если писать про "озябла, одеваясь", то можно было бы раскрыть характер этой конкретной служанки, но если служанок много, то смысл искажается.

Льстите? Уважаемый.


Исключительно на не публиковавшихся авторов.

С уважением.

Нет, шучу.

Эх, значить, я в пролете.
Ну, дело даже в чем-то благое. Может, вам кто-то спасибо скажет за полюбившегося автора. Ну, и себе рекламка какая-то... Но для этого надо интересно писать. Удачи.

Почему сразу же в пролете?
Если ваша книга в свободном доступе, то почему бы и нет?

У меня нет ни одной изданной книги. Те же, у кого такие есть, обычно посылают меня далеко и без карты. Увы! Но для этого у них есть все основания.

С уважением.

Дубинский А. А. «Черная цитадель».

К Дубинскому Андрею, автору книги «Черная цитадель», у меня серьезные претензии. С дуру, не иначе, взял его книгу на работу. Если коротко: ночная смена пошла прахом.
Вместо того, чтобы писать умные и возвышенные книги о важном и бесконечном, я всю ночь читал «Черную цитадель» и никак не мог оторваться. Хуже того: своим громким смехом не давал спать коллегам по работе, за что чуть не получил по морде.
Ну а если отбросить напускной тон, то «Черная цитадель» – обалденно интересная и смешная книга. Так хохотать до коликов в животе мне приходиться не часто.
Корпорация «Черная цитадель» ни что иное, как ад. Тот самый, с демонами и дьяволом во главе. Главный герой повествования демон Энрико Мортале скупает души людей. Но соль повествования не в этом. Мистики как таковой в «Черной цитадели» нет.
Если коротко, то демоны переняли у людей самые худшие качества и самые худшие привычки: бюрократизм, откаты, кумовство. Вместо работы они сидят в социальных сетях и форумах, смотрят телевизор и читают модные журналы. В результате «Черная цитадель» из некогда могучей организации превратилась в нестабильную корпорацию, которую постоянно трясет от некомпетентности и коррупции.
За тканью повествования чувствуется, что автор знаком с изнанкой корпоративной жизни, с ее особенностями и недостатками не понаслышке.
Еще следует отметить не традиционную подачу материала. Большая часть повествования приходится на своеобразную распечатку писем электронной почты между Энрико Мортале и его другом Норбертом Тодом. По началу такой подход немного напрягает. Зато после понимаешь главный замысел автора и начинаешь им восхищаться. Читать короткие послания по своему очень интересно и забавно.
«Черная цитадель» отличная юмористическая книга. Прочтите ее, не пожалеете. Обещаю: получите море удовольствия.
С уважением.

Спасибо за наводку. Вот дочитаю "Я - утопленник" и (если найду) закачаю "Чёрную цитадель". Она на СИ висит?

О-о-о! Скиньте потом впечатления, плиз. Буду ждать.

Хм, в этом проблема. Я не выставляю свои неопубликованные романы в свободный доступ. Пока.
Но все равно, не понимаю: вы же сказали, что рецензируете только непубликовавшихся авторов, а я как бы публиковался...

Скинуть в личку или в раздел рецензий? Только чур помидорами не кидать

Помидорами кидать ваше право, но никак не мое. А выложить можно ( и наверно, нужно) в раздел рецензий, а то он затих что-то. Но, впрочем, как хотите.

Я же специально баннер анимированный изобразил. Он вас выведет сразу на «Черную цитадель».
Или не работает? Или не заметили?
Поделитесь опытом, пожалуйста.

С уважением.

Зуев-Горьковский А. Л. «Речные истории – 1».

Неплохая юмористическая книга. Жаль, по объему небольшая, зато есть продолжение «Речные истории – 2».
Как такового центрального сюжета у «Речных историй» нет. Книга представляет из себя серию небольших рассказов, сшитых в единое повествование. Еще хотелось бы пожелать автору поработать над стилем. К счастью, мелкие недостатки не мешают чтению.
А вот что хочется отметить, так это искрометный юмор. Ни раз и не два за время чтения мне довелось громогласно хохотать. Чувствуется, что автор хорошо знаком с речным судоходством. Приколы и забавные истории из жизни речников являются главным содержанием книги.
По возможности загляните на страничку Алексея Зуева-Горьковского. Книга «Речные истории – 1» несомненно поднимет вам настроение.
С уважением.

Смирнов Р. С. «Сумеречный Призрак».

Аннотация.
Моя первая книга. Написана на тему «Сталкер». Она про мужчину, которого жизнь забросила в Зону. Он пройдет нелегкий путь от новичка, до наемника, а потом попробует разгадать одну из тайн Зоны.
Рецензия Волкова Олега.
«Сумеречного Призрака» Смирнова Романа я прочитал с большим интересом. Можно даже сказать за раз и не отрываясь. Общее впечатление – хорошее ремесленное изделие. Пусть не шедевр, но неплохого качества.
Текст «Сумеречного Призрака» читается легко и быстро. Особенно хорошо у автора удались батальные сцены, что, учитывая жанр и мир произведения, очень даже важно. Грубых стилистических ошибок я не заметил, кроме одной.
Повествование идет от первого лица. Местоимений «я» столько, что они буквально мельтешат перед глазами. Половину из них можно было бы смело сократить.
Сюжет произведения в чем-то не менее загадочен, чем аномальная Зона.
Главная сюжетная линия, некая глобальная идея, есть, зуб даю. Но она так хорошо замаскирована, что о ее наличии я догадался только где-то на середине «Сумеречного Призрака». До этого момента повесть казалась мне переплетением нескольких рассказов, каждый со своим началом, кульминацией и концовкой.
К слову, я так и не понял, зачем Смирнов Роман переплел разные по времени сюжетные линии с одним и тем же главным героем Сумеречным Призраком. На мой взгляд, их вполне можно было дать последовательно, не нарушая хронологию событий.
Если батальные сцены написаны великолепно, то прорисовка заднего фона откровенно слабоватая. Такое впечатление, будто автор специально выдает только необходимый минимум информации. Так в произведении совершенно отсутствует описание города Припять, деревни зомби, базы клана «Долг», мастерской Маэстро и других мест. Другие места, например бар «Сто рентген» или лаборатории №13, едва обозначены.
Отдельно можно отметить, что автор не стал замахиваться на глобальные вопросы и проблемы Зоны. То есть излагать собственную версию откуда и почему появилась аномальная зона; что там находится в ЧАЭС и в каком именно виде. Мне лично такой подход очень даже понравился.
Главный недостаток сюжета «Сумеречного Призрака» назвать недостатком сложно. Быстрей это одна большая упущенная возможность.
Сюжет «Сумеречного Призрака» плотно сжат. Не успеет закончится одно событие, эпизод, как тут же начинается другое. Под конец произведения автор не показывает, даже не расписывает, а чуть ли не перечисляет события. Нужно признать: концовка получилась неожиданной, но скомканной. Чтобы понять, а что собственно произошло, мне пришлось перечитать последнюю 23-ю главу пару раз.
Из одной книги «Сумеречный Призрак» вполне можно было бы создать трилогию. Специально подчеркиваю – не растянуть, не накачать «водой», а именно создать. Ну а если добавить сюжетных линий, прописать более тщательно мотивацию главного героя и прочих персонажей, добавить по больше «заклепок», то можно было бы создать даже небольшую серию. Но… Чего нет, того нет.
В любом случае книга «Сумеречный Призрак» очень даже интересная. Даже если вы не фанат «Сталкера» вам все равно понравиться.

С уважением.

Егоров Алексей, «Гекатомба».

Я не жалую фэнтези, но «Гекатомба» Алексея Егорова все же привлекла мое внимание. И вы, если прочитаете книгу, не пожалеете о потраченном времени.
Читает книга легко. Текст насыщен яркими образами, деталями и оригинальными подробностями. Временами аж мороз по коже продирает. Великолепно описаны батальные сцены, да еще с привкусом магии, в результате получилась убойная смесь. «Гекатомба» пронизана легким, ненавязчивым юмором.
Повествование идет от первого лица. Приятно отметить, автор не злоупотребляет местоимениями «я». Но отредактировать «Гекатомбу» еще разок и сделать текст по проще все же помешало бы.
Да, Алексей Егоров не злоупотребляет сложными предложениями. А на тех, что есть взгляд не ломается. На зубодробильных монстров я ни разу не наткнулся. Но все равно добрую часть сложных предложений вполне можно растащить, сделать из одного сложного пару простых, оставить по меньше причастных и деепричастных оборотов. Однако главное достоинство «Гекатомбы» это сюжет.
Сюжет на основе путешествия, когда главный герой передвигается из пункта А в пункт Б, наиболее прост в реализации. Алексей Егоров в очередной раз доказал, что качество произведения в конечном итоге зависит не от жанра, не от типа сюжета, а от таланта автора. Но сперва пара слов о главном герое.
Алесаан Нотат – маг, наемник, но не изгнанник и не охотник за сокровищами. Да, Алесаан не упустит возможности подзаработать, но главное для него все же поиск знаний, практика, практика и еще раз практика. В критический момент он без раздумий выбрасывает золото, чтобы унести, спасти от гибели, несколько свитков. Движет Алесааном Нотато тщеславие и отчаянная смелость. Он прекрасно понимает в каких передрягах и опасностях в конечном итоге может оказаться, поэтому живет по принципу «либо грудь в крестах, либо голова в кустах.
Важно отметить: автор не проецирует на главного героя собственные желания и комплексы. Алесаан Нотат никак нельзя назвать супергероем в самом худшем значении этого слова. Знания, опыт, деньги достаются ему потом и кровью, а не сыплются с небес в растопыренные карманы.
Сюжетный архетип «Гекатомбы» – путешествие. Но отлично чувствуется, что автор не импровизировал на ходу, не набирал нужный объем. Сюжет произведения является цельным и хорошо проработанным с первой страницы и до последней. По ходу повествования можно выделить несколько больших приключений. Главным и самым интересным является разгром черной крепости. Но и остальные заслуживают внимания.
Разгром черной крепости знаменует апофеоз долгого и опасного путешествия Алесаана Нотата по Огненному Поясу. Но, что мне особо понравилось, повествование на этом не закончилось. Вопреки распространенному штампу, главному герою пришлось уносить ноги из черной крепости, пережить извержение вулкана и чуть не отдать концы по дороге к цивилизации. А это отдельная и не менее интересная история.
Концовка «Гекатомбы» немного смята. Путешествие Алесаана Нотата до города Сисана, до цивилизации, выглядит вполне логично. А дальше события упакованы вкривь и вскользь вплоть до финального разговора с Катулином, Старшим Наблюдателем провинции, который и послал Алесаана Нотата в черную крепость. Такое впечатление, будто у автора кончилось терпение и он решил по быстрому свернуть повествование.
«Гекатомба» является первой книгой цикла «Империя». Со временем постараюсь прочитать всю серию, чего и вам желаю.

С уважением.

Княжев Дин. «О чем молчат эмигранты».

Аннотация.
Кратко.
Порой невольно оказываешься в таких неприглядных ситуациях, о которых совсем не хочется рассказывать своим друзьям и бывшим одноклассникам на родине. Но, как говорится “Из песни слов не выкинешь” и я постараюсь не предвзято рассказать вам о настоящей жизни эмигрантов, чтобы все желающие уехать из своей страны были вооружены тем опытом, который был собран за многие годы жизни на Западе.
Прочитав эту книгу от начала до конца, вы сможете ответить для себя на очень многие вопросы. Например:
- Кто и почему лучше устраивается в новой стране?
- По какой причине эмигранты возвращаются назад?
- В каком случае стоит задуматься над эмиграцией?
- Почему большинство эмигрантов лгут про свою жизнь?
- Что именно недоговаривают эмигранты?
и многое другое.

Рецензия Волкова Олега.
Общее впечатление от книги очень даже хорошее. Прочитал ее в лет за пару часов не отрываясь. Автор хоть и говорит, что не является профессиональным писателем, однако текст очень грамотный, читается легко и быстро. Каких-либо грубых стилистических ошибок я не нашел. А вот что касается содержания…
Не то чтобы жить, бывать за границей мне ни разу не приходилось. Дин Княжев пишет о таких вещах, о которых раньше мне слышать не доводилось. Однако его повествование отлично согласуется с тем, что мне довелось слышать или читать о жизни бывших соотечественников на Западе. Да, в чем-то я не согласен с выводами автора, однако поймать его на откровенной лжи мне так и не удалось.
Книга «О чем молчат эмигранты» содержит очень интересный обзор жизни бывших соотечественников за рубежом. Автор рассказывает какие бывают эмигранты, по каким причинам они уезжают, как им приходится вживаться в новое окружение и почему некоторые из них возвращаются назад.
Отдельно Дин Княжев объясняет, почему эмигранты так любят рассказывать небылицы о собственном житье-бытье за рубежом. Если им верить, то на Западе и впрямь молочные реки в кисельных берегах. И почему каждый раз розовая иллюзия, навеянная «счастливым переселенцем», с треском разбивается о жестокую действительно.
Автор особо предостерегает от типичных ошибок, которые ожидают вновь прибывших в чужой стране, в чужой ментальности. Так законы в Германии гораздо, гораздо строже. Можно реально попасть на солидный штраф просто сорвав цветок на городской клумбе или обозвав в личном блоге полицейского идиотом. Ну а главное нужно понимать разницу между туристом, который тратит деньги и создает рабочие места, и эмигрантом, который отбирает рабочие места и садится на социалку.
Общий вывод, который делает Дин Князев: жизнь на Западе не сахар. Это только с другого береге кажется, будто там рай. А на самом деле врачи, полицейские и чиновники ничем не лучше своих российских коллег. Автор настоятельно советует подумать пять раз, прежде чем решиться сменить родину.
С уважением.

Источник: Сайт Дина Княжева.

Был бы благодарен за рецензию (серьёзную и развёрнутую), или же краткую и ехидную - на роман "Зеркала Борхеса".

http://www.litres.ru/andrey-bondarenko/zerkala-borhesa/

С уважением,

Андрей Бондаренко

Ну, Андрей, ну подкузьмили!
59 рублей вы мне совинной почтой отправите?

Уважаемые авторы. Я же специально под каждой рецензией банер ставлю. Щелкните по нему, перейдите на мой блог, прочитайте условия. И там же, в комментариях, оставляйте заявки.

С уважением.

Олег, "Зеркала Борхеса" есть в бесплатных библиотеках.

Книги для рецензии я ищу либо на СамИздате, либо по прямой ссылке автора. Ссылка нужна, чтобы потом указать ее же после слова «Источник».
Если под выражением «бесплатные библиотеки» вы имеете ввиду пиратские сайты типа «Флибусты», то с них книги для рецензии я не качаю вовсе. Не хочу, чтобы после меня обвиняли в пособничестве распространителям нелегального контента.

С уважением.

Неткачева Н. Ю. «Фабрика звездной пыли».

Объем: 13,0 авторских листа.
Жанр по форме: роман.
Жанр по содержанию: детектив.
Аннотация.
Ангелине Скворцовой не удалось стать участницей проекта Леонида Егоровича Зарецкого "Рождение звезды", но её пригласили на конкурс "Звёздный шанс" в Юрмалу. Чтобы заработать деньги на поездку девушка устраивается уборщицей в детективное агентство "Мистер Холмс", в которое вскоре за помощью обращается продюсер Зарецкий. Отравлена Заряна - его лучшая певица и выпускница самого первого шоу "Рождение звезды". Продюсер уверен - это сделал тот, кто посылает ему анонимные письма с угрозами и требованием закрыть проект. Детектив Антон Холмс и его помощник Арбенин выясняют, что смерти девушки предшествовала загадочная эсэмэска со стихами. Пять лет назад эти же стихи кто-то посылал известной певице Ирме, карьера которой также начиналась с Зарецкого. Тогда отправителя так и не нашли. Вскоре подобные послания начинают получать участники реалити-шоу…
Рецензия Волкова Олега.
Книгу Натальи Неткачевой я раскрыл с некоторым опасение. В жанре заявлен детектив, но писательницы с СамИздата очень любят маскировать любовные романы под фантастику, фэнтези, те же детективы, и даже ужасы. Но нет, обошлось. Мне приятно отметить, что Наталья Неткачева написала именно детектив с очень интригующим и удачным названием «Фабрика звездной пыли».
Книга читается легко, пусть не влет, но все же легко. Это при том, что в тексте хватает тяжелых предложений. Язык произведения мне очень понравился. Написано грамотно, без нагромождения сленга или стилистических нелепиц.
Что любопытно, не смотря на недостатки сюжета, интерес к чтению держится стабильно от самой первой до самой последней страницы. Применительно к жанру детектива следует отметить, что Наталья Некачева практически до самого конца сумела сохранить тайну преступления. Более того! Ни в середине повествования, ни тем более в начале, я даже не догадывался, кто стоит за анонимками и смертью певицы Заряны.
Главная интрига построена хорошо, с несколькими слоями реальности и побочными расследованиями. Читаешь, и как будто клад ищешь: никогда не знаешь на что наткнешься. Кажется… Ага! Попался! Ан нет, не то. Точнее, то же преступление, но другое, не главное.
Вот если бы сюжет был бы так же хорош, как текст, то роману цены бы не было. Но увы.
Первое, к чему мне пришлось долго привыкать, это через чур резкие переходы с одной точки зрения на другую. Эпизоды состыкованы друг с другом плотно, без каких-либо швов. Очередная сцена может начаться в любой момент, с любой строчки. Как следствие, ритм чтения сбивается. Приходиться тормозить, собираться с мыслями и соображать кто теперь говорит и куда, в какое место, переместилась нить повествования.
Персонажи «Фабрики звездной пыли» проработаны очень хорошо. К мотивации поведения ни одного из них у меня не возникло ни вопросов, ни претензий. Даже Игорь Шинский, который так смахивает на главных героев самых мыльных мексиканских сериалов, и то выглядит очень даже реалистично. Но тщательная проработка персонажей породила обидный недостаток – «прыжки по головам».
Даже в одном эпизоде точка зрения прыгает от одного персонажа к другому, потом к третьему и далее по второму кругу. Да, я прекрасно понимаю: автор хочет максимально подробно и правдоподобно показать мотивацию поведения всех персонажей. Но не таким же образом.
Было бы очень неплохо, если бы Наталья Неткачева написала бы «Фабрику звездной пыли» по правилам фокального персонажа. Да, это сложнее, но и воздействие на читателя было бы в несколько раз мощнее.
Из обилия прекрасно проработанных персонажей вытекает еще один недостаток. Только благодаря аннотации я узнал, что главным героем «Фабрики звездной пыли» является Ангелина Скворцова. По моей оценке быстрее следовало бы назначить протагонистом Мая Арбенина, ведь именно он, помощник детектива Антона Холмса, выполнил большую часть расследования.
В романе повышенное количество сюжетных линий и ни одна из них не является ярко выраженной главной сюжетной линией. Повествование спасает только то, что все сюжетные линии согласованно работают на главную идею «Фабрики звездной пыли», а так же то, что подобраны они с умом.
В отличие от авторов мужчин, авторы женщины уделяют гораздо больше внимания внешнему виду персонажей и личной сюжетной линии. Наталья Неткачева не стала исключением. Но, и мне приятно это отметить, во всем сохранила меру.
В романе присутствует ярко выраженная личная сюжетная линия – взаимоотношения между Ангелиной Скворцовой и Маем Арбениным. Но! Личная сюжетная линия на протяжении всего повествования так и осталась вспомогательной сюжетной линией. Она не забила и не подменила расследование убийства.
Я большой не любитель любовных романов, но даже мне было интересно и приятно читать о взаимоотношениях Ангелины Скворцовой и Мая Арбенина. Это что-то! Посмеялся от души.
В заключении все же выражу собственное несогласие с Натальей Неткачевой по некоторым пунктам. Назвать их недостатками никак нельзя, это просто мое мнение.
Первое, что бросилось в глаза: несоответствие гламурной внешности и гламурного образа жизни детектива Антона Холмса с его работой. Мужчины с такой внешностью, с такими манерами и с таким благосостоянием очень, очень, очень легко нравятся женщинам и одновременно вызывают жгучую зависть у других мужчин. Как и первое, так и второе существенно мешает работе.
Во-вторых: Ангелина Скворцова пришла в агентство работать уборщицей. Ладно именно с ней «уроки актерского мастерства» оказались в тему. Ну а если вместо двадцатилетней амбициозной девушки пришла бы женщина в возрасте, которая только и умеет с пылесосом и тряпкой общаться? Как бы тогда с такой уборщицей работал бы Май Арбенин? Это был бы уже не детектив, а комедия.
Как бы то ни было, «Фабрика звездной пыли» хороший, можно даже сказать качественный, детектив. Пусть не классический интеллектуальный, но все же настоящий детектив.
Не поленитесь, прочтите «Фабрику звездной пыли». Вы получите массу удовольствия, как и я.
С уважением.