Прежде, учитывая опыт, хотелось бы сделать важное предупреждение.
Уважаемые читатели, прошу не считать мою статью наездом на книгу «Ангелы и демоны» и на Дэна Брауна лично. Это не так. Совсем не так. Далеко не так. На месте «Ангелов и демонов» могла оказаться абсолютно любая книга абсолютно любого автора. И так.
Как то раз мне довелось прочитать отличную книгу Дэна Брауна «Ангелы и демоны», первую из трилогии приключений Роберта Лэнгдона. Второй, если кто до сих пор не догадался, является знаменитый «Код да Винчи». Ну а так как с творчеством Дэна Брауна я уже имел счастье познакомиться, то буквально с первых же страниц решил сыграть с автором в своеобразную игру «Дай угадаю».
Правила игры очень просты: если по ходу повествования я нахожу какой-либо значимый факт или поворот сюжета, то делаю сам себе пометку и стараюсь предугадать дальнейшее развитие сюжета. И вот что в конечном итоге у меня получилось.
Согласно канонам триллера, буквально с первых страниц автор схватил меня за воротник и поволок неизвестно куда, зато очень, очень быстро. В принципе, это даже здорово. На протяжении всего повествования не то что скучать, присесть было некогда.
И вот на сцене появилась Виктория Ветра. По тому, как она сошла с вертолета, по первому же эмоциональному описанию я сделал предположение: Виктория Ветра является одним из главных персонажей. Именно с ней Роберту Лэнгдону придется гоняться за неуловимыми иллюминати и разгадывать головоломные загадки. А под конец они оба окажутся в одном постели.
Так оно и получилось. Мое первое предположение сработало на все сто. Виктория Ветра оказалась не только сногсшибательной красоткой, но еще и интеллектуальным гигантом. Очень по-американски. Как, впрочем, и финал.
Антивещество!!! О-го-го!!!
В ходе повествования всплыло антивещество. Я сразу же сообразил, что оно и только оно будет тем самым представительным предметом, который Роберту Лэнгдону и Виктории Ветра предстоит найти. Даже когда в лаборатории все образцы антивещества оказались на месте, я все равно не сомневался, что ассасин спер именно антивещество. Так оно и оказалось через пару страниц.
Ну а коль в повествовании появилось антивещество, значит оно бабахнет! Причем бабахнет очень громко. Ярко. Эффектно. Но при этом никто, совершенно никто, не пострадает. Точнее, в самый последний момент это самое антивещество будет найдено и будет сделано так, что оно взорвется без малейшего ущерба для окружающих.
Так оно и получилось.
На протяжении всего повествования Роберт Лэнгдон и Виктория Ветра вели бешенную гонку со временем. Часики неумолимо тикали и тикали, все приближая и приближая грандиозный бабах. Даже когда до конца срока остались считанные минуты и ничто, казалось бы, уже не поможет, я все равно не сомневался, что антивещество будет найдено. Дэн Браун меня не подвел.
Когда главное действия романа переместилось в Ватикан, пропало четыре кардинала. То, что трое из них будут убиты – я понял сразу. На счет четвертного оставались сомнения, но и его жизнь висела на волоске. Понятно, что неутомимая парочка будет лезть из кожи вон, лишь бы спасти кардиналов. Но! Будет опаздывать в самый последний момент. Оно и понятно – красочные убийства украшают сюжет.
Так оно и получилось.
Первый кардинал был убит за пару минут до прихода Роберта Лэнгдона и Виктории Ветра. Второй за минуту. Третий на их глазах. Четвертый кардинал был все равно убит, хотя Роберт Лэнгдон едва его не спас.
И последнее предположение, которые я сделал по ходу чтения – главные злодеи.
Первым появляется зловещий ассасин, который действует по указке таинственного руководителя иллюминати Януса. Едва определилась иерархия злодеев, как я понял, что первым будет убит ассасин. Януса убьют после, причем в последнюю очередь. Его смерть станет если не финалом романа, то одним из финалов. Ну а то, что злодеи будут убиты, я не сомневался – уж слишком много злодейств натворили.
Так оно и получилось.
Ассасин, не смотря на всю свою силу и ловкость, первым сыграл с балкона и убился. С Янусом получилось несколько сложнее. До самого последнего момента я не мог предположить, кто именно окажется таинственным руководителем иллюминати? Директор ЦЕРНа доктор Колер казался хорошей кандидатурой, но это был не он.
То, что таинственным Янусом оказался камерарий, стало для меня сюрпризом. Нужно отдать автору должное – ему удалось продержать интригу до последнего момента, а так же грамотно обосновать мотивацию поведения камерария.
А теперь самый главный вопрос – а зачем я это все вам рассказываю?
На протяжении доброй части «Ангелов и демонов» Дэн Браун грозился взорвать Ватикан. Грозился, грозился, усиленно вел меня к этому. Но! Даже когда до финального бабаха остались считанные минуты, я все равно был абсолютно уверен, что ничегошеньки с Ватиканом не случиться. Гораздо более мощное впечатление на меня произвела бы его гибель, ибо она была бы поперек канонов и, как следствие, совершенно неожиданной.
Пусть не столь сильно, но меня все же удивило бы, если бы один из кардиналов остался жив. Но нет: погибли все четверо, даже последний, на которого я возлагал самые большие надежды.
А теперь самый главный вывод, читайте внимательно.
Если бы книга «Ангелы и демоны» была бы самым что ни на есть первым прочитанным мною триллером, то я бы писал кипятком от восторга. Такой сюжет! Такие повороты! Такой накал! Такой динамизм! Такие неожиданности! Но этого не произошло.
Через мои руки прошло много триллеров разных авторов и разного качества. Без каких-либо наставлений и руководств я выучил законы, каноны и правила жанра. За годы они успели превратиться во вполне предсказуемые штампы. Дэн Браун следовало по накатанной дорожке. Единственное, в чем ему удалось меня удивить, это истинная роль камерария, а во всем остальном нет.
Если вы пишете триллер, то не спешите слепо следовать его канонам. То, что по определению должно быть полной неожиданностью, для искушенного читателя может уже и не быть. Попробуйте поэкспериментировать, от чего-то отказаться, что-то нарушить, что-то обойти.
Если разобраться, то ценность имеет конечный результат, а не слепое следование канонам. По моему личному мнению, если бы Ватикан пострадал хоть на дюйм, а Роберт Лэнгдон все же вытащил бы из фонтана последнего кардинала, то «Ангелы и демоны» только выиграла бы. Но этого не случилось.
Удачи вам в творчестве.

Олег, не соглашусь с вами.
Читатель выбирает определенный жанр, поэтому если автор не будет следовать его канонам, то читатель будет разочарован.
Представьте себе, если бы в "ангелах и демонах" вдруг посередине начались любовные перепитии. Тем, кому нравятся любовные романы - восхитились бы , а остальные - не очень.
Или начался полицейский детектив, мы познакомились бы с правилами оформления место представления, как проводятся летучки у полицейских. Любители полицейского романа пропоют осанна, а триллероманы не поймут!
Поэтому Браун все правильно делает.
У всех читателей есть опыт чтения и все прекрасно понимают правила романа, поэтому в романах и триллерах интересно не только "что", но и "как" герой выпутается, победит и прочее.
И Браун не самый худший образец раскрученного автора,
например Роллинс ( те романы которые читал) не способен создать яркий образ главного врага и главного героя, создать интригу.
Браун по сравнению с Роллинсом - глыба, а не человек
Притом, что Роллинс написал в пять раз больше. А многие читатели про его романы пишут так: "читаю и просто вижу кино".

Э-э-э нет, уважаемый Сампо. Я вовсе не призываю мешать жанры.
Полностью с вами согласен: автор должен следовать канонам определенного жанра, чтобы не разочаровать читателя. Но вы не путайте каноны жанра со штампами этого же жанра. Если первому нужно следовать, то второго следует избегать.
Если бы вдруг, гипотетически, Дэн Браун принял бы все мои «поправки», то книга «Ангелы и демоны» все равно осталась бы триллером и не превратилась бы в любовный роман, полицейский детектив или боевую фантастику.

С уважением.

Вот уж точно! Роллинс sucks! Джеймс Роллинс пишет многабукаф, но настолько убого и бедно расцвечен сюжет, что... ну больше приобретать (даже забесплатно скачивать) уже не хочется. И это про лучшие его романы. Для кино - в плане переложения на киносценарий, наверное, да, Роллинс подойдет, если профессиональный годный сценарист это сделает (или уже сделал).
Но мне кажется, что почти то же самое можно сказать и о Дэне Брауне - лучше экранизация, чем роман. Как и в случае с Майклом Крайтоном (царствие ему небесное!) - кино рулит над литературными исходниками. А ведь про старого доброго "Степана Королева" (г-гы!) такого уж точно не скажешь - потому что у Кинга есть литературный вкус к слову, к чисто литературно изложенной интриге и саспенсу и т.д. Как и у Дэна Симмонса. Вот это подлинные мастера слова! вот тебе и "бульварное чтиво"! Школа мастерства для всех, пишущих остросюжетную беллетристику.

Какие конкретно поправки вы предлагаете? Я в вашем тексте их не нашла.

Дело не в канонах, штампах и т.д. Должно быть только одно определение: интересно читать или нет. А окажутся персонажи в постели или нет. Взорвут они Ватикан или нет- без разницы. Дело в том, чтобы вы не предложили, уверена, это уже тоже было. При таком огромном количестве произведений, придумать что-либо новое просто немыслимо.

а чем они отличаются?
герой должен быть умным, сильным , красивым это канон или штамп?
любовный интерес ГГ должен быть красавицей - это канон или штамп?
И т.д.:
должно быть несколько человек, убитых страшными и кровавым образом
у антагониста должен быть помощник, которого ГГ герой убьет почти в конце
Антагонист должен появлятся в начале и быть "скрытым", и откроется только в саом конце
в финале должна быть схватка героя и антагониста
Так как Браун пишет в жанре "интеллектуального триллера", то здесь должна быть "интеллектуальная тайна", в отличии от классического детектива, где тайна должны быть из разряда Нравы".
И все это должно быть написана так, чтобы средний читатель, чувствовал, что это вполне возможно, а не сказал: "ну и чушь"

Дался вам однако этот Ватикан... Лично я особой разницы не вижу, взорвали его или нет. Честно говоря, я даже и не помнила пострадал он или нет, не понимаю почему это существенно. Кстати, в фильме четвёртый кардинал - спасён... Опять же - не вижу большой разницы. Насчёт главной героини, вы меня просто насмешили... Браун не собирался делать никакого сюрприза из того, что речь идёт о Главной Героине, напротив, он делает всё чтобы до читалеля это дошло как можно быстрее.
Лично меня сюжетные ходы "против жанра" иногда выводят из себя. Возмите например последнюю часть трилогии Голодных Игр "Сойка Пересмешница". По занонам жанра, Гейл должен был умереть, причём искупающей смертью, а Китнисс должна была собствнноручно убить Главного Злодея, Примроуз была и вовсе не причём. Вместо этого, Гейл остаётся жив (хоть и наказан), Главный Злодей смертельно болен и умирает "он смеха"(!!!), про Примроуз и говорить нечего. Там ещё много чего наворочено "против жанра", сказать что мне это понравилось? Ничуть. Суть в том чтобы в рамках жанра хорошо и интересно и обоснованно написать, а придумывать повороты сюжета лишь для оригинальности? Уж увольте.

Они пишут не так, как мы. Сначала планируют, обсуждают проект на уровне схемы с редаками. Даже профессия есть plot editor. Он консультирует, как строить повествование. Потом примеряют к плану фабулу. И лишь в конце расписывают сюжет.
Видео

так пишут не только "они", но многие "мы"

Местные жирондисты над этим хохочут. Это убивает письмо, - утверждают они. Сам слегка ах недоумеваю. Ах, как интересно.