Автор: rasst


Разумная вечность


Темнота.
Теперь она будет вечной. Я умер. Это — свершившийся факт, его не изменить. Любой врач подтвердит моё нынешнее состояние, будь то коновал с захудалой колонии у беты Лебедя или профессор нейрохирургии лучшего госпиталя Централии.
Возможно, разницу заметит медицинский диагностический компьютер последнего поколения, но и он через долю секунды изменит своё мнение. И будет прав: в мире живых время бежит стремительно, только для мёртвых оно тянется бесконечно.
И то не для всех. Около половины живущих теперь людей отказались от жизни после смерти, а обитатели дальних колоний даже не помышляли о ней. И стоит ли называть моё состояние жизнью? Что дала генетическая модификация, совсем недавно названная «Вестником Централии» величайшей победой над извечным врагом? Мы не стали бессмертными, не стали неуязвимыми — всего лишь получили возможность сохранить разум на короткое время после смерти, одновременно до предела ускорив бег мыслей. А взамен — полное отсутствие связи с внешним миром...
Когда я был жив, мне это казалось неплохой идеей, ведь что, если не разум, составляет сущность человека? Сохранить разум — значит, быть живым. Или хотя бы ощущать себя таковым. Но сейчас, в совершенной темноте... Говорят, со временем должны начаться галлюцинации, лишённый привычных раздражителей мозг начнёт заполнять пустоту собственными порождениями. Кто об этом расскажет? С того света — нет, с этой тьмы! — вернуться не удалось никому. То взрыв гормонов, который сохраняет способность мыслить после смерти, убивает мозг надёжнее, чем сама смерть...
«Убивает надёжнее, чем смерть»?! Чёрт, я, похоже, заговариваюсь... Сумасшествие — тоже возможный исход при полной изоляции мозга. Когда люди впервые узнали о новой возможности, огромную популярность приобрели депривационные камеры. Оказалось, что пребывание в них очень похоже на «послесмертие», и каждая генолаборатория поспешила открыть по соседству депривационный салон. Все, кто колебался, проводили по несколько часов в совершенной изоляции, а затем принимали решение о вмешательстве в свои гены. Некоторые действительно сошли с ума, другие элементарно подсели на процедуру, хотя последние на модификацию решительно согласились (индустрия заработала на них дважды). Я обошелся без ненужных опытов, потому что внутренне давно созрел для бессмертия разума, а камеры считал слишком грубой моделью существования после смерти. В первую очередь потому, что под угрозой реальной смерти тебя из этой камеры вытаскивают насильно, а опасность расстройства работы внутренних органов оказалась выше, чем риск психической травмы.
Да и сумасшествие меня никогда не пугало: если я сойду с ума, этого всё равно не узнать, так чего волноваться? Пока, вроде, нет... Или да? Да нет, конечно!.. Или да?..
...
Вот так-то лучше. Моё первое потустороннее достижение: полное отсутствие мыслей. Вот вам, те, кто не верил, что это возможно!
И никакой обиды, что об этом никто не узнает. Похоже, смерть налаживается. Если ещё и картинка появится, вторая серия моего существования окажется ничуть не хуже первой.
...
Но пока всё та же темнота.
Пытались ли установить связь с теми, кто умер? Конечно. Но всё дело в особенностях послесмертия: непродолжительность состояния не позволяет общаться в реальном времени, а необходимость откуда-то взять энергию для его поддержания не оставляет никаких возможностей для сохранения центров, отвечающих за органы чувств или управление телом. Всё, что могут увидеть живые, — хаотический всплеск активности на энцефалограмме, не поддающийся осмысленной расшифровке: слишком большой объем информации втискивается в этот короткий промежуток.
Поэтому я буду привыкать к одиночеству. Абсолютному, недостижимому, пока ты жив... Желанному? Кому как, мне нравилось, когда жизнь подкидывала что-то неожиданное. В смерти всё контролирую я сам — тоже неплохо.
...
Как я умер? Этого не узнать. Утверждается, что первые экспериментаторы, если можно их так назвать, помнили свой переход. Но тогда технология ещё не выбралась из лабораторий. Мировая Сеть живо откликалась на новости об исследованиях, и масса времени была потрачена на обсуждение моральной стороны вопроса, поэтому сообщение, что воспоминания о собственной смерти причиняют страдания, не прошло незамеченным.
Доказательства получили просто: учёные сравнили сигналы мозга умирающего человека, не проходившего модификацию, и тех, кто испытал послесмертие. Второй сигнал, растянутый по времени, показал многократно повторяющийся «пик ужаса» — характерный импульс, совпадающий с моментом осознания неизбежного. Были редкие счастливцы, которые умирали спокойно, для остальных придумали искусственно вызываемый замещающий образ, стиравший кратковременную память, подменяя её индивидуальной для каждого фанатзией.
Никто не мог сказать, что «вспоминал» мёртвый человек вместо своей смерти, но пики ужаса во время послесмертия больше не регистрировались. И я понимаю почему.
Моё воспоминание — большой чёрный рояль, упавший с небоскреба. Я прекрасно осведомлен, что это древний банальный шаблон, в книгах по истории визуального искусства он красуется в одной из первых глав, кажется «Синемография». Не мог он ниоткуда возникнуть, замещение — как сон, его может вызывать химическая реакция, но содержание образуется только из того, что уже содержится в твоей памяти. Именно бредовость образа оказывается отличным средством против страданий. Место душевной боли занимают недоумение и любопытство: псевдовоспоминание настолько яркое, настолько подробное и объёмное, что я могу изучать его, словно сторонний наблюдатель. Могу мысленно осмотреть каждую из почти сотни клавиш древнего инструмента, ощутить грубую ребристость басовых струн, попробовать упругость каждой из трёх педалей. Был бы в жизни музыкантом — попробовал бы даже исполнить одну из старинных пьес...
Но мне больше всего нравится прокручивать в замедленном движении весь процесс падения: чёрный блестящий треугольник неправильной формы неудержимо приближается сверху, чуть вращаясь вокруг своей оси; я вижу своё невозмутимое лицо, отражающееся в лакированной поверхности; лицо всё ближе, чёрный глянец охватывает пространство — и вдруг становится темнотой, лишённой каких-либо атрибутов.
Это впечатляет. Когда мне наскучивает думать о чём-то ещё, я возвращаюсь к своей воображаемой гибели.
...
По-прежнему темно.
И что странно, думать совсем не хочется. Отсутствие мыслей — вовсе не достижение, а очень простая вещь в загробном мире. Захотел...
...
...и мысли прекратили своё движение. Пустота мягко принимает и беспрепятственно отпускает. Интересно, какую часть смерти я трачу на эту пустоту? В относительном времени послесмертие длится тысячи лет — гораздо длиннее наших нынешних жизней. Но жизнь ни на миг не останавливалась, а здесь это также естественно, как там — дышать.
Осознаю ли я конец, когда он станет близок? И что это будет? И смогу ли я дотерпеть до него? Получается, снова обман, снова я не контролирую свою судьбу, так зачем мне эта смерть, если она ничуть не лучше прошлой жизни?..

Эдакая зарисовка, синемаграфическая! Чувство слова у автора есть

Это уже фантастика. В отличие от большинства рассказов, где все же нет никакой научно-фантастической идеи.

Это сложный фокал - внутренний монолог, его очень непросто сделать увлекательным, и вам не удалось.

Написано вроде как бы гладко, по крайней мере, не обо что не спотыкалась.
Может, кто-то что-то увидит.
Идея авторская в том, что самое простое и пришедшее на ум, он записал в виде внутреннего монолога. Единственная картинка, которую воссоздает сознание ГГ - это падающий рояль.

Еще ГГ рассуждает о контроле за судьбой. Но о прошлой жизни ГГ ничего автор не пишет. Пожалуй в этом, то и состоит тот самый конфликт, который не удалось автору разрешить. ГГ не говорит ни о своем имени, семье, образе жизни, работе и житье-бытье. В результате что читатель видит? Да ничего, кроме обрывков из ощущений ГГ темноты. Сюжета нет, так завязка. Ни мир не прописан, ни герой, ни время - как обрывок газеты на автобусной остановке.

Удачи автору,

Неплохо для начала. Но меня смутило вот это...

"Вот так-то лучше. Моё первое потустороннее достижение: полное отсутствие мыслей. Вот вам, те, кто не верил, что это возможно!
И никакой обиды, что об этом никто не узнает. Похоже, смерть налаживается. Если ещё и картинка появится, вторая серия моего существования окажется ничуть не хуже первой."

Я так понимаю, " полное отсутствие мыслей" - это именно отсутствие мыслей. А затем поток удивительных ощущений - рассуждений, причем в длительном промежутке времени .
"...и мысли прекратили . своё движение .Пустота мягко принимает и беспрепятственно отпускает. Интересно, какую часть смерти я трачу на эту пустоту?"
А затем еще несколько предложений мыслящего существования смерти..
Вы как нибудь определитесь, мыслит или не мыслит Ваш главный герой?

Начало завораживает, рассуждения отпугивают. Владение языком понравилось.

Какая уж фантастика - "записки сумасшедшего". Толи "Голова профессора Доуля", толи впихнутый в компьютер мозг... Пару штрихов для конкретики всё же не хватает.

присоединяюсь, владение языком хорошее))

Перспектива пугающая, не дай Боже нашем ученым до такого доизобретаться. Оно конечно всегда приятно поговорить с умным человеком - с самим собой, но все же...

Был рассказ - большой и занудный. Читал Влад Копп. Суть. Семья готовится к сеансу телепортации, называемому джонтированием. Отец, чтобы успокоить детей, рассказывает историю изобретения. Оказывается, что те, кто не спит в момент джонтирования сходят с ума или умирают. Считается, что для неспящего мозга момент переноса кажется вечностью. 12-летний ребенок не вдыхает усыпляющий газ, чтобы посмотреть, что там. Сходит с ума, выцарапывает себе глаза. Кричит: это дольше, чем ты думаешь, отец.

Похожая идея. Разные предсатвления о ней.

В общем, хотя рассказ и тяжел для восприятия, чисто за идею отправляется в мой лонг-лист.

Стивен Кинг, "Долгий джонт".

Ага. Наверное. Но, блин, и занудно было... 72 минуты аудио! Ладно - в машине слушаешь. 66 минут на описание научно-фантастической идеи, на концовку, которая была уже предсказуема... И - ничего нового в этой концовке: это вечность. Нет, это длиннее вечности. И это король хоррора написал.
Но Кингу я все равно благодарен. У него есть книга, которая очень полезна мне оказалась.

А у Кинга много таких - вялых и описательных произведений. Например, был рассказ - вот его название я уже напрочь запамятовала - где ГГ обнаруживает в кабинке привидение наркокурьера. И вот тааааак это все долго жуееееееется, что я, кажется, до конца и не добралась. Ну и романы его у меня не всегда хорошо идут - за счет многочисленных и дотошных детализаций и описаний. Нет, я понимаю, что это работает как минимум на атмосферу воссоздания реальности - но просто для меня все эти реалии американского быта и метания мужчины среднего возраста абсолютно чужды.

А вот аудиокниги я слушать вообще не могу. Я, во-первых, прочитываю во много раз быстрее, чем они бубнят, а во-вторых у меня зрительная память, мне нужно видеть текст, чтобы понять, как он моделировался.

А вот этот рассказ мне что-то мучительно напоминает, но что именно - вспомнить не могу никак.

Ну, да. Кстати, Кинг сам признавал, что его недостаток - любит уходить в детали. Типа, вырезайте все лишнее, ребяты.

Аудиокниги - отличное средство, когда ездить приходится за рулем. Недавно начал слушать, впрочем.

Что напоминает кроме джонта... Может, самой идеей погружения в вечность? Был рассказ, где изобретатель придумал машину, меняющую персональное время. А ассистент перепутал, в какую сторону рычаг крутить. Прошло чуть-чуть времени, а для изобретателя - миллиард лет. Или сколько там. Много лет. Превратился в скелета, а когда дверь открыли в пыль рассыпался.

Нет, напоминает именно формой подачи - сознание в окружающем небытии. Я не могу припомнить конкретно произведения, но где-то я видела подобные интонации. Хотя бы достаточно часто подобный эмоциональный оттенок и элементы рассуждений встречаются в текстах, которые описывают космонавтов, оторванных от корабля и унесенных в глубокий космос.

Эссе?

Рефлексия.

Мне кажется, что вряд ли можно выделить одно конкретное произведение. Форма подачи - достаточно простой такой внутренний монолог. Самая банальная форма для описания одинокого человека.

И если бы автор разнообразил текст диалогами - ну, логично же допустить, что герою должны являться в памяти люди, с которыми он встречался, места вспоминаться. Мозг видит образы, тем более, мозг, лишенный сенсорных сигналов.... И тогда...

Мозг, заключенный в бесконечный джоинт, должен вообще был либо создать свой мир - стать богом этого мира - и породить, например Землю, ее историю, возродить себя... и тогда это был бы супер-рассказ.

Или второй путь: образы людей раскрыли бы читателю идею, подвели бы читателя к пониманию того, как так случилось, что герой летит один в бездне. Тоже был бы классный рассказ.

И, будь рассказ одним из двух, быть ему однозначно лучшим. )))))))) А чтобы прийти к таким сценариям, надо было всего лишь оторваться от самой банальной формы: я один - веду внутренний монолог...

Круто, блин. Прямо правило по выдумыванию сюжетов получилось. Возьми сюжет. Измени форму подачи. Получишь новый сюжет.

Утром читал. Круто,одно из лучших тут.

Красиво. Понравилось.

интересно изложено, но чего-то не хватает.

Вроде интересно, но вообще ничего не произошло.
Ну и нам, читателям остаётся только фантазировать, это мозг его вытащили и в баночку положили, или целиком в камеру какую-то законсервировали, или разум на флэху скинули...

Хорошо, как говорится, но мало. Громадный потенциал, как мне кажется, у этого текста, но не успеваешь в нем толком обжиться, примерить на себя его реалии, чтобы реагировать не только интеллектуально, но и эмоционально. По-моему, его портит простая логичная манера изложения. Мне кажется, если бы он состоял из повторов, осмыслений-переосмыслений, круговорота вариаций одних и тех же идей, читатель смог бы войти в какой-то непосредственный резонанс, если можно так выразиться, а так, наверное, выразиться нельзя...

Музыкальная ассоциация очевидна:

Баллада об уходе в рай

Мне это напомнило рассказ Станислава Лема "Бессмертная Душа", из Bоспоминаний Иона Тихого.
Там один профессор придумал способ заключить сознание в кристалл, который может существовать практически вечно.
Рассказ от третьего лица. Герою идея кажется чудовищной, он уничтожает кристалл в котором заключена такая "душа".

Находиться все время в размышлениях ГГ мне, как читателю, было скучновато.
Однако отмечу, что эффект замкнутого пространства автору удался, сопереживал ГГ и хотел на волю.

Идея мне нравится, но не слишком нравится воплощение. Возможно, идею можно было передать как-то по-другому, не в режиме монолога.

Понравилось. Еще бы немного растянуть и деталек добавить. Было б замечательно. С роялем вообще очень здорово придумано. Представил свое лицо, которое в его приближающемся боку отражается. Хотя, это, на мой взгляд не рассказ, в полном смысле. Рефлексия, да.

Итак, сорвем покровы. Заранее извините, если кого разочарую.

Рассказ написан на конкурс, но до того, как начался прием работ. Его размер - особенность автора (не могу писать длинный текст, если чувствую, что мысль выражена в достаточном объеме), а не следствие дедлайна. Всё ещё хуже, как будет показано ниже.

Это абсолютно честное, хотя и недолгое, размышление на заданную тему. Я не верю ни в какие потусторонние приключения, после смерти - ничего нет. Поэтому, если быть до конца формалистом, герой рассказа не умирал, иначе писать было бы не о чем. Научная основа рассказа - некоторые сведения, почерпнутые о предсмертном состоянии. Излагаю, как помню: перед окончательным прекращением жизнедеятельности организм делает последнюю попытку сохранить свои функции, бросая на поддержание клеток запрещённые резервы. Вроде как это позволяет, в частности, проводить реанимацию: клиническая смерть - это действительно смерть, а не просто кома. Идея обыгрывается в рассказе: усилия по спасению обреченного организма перенаправляются на ускорение мыслей (раз это заложенная в организм функция, коррекцию должны проводить на генетическом уровне). Человеческое восприятие многократно обостряется, однако только та часть мозга, которая содержит его сознание (а еще не тянет отвлекаться от идеального сферического мозга в вакууме на глюки органов чувств, поэтому постулируем, что их нет). Человек сохраняет только возможность осознавать себя. Для живых людей всё существование "разогнанного" мозга длится 1 секунду. Сам мозг воспринимает свое существование (я примерно прикидывал) как 700 лет. Назовем это теорией относительности применительно к мыслям (еще одна притянутая за уши научная основа рассказа). Куда это меня должно было завести - я так и не понял. Родилась лишь производная мысль, что мозг, существующий относительно и без внешних воздействий, не может оценить время. А так как единственное, на что он может опереться - это поток мыслей, то отсутствие мыслей (допускаем, что такое бывает) не может быть никак оценено по времени. В общем, открытый финал предрешен отсутствием других идей. На этом закончилась первая часть рассказа - идея изложена до того уровня, до которого продумана.
Дальше начинается действие внешнего фактора: рассказ достиг 3 тыс. знаков, а идея уже исчерпана. Поэтому в рассказе появляется вторая часть с роялем. Ну как же без рояля-то? Вокруг рояля разворачивается обоснование, почему он вообще здесь появился, хотя его тут по логике быть не должно. Это вообще не от фантастики, а от фэнтези, на месте рояля могло быть что угодно.

А что здесь разочаровывающего? Я бы даже сказал, что ваш комментарий содержит не так уж много сверх того, что есть в тексте, во всяком случае, мне так показалось. Поздравляю вас, мне кажется, это очень интересная работа.

Что рояль тут ни при чем

Мир есть рояль, стоящий на трех китах, единственный недостаток вашего рассказа в том, что вы этот факт не отразили...

К теме шкал, начатой в "Эмме". Я оценил этот рассказ намного выше. Он один из немногих, где НФ-идея была. И, раскидав сейчас по шкале, повторил свою оценку, данную без шкалы. И для себя обозначил, почему.

Новизна
2 (Много аналогов. «Долгий джонт». )
Убедительность
2,7 (могла бы и 3 быть, но мало внешне правдоподобных доказательств, что необходимо для 2, поэтому хотя и нет противоречий известным представлениями, не 3)
Человековедческая
2,2 (хотя сказано известное – много примеров человека, оказавшегося в одиночестве, размышляющего, прокручивающего жизнь, события и т.п., все же есть элемент необычности)
Художественная
1 – Обычный текст-размышление. Мог быть и в газетной статье. «Накручивания» темы нет, ощущения, что новый абзац раскроет еще деталь…
Субъективная.
1,8 – на фоне других рассказов произвел хорошее впечатление наличием НФ-идеи.
ИТОГО: 21,384
9 класс (по моей оценке) Повторюсь. Для объективной нужен десяток экспертов. Вы менее жестко, например, ставите баллы, чем я.

Почти та же идея у Лема, вплоть до человековедческого посыла. Только у Лема тема раскрыта полнее и есть исход, а я дальше оценочных 50% отказников не додумал. Ну, поэтому я не Лем

Вообще, критерий новизны самый тяжелый - я убежден, что идеи были уже все, но найти аналог очень трудно. Единственный тонкий пласт, где можно стать новатором - новинки техники.

Я вообще пришла к выводу, что всякая что-либо стоящая научно фантастическая идея уже была кем-то использована. И этот кто-то - Станислав Лем