Понимаю, Фотка, что пока не классика, но почему не? Потому что Мишка? Или по другим причинам?

Она хорошо знала свою собаку

Прекрасный летний полдень, место действия обозначим как центр Копенгагена, один из самых популярных его парков, Фэлледпаркен. С утра было довольно ветрено, свежо после прошедшего дождя, чуть мрачновато из-за туч, но как раз к обеду ветер не только разогнал тучи, но и и сам удалился вслед за ними. Воздух тотчас же прогрелся, настала приятная, вполне прогулочная погода. Любимый народом парк понемногу начал полниться людьми.
Весь народ описать невозможно (попросту не хватит никакой бумаги) да и незачем, поскольку главных героев в нашем рассказе всего трое (не считая меня и собаки). Позже в рассказе, под самый его конец, проходными фигурами выступят полицейские (их будет двое, причем один из них окажется женщиной); они попытаются тщательно зафиксировать все происшедшее на грубом бумажном листе из служебного блокнота.
Кроме полицейских, в рассказе промелькнет десяток-другой безмолвных по сути свидетелей. Они будут старательно раскрывать рты, желая принять любое посильное участие в расследовании, но сказать им будет нечего, поскольку не довелось им что- либо увидеть или услышать. А стало быть их присутствие на этих страницах имеет скорее символичный характер, нежели несет в себе сколько-нибудь значимый смысл. Напоследок вам явится ваш покорный слуга, который не только наблюдал событие широко раскрытыми глазами, но также нисколько не поленился сделать из увиденного надлежащие выводы и поделиться ими со всем честным миром.
В тот прекрасный полдень мой заскучавший было от полнейшего бездействия писательский взгляд привлекла к себе далеко не молодая уже женщина. Она была тяжелой комплекции; вид у нее был малоприветливый, суровый и даже чуточку сердитый, без всякой на то видимой причины. Она выгуливала в парке собаку, и сразу оговорюсь, что не было ни в ней самой, ни в ее собаке (самом заурядном коричневом лабрадоре) ничего такого, что могло бы привлечь к ним повышенное внимание со стороны. Я начал наблюдать за женщиной лишь потому, что ее поведение показалось мне крайне подозрительным. Она точно что-то замышляла: то и дело осматривалась по сторонам, вела себя неуверенно, переходила с места на место. При всем этом, нерешительность ей нисколько не шла, хотя бы уже потому, что женщиной она была по-настоящему крупной, стриженой, к тому же, коротко, под мужской ежик; никак не выглядела робкой или застенчивой, а напротив - способной на любой шум и может даже на скандал. Выяснять что-либо спорное с подобной женщиной я решился бы, скорее всего, лишь в самом безысходном случае.
Прошло несколько коротких минут (они буквально пролетели), и причина беспокойного поведения женщины сама собой вдруг раскрылась передо мной без всякого, впрочем, труда с моей стороны или серьезных мысленных усилий. Она оказалась, к полнейшему моему разочарованию, совершенно банальной и не заслуживающей ни малейшего внимания. Женщина, как выяснилось, находилась в Фэлледпаркене впервые, и потому не была уверена, позволено ли здесь, как в некоторых других схожих местах, выгуливать собаку без поводка.
Конечно же, нет, не позволено, услышала бы она в ответ, если бы только догадалась обратиться с вопросом ко мне или к любому другому завсегдатаю этого интересного места. Кстати будет сообщить, что у каждого входа в парк - а их, если не ошибаюсь, пять или шесть – расставлены в видных местах таблички, предупреждающие, что собак здесь позволяется выгуливать строго на поводкe; ну а такие вещи, как "колбаски", оставленные ими, положено собирать в принесенные с собой пакетики и относить в мусорные контейнеры, которые здесь чуть не на каждом шагу. Уж на что я противник всяческих законов и правил, и то понимал, что в любом общественном месте непременно должны существовать свои разумные порядки, если они, конечно, не выходят за грани разумного.
Чуть позже мне предстоит случайно открыть, что были все же в Фэлледпаркене, как и в большинстве других городских парков, специальные, огороженные проволочной сеткой, площадки для выгула собак (их, площадок, здесь оказалось целых две). Не будучи собачником, я в то время ничего об этом не знал, как не догадывалась о них и женщина, за которой я вел наблюдение. Она продoлжала проявлять прежнее беспокойство (подстегивая тем самым мое любопытство), пока не углядела вдруг вдалеке, на другом конце поляны, двух спущенных с поводков и свободно резвящихся на траве пекинесов. Несмотря на то, что из-за малых, почти карманнных размеров их трудно было назвать настоящими собаками, женщина восприняла увиденное за позволение, пожалованное ей свыше, и освободила от поводка своего лабрадора, который тотчас же понесся гонять по полю ворон.
После того, как женщина спустила своего лабрадора с поводка, я сразу потерял к ней всяческий интерес: ничего странного или загадочного для меня в ней уже не было. Я подумал было, что самое время теперь развернуться и уйти, и задержался лишь, чтобы понаблюдать, удастся ли ее лабрадору поймать хоть единственную ворону. Не было на моей памяти ни одного случая, чтобы собаке удалось схватить птицу, но молодому лабрадору, еще почти щенку, я мысленно подарил такой шанс, и выяснилось, что впустую.
По этой ли причине, или совсем другой (уже не вспомнить), но на какое-то время я все же задержался на месте, и позже окажется, что не напрасно. Мои мысли как-то сами собой и без предупреждения перескочили с людей на собак. Не стану уверять, будто я горячий собачий поклонник или же их знаток и на короткой с ними ноге, но с собачьим поведением все же знаком благодаря своей дочери, которая, живя в собственном доме, держала огромных голландских догов (часто по ошибке называемых датскими), а когда переехала в квартиру, то завела себе двух миниатюрных собак, вроде тех пекинесов, что резвились на поляне неподалеку.

Мишка, вы интересовались моим мнением? Чур, не обиждаться
Понимаю, что ничего не может происходить без вашего участия)) но я предпочитаю, когда писатель не рассказывает, а показывает, когда повествование идет от лица героя. Тогда все воспринимается гораздо живее и естественнее.

Далее. У вас какая-то старомодная манера сообщать заранее о том, кто появится и что произойдет. Лет сто-триста назад так и делали, мало того, содержание раскрывалось прямо в названиях произведений или глав: "Глава, в которой рассказывается о том, как Вася пошел в лес за грибами, но грибов не нашел, зато встретил волка; бежал от него, не разбирая дороги, заблудился и наконец благополучно вернулся домой".
Вообще предложения, порядок слов в них - все это несовременное, будто написанное в прошлых веках, и сюда же вклиниваются сугубо современные или даже разговорные словечки и обороты...




Опять же "покорный слуга", "не довелось" воспринимаются как нечто архаичное, но раз вам так нравится...


"тяжелой комплекции" - неудачно, покоробило


повтор


"безысходный случай" - не слышала, чтоб так говорили


правильно: хоть одну ворону

Шероховатости в тексте, много лишнего. Сам текст из-за многочисленных архаизмов тяжелый, неповоротливый, точно вырублен из гранита.


Простите, Мишка, но походит на подражание классике. А языку свойственно развиваться. Литература XYIII века, к примеру, по стилю сильно отличается от литературы XIX века. Язык всегда стремился к легкости, простоте (в хорошем смысле), изяществу. Зачем же пятиться назад, воспроизводить уже отжившие формы, покрытые нафталином обороты речи и приемы? Разве что для стилизации... Вы же не носите камзол, напудренный парик, чулки и туфли с пряжками?

Вот, абсолютно такое же впечатление. Манера повествования нарочито архаичная. Как стилизация для небольшого эпизода, нужного для контраста или с какой-то другой целью - подошло бы отлично. Но, простите, если я захочу почитать архаичный роман или рассказ, я возьму именно произведение той эпохи, а не новодел "с закосом".

Когда я говорю, что нынче каждый второй графоман в плане стилистики может превзойти Льва Толстого, то в ответ принято возмущаться. Тогда как задеть честь классика я вовсе не пытаюсь. Просто в творчестве Толстого сильными сторонами было (и остается) совсем другое, а стилистика у него даже по тем временам была самая средненькая.

От первого лица писать непросто.

Правда? А мне, наоборот, легче Потому обычно и не пишу

Беллетристика от первого лица штука достаточно непростая, есть опасность вывалиться из фокала, если, конечно, спич о художке, а не сочинении типа "я пошел на рыбалку и поймал карася". Все-таки канал восприятия одного персонажа значительно меньше, можно сравнить со съемкой одной камерой на шлеме героя, представьте "Матрицу", снятую глазами Нео - никаких спецэффектов, сплошное мельтешение в кадре; полеты, схватки - все будет выглядеть сумбурно без съемки со стороны. Даже порно от первого лица снять нереально - что там будет: смятые простыни и качающийся потолок?

В том-то и дело - скучновато. Хотя... смотря для чего надо. Опять же - как сделать

Порно от первого лица можно написать от лица того, кто это порно снимает, а не участвует.

Мне лично от первого лица писать легче. От третьего есть шанс свалиться во всезнающего автора.

И ракурс можно выбирать

Путаете мягкое с теплым: участник - тот, кто участвует, он ограничен в возможностях съемки, а без смены планов это будет не кино, а порнография в дурном смысле этого слова. Представьте себе две камеры в глазницах вашего черепа, стереокино. Это примитивный образ первого лица.

Как раз смена планов благодаря съемке гораздо будет удобнее. Присмотритесь как-нибудь в кино или в хорошем сериале, как идет съемка, как меняются планы. Они меняются незаметно, но показывают объемную картинку.
Ну с описанием эротики вообще проблема. Тут и третье лицо не поможет. Ни разу не видела, чтобы кто-то действительно красочно мог описать эротические сцены, без пошлости и технических указаний поз и частей тела.

Ну, по-моему, обычно, когда люди этой дрянью промышляют, то видят и ощущают гораздо больше. А описание сравнивать со съемкой - притянуто за известное место.
Иногда как раз в том и фишка, что история подается от лица только одного персонажа, который знает лишь то, что может знать в этой ситуации. А не то, что известно автору.

Потерялись оппоненты, словно дети в парке. При изложении от первого лица план будет только один - от этого лица))

Если автор не участник событий - это изложение от третьего лица))

Ну конечно. Наблюдатель - это тоже участник, так или иначе. Иногда, например, сам факт наличия наблюдателя влияет на результаты эксперимента.
От третьего, разумеется, тоже можно излагать только с точки зрения одного персонажа, но там как раз в этом плане сложнее. От первого сбиться сложнее.

Ненене, слив защитан! Вы перепрыгнули с литературы на критерии физики. Или покажите вашу форму изложения между первым и третьим лицом, как вы выразились: "Наблюдатель - это тоже участник, так или иначе". Прям фрагмент напишите в этом фокале.

Э-э? Повествователь, даже не участвуя в действии напрямую, дает ему свою оценку, исходя из собственных представлений. Иногда, соответственно, ошибаясь, делая неправильные выводы и так далее.
Что касается наблюдателя, так подразумевалась не физика, а социология и психология, например. Согласитесь, что это уже на порядок ближе к обсуждаемому.

Да пожалуйста. Это явление гораздо более распространено, чем вы думаете. Ну, или мы подразумеваем под ним разные вещи. Тогда надо бы уточнить понятийную базу и сойтись в терминологии.

Мультифокал, и чо? Точка изложения не поменялась - от третьего лица.

От этого лица план, но не значит, что только с одной точки. Оператор может елозить с камерой по всему периметру, делать крупный план, средний план, деталь. От первого лица происходит глубже проникновение в эмоции и душу героя, от лица которого идет изложение. Если идет изложение от третьего лица, то не очень желательно передавать мысли персонажей. Только внешнее проявление.

Там прямые мысли и ощущения персонажа, изложенные в фокале от третьего лица без кавычек и каких-либо других переходов и пояснений. Потому и считаю, что тут присутствует "первое-третье" лицо. Точнее, "третье-первое".

Можете так не напрягаться, для этого есть термин фокал.
Поздравляю!

Спасибо. Вы удовлетворены?

Саркастически хохочу!

Имитируете сарказм?

Кстати, понять, кто и что говорит в этом отрывке трудно. Может быть, потому что кусок вырван из чего-то большого. Но замена кого-то на "он", разбойница, дикарь, без определения конкретно, кто это - картинки не возникает.

Это вроде один раз там только.

Какие обиды, Фотка, сам ведь просил вашего мнения.
Я извиняюсь, что долго отсутствовал: то ли перебрал прошлый раз, то ли скушал что-то дурное - умирал, начиная с воскресенья, да и сейчас еще не уверен, что оправлюсь. Потерял за 5 дней 5-6 килограмм, и это хорошо, если только выживу.

я именно рассказчик, могу и показывать, то такой текст у меня будет полон фальши... а для меня главное честность и прадоподобность...

это моя манера... сначала кое-что расскажу, а затем постараюсь рассказать так, чтобы запомнилось... удивлю чем-нибудь другим, нежели самой историей... в данном случае историю я не дорассказал, то есть схитрил... вероятно дорасскажу за пару дней и выложу...

это мой стиль, этого и добивался, этим и отличаюсь от других, причем не намеренно, а такой вот я...

нравится :-) эта архаичность не без иронии использована

а крупной комплекции - скучно будет... вот вас покоробило, но заметили комплекцию именно благодаря этому...

там повтор был продуманный...

на самом деле, сказать так можно, но можно и попробовать заменить чем-то другим...

вначале написал одну-единственную, затем поменял на единственную... текст, сами видите, экспериментальный, иду по грани возможного, а при желании и переступаю грань...

Но это не стилизация, я такой ерундой не занимаюсь :-) Вряд ли вы стретите такого рода текст в 19 веке, просто у меня глубокая лопатка.
Спасибо большое за проявленное внимание, Фотка. Теперь я знаю ваше мнение.

Какие обиды, Фотка, сам ведь просил вашего мнения.
Я извиняюсь, что долго отсутствовал: то ли перебрал прошлый раз, то ли скушал что-то дурное - умирал, начиная с воскресенья, да и сейчас еще не уверен, что оправлюсь. Потерял за 5 дней 5-6 килограмм, и это хорошо, если только выживу.

я именно рассказчик, могу и показывать, то такой текст у меня будет полон фальши... а для меня главное честность и прадоподобность...

это моя манера... сначала кое-что расскажу, а затем постараюсь рассказать так, чтобы запомнилось... удивлю чем-нибудь другим, нежели самой историей... в данном случае историю я не дорассказал, то есть схитрил... вероятно дорасскажу за пару дней и выложу...

это мой стиль, этого и добивался, этим и отличаюсь от других, причем не намеренно, а такой вот я...

нравится :-) эта архаичность не без иронии использована

а крупной комплекции - скучно будет... вот вас покоробило, но заметили комплекцию именно благодаря этому...

там повтор был продуманный...

на самом деле, сказать так можно, но можно и попробовать заменить чем-то другим...

вначале написал одну-единственную, затем поменял на единственную... текст, сами видите, экспериментальный, иду по грани возможного, а при желании и переступаю грань...

Но это не стилизация, я такой ерундой не занимаюсь :-) Вряд ли вы стретите такого рода текст в 19 веке, просто у меня глубокая лопатка.
Спасибо большое за проявленное внимание, Фотка. Теперь я знаю ваше мнение.

Мишка, вы уж там держитесь... А то как мы без вас... Скучно же будет.

Поправляйтесь, Мишка!

Могу изобразить нешуточную тревогу.

Спасибо, Граф за пожелания. Надеюсь, что выживу.
Знать бы еще, что означают все эти мульти-симптомы. Причем сменяющиеся. Сейчас, например, тяжелые руки и ноги плюс головукружение чуть до упаду. Ну хоть нормально поел. Головокружения, кстати, может из-за резкой потери веса.
А потеря веса из-за чего? Правильно, потому что не ел. А не ел почему? Из-за полного отвращение к пище. А почему отвращение? Потому что выходила обратно.
А почему выходила обратно? Вот мы и застряли.
Что самое интересное, со мной такое случается каждый божий год, летом, когда жена уезжает в свой город.
Может это что что-то психическое?
Надо бы описать болезнь в подробностях и показать описание врачу. Раньше он с удовольствием разбирал все, что я ему приносил - все тексты по болезни. Сейчас же стал лениво отмахиваться от меня - стареет, видимо. Может какие заботы появились. Может от него жена ушла?
В его возрасте я бы не особо об этом переживал. В любом случае, у него симпатичная медсестра, Трина, к которой я раз в месяц прихожу мерять давление, хотя аппарат у меня и дома есть. Она всегда радуется, когда давление у меня хорошее, и, наоборот, огорчается, если.... Я знаю, что мой вид согревает ей сердце, не исключено, что она в меня тайно влюблена. В меня, кстати, почему-то влювляются люди в белых халатах, до сих пор не пойму, что я даю им такого, чего они не могут получить от других больных?
Каждые две недели я езжу в госпиталь сдать кровь по друм причинам. Первая, потому что моя кровь никак не должна быть густой - от этого я могу умереть. Вторая причина, мне кажется, в том, что кровь у меня редкая и из нее изготавливают дорогостоящую вакцину. Но я не о том хочу рассказать. а о том, что в госпитале все меня знают и любят. Спрашивают: почему тебя так долго не было?
Но хватит о моих любовных похождениях, пора и совесть знать.

Спасибо, друзья! Не из такого выбирался.

Ох, Мишка, у меня так же было - лет десять назад, когда я еще запойный был. Встанешь утром - всего шатает, ноги подгибаются, глова трещит, а тремор такой, что не мог стакан ко рту поднести. Честное слово! Слава богу, уже шесть с лишним лет - ни-ни, ни грамма... Чего и вам желаю.

Ну, выпить я всегда любил, но запойным никогда не был. Всегда сочуствовал запойным, - и вам сочуствую, Граф - тем более, что они рано или поздно срываются. Особенно, если "ни-ни" - стало быть, человек не верит в свои силы, боится от грамма снова уйти в прежнее. Сочуствую и вам, Граф, как бывшему и, возможно, будущему алкоголику. И советую: если человек сказал, что выпил, не вешать на него собственные слабости. Таких бодунов как у вас у меня в жизни может раз-два было. Ну да ладно, сами себе вы судья, а как человек - не буду уточнять... не мой, короче человек.
Насчет болезни: первая мысль была, что перепил, ибо выпил до того много водки. Обычно пью красное вино за ужином или сухой вермут. Красное вино в западных традициях фужер на ужин, хорошее вино. А тут поллитра водки, вот и грешил на нее. Причем бодуна с утра не было, а начался он после обеда. Сразу надо было понять, что это не дедушка Бодун, поскольку он всегда приходит с утра, а чтобы он так сильно запозднился - никогда с таким не сталкивался.
Трезво поразмыслив, прихожу к мнению, что это либо пищевое отравление, что летом запросто, либо некий вирус. До сих пор не в себе.
А вы, Граф, попробуйте ледяной водочки с ледяным же огурчиком. А то живете вроде как впустую, как не мужчина. Только не увлекайтесь - в крайнем случае две рюмочки.

Не-не-не, Мишка, не хочу быть, как вы - чтобы умирать и мучаться... Я уж как-нибудь без алкоголя обойдусь. И здоровье крепче, и деньги сохранней. И потенция, опять же, лучше. А то вам, наверное, сейчас не до женщин...
Сочувствую.

Дело, Мишка, в мужском характере. Либо он есть, либо нет.
Я вот недавно бы в Австрии, Германии и Чехии, полторы недели катался, а там, как вы знаете, к обеду и ужину - обязательно бокал вина или кружка пива. Настоящего, качественного... И ничего, удержался, хотя некоторые... А когда был в Карлштадте (Карловы вары), то даже "Бехеровки" не попробовал - обошелся местной минеральной водичкой (довольно противной, надо сказать). Зато свеж и бодр, чего и вам желаю.

Иметь мужской характер для того, чтобы не бухать по-черному? Ну да, вы остряк еще тот :-)


Вот в чем причина вашей абстиненции?

Вообще-то я эротоман, мне даже на предсмертном одре будет до женщин. за сочуствие в любом случае благодарность вам.

Я ж и говорю, что боитесь сорваться или капсула у вас или еще что. Сочуствую вам, ибо ух как сорветесь.
У меня история другая - мне здоровье не позволяет пить, поскольку организм отравлен экспериментальными лекарствами, с помощью которых меня вытащили с того света. Пить можно на собственный страх и риск и обязательно отведал бы всякого чудодейственного питья, которое вы описали. Поскольку нет у меня ваших проблем с алкоголем. Умеренно, разумеется.
А вот курить бросил окончательно, поскольку курение для меня действительно смертельно.
Давайте прекратим тему про алкоголь, а то мне вас уже до смерти жалко.