Ругает меня соавтор за большое количество проходных персонажей. если речь идёт о рассказе тут даже спора быть не может - их должно быть по минимуму. но как быть с большой формой. Например: попала гг в полевой госпиталь волонтёром и на одной алке она общается с двумя медсёстрами, куратором волонтёров, врачом и больной девочкой +1 постоянный персонаж. из них всех только врач будет ещё в тексте всплывать. много? как вообще вычислить нормальное количество. пишем то мы по своему опыту, а я по жизни гиперобщительный человек, поэтому у меня каждый день полон проходных людей.

просто, они должны занимать столько места сколько надо сообразно идее романа.
упомянуть их нужно согласно принципу реалистичности, а вот места отводить на страницах романа не больше, чем нужно для раскрытия его идеи.
то есть, если персонаж имеется он должен работать на идею романа. а если нет - то вон его.

+1

Попробуйте писать не роман эпопею. Судя по всему это ваше.

К тому же если "проходные" герои выходят слишком яркими и с ними жаль расставаться - то мы, например, делали та:
Главные герои в следующих книгах отходили на второй и третий план а бывшие проходные (кто дожил ) становились главными.

ну можно ещё парочку для атмосферы.

про эпопею не уловила, писать или не писать? тут не роман, а трилогия честно говоря
часть проходных героев у меня необходимы, они рассказывают то чего иначе не узнать, таких я прописываю, но они ещё появятся возможно, а есть совсем совсем проходные, они даже безымянные.
просто куда бы гг не пошла везде её ждут новые люди... просто по жизни земля хоть и круглая, но мы не встречаем одних и тех же людей постоянно

У каждого второстепенного персонажа должна быть своя определённая функция. И расписывать их надо лишь сообразно их функциям.
Если это дворецкий, вся функция которого - вовремя сказать "Кушать подано!" или солдат, вся функция которого - героически умереть на поле боя, то и не надо им уделять много места.
Вы должны определиться, для чего именно Вам нужен тот или иной персонаж. В чём его функция? Может ли его функцию выполнить какой-то другой персонаж? Если да - передайте его функцию другому, а его самого выкиньте. Если какую-то функцию передать нельзя - пусть отыгрывает ровно столько, сколько необходимо.
Второстепенные персонажи - это либо носители полезной информации (гадалки-пророки-предсказатели, гонцы с донесениями, информаторы-стукачи, ведущие новостных программ и т.д.), либо поставщики полезных вещей и услуг (врачи, торговцы, официанты, наниматели, таксисты и т.д.), либо окружающая массовка/статисты (рабочие на заводе, солдаты на войне, моряки на судне, пассажиры на вокзале, прохожие на улице и т.д.). Других функций я для них не вижу.

Если это персонаж - то это никак не функция или массовка.
Иначе имеем то что наызвается картон - один герой впуклый все остальное плоское.


Второсстепенные персонажи - это вполне себе самостоятельные герои со своими целями, совсем не обязательно совпадающими с ГГ своими характерами и историей.
Просто в отличие от ГГ они не постоянно в фокусе внимания а приходят и уходя живя до встречей с ГГ и продолжая жить после.

Эпопея - это отдельный тип сюжета. Сюжет - одна мысль - рассказ. Одна сюжетная линия - повесть, сколько бы в ней знаков не было, тут как правило один ГГ или группа.
Две и больше сюжетных линий во взаимодействии - роман. ГГ понятно несколько.
Если события превалируют над героями - то есть важно происходящее событие которое подается с точки зрения разных героев - это эпопея.
Там может быть сюжетные линии могут быть просто рассказы объеденные масштабом событий.

Например песнь льда и пламени - эпопея. Одиссея капитана Блада - многотомная повесть.

osmushka, персонажей у вас не много, вопрос в том, сколько внимания вы уделяете им на бумаге. Как правильно было сказано Сашой Тэмлейн, персонаж должен работать на роман. Если вы отвлеклись и начали писать посторонний флуд о том, кто сейчас совершенно не важен, то высока вероятность, что этого делать не нужно. И это касается не только персонажей, но и любого события.

да нет, я про них мельком, они даже не картонные, они тень от картонных, ни как таковой внешности ни имён у них нет. то есть таких персонажей могу пихать сколько мне влезет? (ну не в каждой главе конечно, но раз в 1 алку можно? описанный случай исключение)

ну нужно смотреть конкретно по тексту, просто:)
мне кажется - да, можно пихать сколько угодно, если они не мешают восприятию текста.
просто у персонажа должна быть всё-таки, цель.
если человек спустился в метро, он же не расписывает, сколько и каких людей он там встретил за час - а их там более 500.

Если я вас правильно понял, то да. Но, меня отпугивают слова "сколько влезет", всему есть предел, помните, такими персонажами вы разбавляете сюжет, слишком разбавленный многим может показаться неинтересным, скучным, здесь все зависит уже от конкретного текста, без него очень сложно судить. Иногда данный прием можно применить весьма удачно, чаще же имеет именно обратный эффект.
Подытожу, шесть персонажей не много, я не знаю какой у вас жанр и о чем вы пишите, но из вашего первого поста предполагаю, что все нормально.

Саша Тэмлейн чё правда не нада всех людей в метро описывать? точно-точно? цель у нас есть дарить бобров по всей земле)))) но в общем я поняла что ты хотел сказать.
Jiba ну что вы! эта фраза была сказана в общем. я стараюсь по минимум вводить персонажей, только необходимых, просто тут меня заносить стало, вот я и забеспокоилась. вообще гг в пути и проходные персонажы неизбежны (пишу антиутопию) просто боюсь пересолить, т.к. считаю что отвлечение внимания не всегда есть хорошо.

osmushka если вы это понимаете, значит все хорошо.

*** Сюжет можно развивать вширь, а можно - вглубь)
Если сюжет развивается вширь - то появляется много побочных героев. Это говорит о том, что автору трудно прорабатывать основную идею романа и он начал увлекаться деталями. А нужны ли они? Сделают ли они роман интереснее?
Скажем так, если мне присылают рукопись на прочтение, и я вижу, что на каждой странице там всплывают новые герои то это значит, что четкой концепции романа у автора нет. Он не знает, что именно ему нужно и начинает напихивать в роман все новые и новые детали. Да. Есть авторы которые умеют работать с толпой героев, например Мартин или Толстой с его "Войной и миром", но такие гении редки)

Да в романе непринципиально, по-моему.

Указанного вами количества, на мой скромный взгляд, многовато, но если это короткий интересный диалог - то почему нет? Главное, чтобы интерес не терялся.

медсёстры без имён и особых внешних признаков, только примерный возраст. волонтёрша им помогает, они ей говорят типа: подай, принеси, сейчас ты дежуришь, можешь пойти пообедать. они нужны для отражения её деятельности.
куратор волонтёров выдаёт ей списки больных, что бы она могла поискать в них свою пропавшую подругу. по идее это может сделать врач по её просьбе. но куратор в начале распределяет работу волонтёров
врач - персонаж нужный, благодаря его хорошему отношению и помощи она попадёт в конечную точку своего путешествия

это понятно, что если на каждой страницы новый человек это запутает капитально.
про "вширь и вглубь" совсем без проходных персонажей в путешествии не получится. если гг путешествует с парой друзей и никого не встречает, то можно описывать исключительно погоду, природу да внутренние взаимоотношения. в данном случае история о том что он идёт, и как дорога меняет его внутренний мир, в основном меняет потому, что встреченные люди показывают этот самый мир с другой и совершенно другой стороны

Осмушка, мне в общем-то нечего добавить. Но спасибо за пояснения!

Если вы будете вводить второстепенных персонажей и каждому описывать внешний вид на страницу, и биографию на пять страниц, то конечно, читатель уснет на полдороге. Лучше я думаю, когда есть главный герой и когда необходимо раскрыть какие-то его качества, то можно ввести второстепенного персонажа. Но информация о нем должна развивать сюжет и динамику. Ни в коем случае нельзя вводить второстепенного персонажа лишь бы ГГ с кем-то поболтал.


А как антиутопию связана с количеством персонажей? Или имеется в виду, что у вас диктаторское государство, где каждый день пачками казнят кого-то?

А если ему стало скучно и одиноко?

не совсем верно, просто был вопрос в каком жанре. а неизбежны потому что гг путешествует и не встречать людей она не может (ну мне кажется, по логике) и эти персонажи поясняют какая жизнь в мире и как сильно она отличается от того, что насаждается правительством. и все её идеалы гроша ломанного не стоят в свете этой информации

сори задвоилось сообщение

*** Именно так)
Как говорит моя редакторша - если автор вводит много второстепенных героев, значит он не знает о чем писать дальше)

Это все понятно. Главное, чтобы роман не превратился в длинный диалог, смахивающий на кухонные посиделки за бутылкой водки. Где все болтают-болтают и никто ничего не делает. Так можно сотню персонажей ввести и все без толку. Я предпочитаю вещи, где сюжет развивается как бы с детективной составляющей. Поначалу ничего не известно. Потом постепенно с каждой сценой раскрывается какая-то важная информация.
Но в любом случае нужно иметь представление о том, что у вас конкретно.

Меня, кстати, тоже ругали за множество персонажей. Поэтому я сейчас стараюсь вначале написать план, синопсис. Выписать всех персонажей, их пол, возраст. Представить их внешность. При этом внешность должна работать на биографию персонажа. А потом все это описывать подробно.

Абсолютно поддерживаю. Все усугубляет, когда еще автор делает эти бесконечные диалоги картонными - и страницы пачками перелистываются, посколько все равно ни о чем.

silverrat, FamilyGhost
согласна, сама такие книги не люблю, когда чего-то слишком много становится скучно и начинаешь перескакивать с места на место что бы воду не читать. стараюсь приложить все усилия что бы таких не было. у меня другая беда монотонность повествования, у меня даже движуха монотонной получается. пока правда пишу как пишется, просто помечая эти места, потом буду их переписывать