Поймал себя на том, что зарываюсь в детали. Каждую сцену хочется же правдоподобно описать, чтобы читатель поверил. Вот и лезешь по поводу каждой мелочи в интернет в поисках подробностей. Например, проходная сцена с эпизодическим персонажем - капитан заступает на пост по дежурству на секретном объекте. И сразу куча вопросов. Например, где храниться табельное оружие? Не с собой же он его везет на службу. Табельное оружие вроде у каждого свое, значит просто передать новому дежурному свой пистолет нельзя. Оружейная комната прямо на объекте? Сомнительно, для нее отдельная охрана нужна в виде хотя бы дневального.
И так все время по каждому пустяку. Может, плюнуть на все и фигачить, как бог на душу положит. Кому это теперь надо?

Есть такая штука полезная - устав караульной службы скачиваете и читаете в удовольствие.
http://militera.lib.ru/regulations/russr/1945_ugs/index.html
Там что-то прибавить или отнять сложно - это не шутка что такие документы кровью пишутся.

У вас перфектионизм на деталях. У меня стилистический перфектионизм. Каждое слово должно стоять на своем месте, стоит изменить предыдущее слово, как нужно менять и последующее. В каждом предложении должна быть своя ритмика, причем она должна соответствовать ритмике всего абзаца, абзац ритмике странице, главы и так далее. Какая-то шизофрения, вы правы.
Как бороться, не знаю. Наверное никак.

Фигня полная. Можно и правила техники безопасности так же почитать, там даже иллюстрации есть.

Знакомая ситуация. У меня практически то же самое, но связано с Древней Русью.

И охота Вам было начинать писать о том, в чём слабо разбираетесь?
Вообще, при заступлении, скажем, в караул, всё оружие получается в воинской части и личный состав караула на специальной машине прибывает на место несения караульной службы (в целях безопасности). Оружие хранится в комнате для хранения оружия, которая расположена, как правило, рядом не только с дневальным, но и с дежурным по части. Собственно, дежурный по части оружие и выдаёт, под роспись в книге выдачи оружия и боеприпасов.
Примерно то же самое и в милиции, и в охране.
Но бывает, что оружие передаётся и на объекте. Так было, например, когда я заступал дежурным по караулам в комендатуре - пистолет я получал и сдавал там же (из соображений безопасности; для простоты передавали друг другу по смене один и тот же).
Но вообще, конечно, за каждым офицером части должен быть закреплён свой пистолет. Вот только на практических стрельбах (в тире или на полигоне) редко так бывает, что стреляешь со своего пистолета.

Это нужно нам - читателям, знающим предмет авторского описания, которые сразу почуют лажу.

Спасибо, я уставы в срочную во время ночных вахт выучил. Только вот у меня не охрана объекта, а дежурный на секретном объекте в центре Москвы.

Может быть, сравнение корявое.

Если взять голливудские фильмы и представить, что все боевые и бытовые сцены показывались, как по-настоящему в жизни, то были бы эти фильмы так интересны и популярны?
Я думаю, что нет. Главное - это донести цель творчества (напугать, рассмешить, заставить задуматься) и главные герои (характер, эмоции, чувства). А остальное все идет, как сопровождающее этой цели, и должно выглядеть лишь правдоподобно в угоду читабельности и интересности.
А то можно заиграться, книгу будут читать только такие же перфекционисты)
ИМХО, конечно.

Именно так! Все равно 95% читающих не заметит косяков.
А тот, кто заметит, скажет, что у автора свое видение вопроса
главное чтобы было интересно, остальное вторично
фишка в том, что пока вы вылизываете один кусок, можно написать 3 других.

Успокойтесь, Унгерн, я вам верю.

Хоть я и сторонник точности и сам стараюсь писать верно, но признаю, что Алекс прав. Большинство читателей ваших усилий по точности даже не заметит.

Для начала было бы неплохо определить, что значит зарываться в детали.
Есть такое направление под названием «заклепочники». На мой взгляд, это значит описывать множество подробных деталей, которые никак не влияют на ход повествования. В данном случае, если вы начнете самым тщательным образом описывать процедуру смены караула, получение оружия, тип и марка оружия и так далее, и так далее. Вот это и будет самое настоящее зарывание в детали.
Другой важный момент – избыточность информации.
Когда ищешь нужную информацию, то нехотя находит раза в два, три, а то в десять, больше, чем нужно. Это нормально. Это запас прочности. Когда знаешь больше, чем нужно, тогда можешь описать действительно самое важное и/или интересное.
Алекс, то, с чем столкнулись вы – обычная писательская работа. Знать все на свете невозможно, приходится узнавать, в том числе и в Интернете.
И у меня бывало, когда ради небольших сцен приходилось погружаться в дебри Интернета. И я считаю это нормальным. Найденные знания не одноразовые, вполне могут пригодится в другом месте, особенно если пишешь серию.



А вам никогда не приходило в голову, почему одни книги лучше, а другие хуже? Даже при том, что, бывает, они примерно одного содержания.
По моему, дело в деталях, в тех самых косяках, которые 95% процентов читателей не заметят.
Сознательно, вполне вероятно, не заметят, а подсознательно отметят обязательно. Именно на основе этих подсознательных заметок формируется вполне осознанное отношение к книге.
Не знаю как вы, а я лично стараюсь работать без «мелочей».
Да! Количество качество не заменит. Любого автора оценивать по его лучшим работам, а не по количеству написанного.

С уважением.

Я бы не стал, и вам не советую, если не хотите потом краснеть за свое творчество.

У меня такая же фигня. Чтобы описать любую сцену, я стараюсь не просто залезть в и-нет, но прочитать еще какие-то справочники, книги, воспоминания людей, посмотреть док.фильмы. Мне самой обычно проще описывать какие-то вещи, которые я вижу перед собой. Панель ли это управления самолетом, или здание в определенном архитектурном стиле. И чем отличается, скажем, следователь от оперативника. Даже в наших ментовских боевиках это путают.
Но большинство авторов не заморачиваются этим. Им вообще плевать. Читаешь и думаешь - ну что за фигню автор пишет, ну ничего не смыслит. Но беда в том, что читателям, на самом деле, это обычно не нужно. Детали, технические описание - по большей части читатели не смыслят в этом, им главное, чтобы сюжет был динамичный, легкий доступный язык. А профессионал или человек, который также разбирается, как автор, то есть заклепочник все равно найдет кучу ошибок и будет высмеивать автора.
Так что тут автор сам должен решить для себя. Мне самой приятно изучать вопрос, который я описываю. Но на мой взгляд, это ограничивает фантазию. Человек, который мало знает, может нафантазировать полную фигню, сказку, но читателям на это плевать. Сказки в моде.

Издержки производства, что поделать)
Вообще-то много подробностей это еще не достоверность.
Чтобы придать красочности, можно и избыток давать. Как листик трепетал, хвостиком махал и росой истекал. Хотя как, спрашивается, гг мог этот листик увидеть, если по описанию он метрах в 20?
А вот в описаниях интерьера можно и не вдаваться чересчур в детали, а давать как бы в видении от действующего лица. Что, капитан, который в тыщу первый раз идет на дежурство, будет оружейку разглядывать? Он и дневального-то не заметит, автограф черкнет не глядя и дальше пошел.
Особенно часто перегибают с подробностями в описании драк. Ну как кулачок сжал, да как увернулся, да как ножкой махнул. Тут меру несложно найти. Достаточно представить себя на месте героя, вспомнить свои драки, и станет ясно на чем вообще в этот момент может быть сосредоточено внимание героя.

Начать с усмирения гордыни. Желание создать нечто "этакое", грандиозное -- одна из причин перфекционизма.

Если вы Козерог, то перфекционизм - непобедимая часть вашей натуры.

Да, вот сейчас заметила ощибку в своем посте, зашла в редактирование и исправила

А я о чём.
Но зато у вас гораздо больше шансов достигнуть совершенства. Ну или чего-нибудь около него. ))
У вас там ещё ошибка в слове ошибка. )))

Это шармъ и харизматизмъ

Намёк на ворота? хДДД

Намёк на ворота - это Овен.

Я просто запоминаю те вещи, которые меня привлекают в текстах других авторов, и стараюсь их использовать. Мелочи создают атмосферу, усиливают погружение в текст. Что плохого в том, чтобы писать интересно?

Если вы приступаете к написанию эпизода, четко не представляя обстановку, где, что и для чего нужно на секретном объекте, это все равно вылезет. Я, скорей всего, не замечу, а Комиссар, знающий эту структуру изнутри, сразу поймет. Мне кажется, что эффективней информацию собрать до написания, чтобы было время на ее усвоение. Комфортнее, когда информация превращается в "понимание", словно был там, хотя на самом деле, возможно, не был. Такое "вживление" в незнакомую среду.

П.С. Я вот сколько не пытаюсь усвоить армейскую вертикаль: отделение, взвод, рота, батальон, полк, дивизия, армия - для меня это пустой звук. Вряд ли когда-нибудь возьмусь писать на эту тему. Слишком много усилий надо приложить для "вживления".

Только до определенного момента.


Границу тут конечно трудно найти. Как в одном анекдоте.

- Доктор, а чем нормальный человек отличается от психа?
- Да ничем. Просто один больной, а другой здоровый.
- Да? И кто из них здоровый или больной?
- А вот это, батенька, решает уже врач!

Я не пишу по четкому плану, многие идеи возникают по ходу. Все обо всех сферах жизни знать невозможно.

Значит выход один показать готовый кусок текста знающему человеку и он уже подскажет нужно что-то менять или все выглядит достоверно.

Если речь идет о каких-то принципиальных вещах, то консультируюсь со специалистами. Но по каждой мелочи пытать профессионалов - это уже паранойя. Да и живем мы в эпоху вопиющего непрофессионализма. Да и у каждого спеца свой опыт и свое мнение. Придите к трем разным врачам одной специальности со своими болячками и получите три разных рекомендации.
Интернета пока вполне достаточно для большинства вопросов, но времени это отнимает уйму.

мне помогает вынесение многих деталей в отдельный файл. т.е. на отдельном листе я описываю все детали, а потом только часть из них вставляю в текст. еще помогает дать почитать нескольким людям, если они однозначно указывают, что какая-то сцена избыточна я ее чищу, если нет, то оставляю - значит все на своем месте.

Аптекарь не путайте Козерога с Девой))) это дева перфикцианист, а козерог просто зануда (лично я фанат козерогов мужчин, к слову говоря)

а касательно мелких деталей... ну может совсем мелкие и не нужны, но средней крупности не плохо бы проверять. а то тут в одной книжульке натолкнулась на географическую неточность, долго бухтела веселя своим бухтеньем мужа. автор (москвич между прочим) пишет: по дороге из москвы в нижний новгород он заехал в посёлок кратово, который был по пути... (от москвы до нижнего прямо по горьковскому шоссе и кратово там, это объезд десятой околицей, конечно от кратово можно добраться до нижнего, потому что есть окружная по области а-107 и а-108 но потексту там дальше идёт что едут то они только прямо) ну что сложного было открыть яндекс карты, ну всё ж видать.
я всегда стараюсь видеть сцену которую пишу, но честно говоря совсем в незнакомые дебри не лезу. а вот всякие мелочи, как то книга на столе или ружо на стене стараюсь в голове держать, я в принципе всё произведение с деталями в голове держу, ничего не забываю.

Я зануда))))))))))))))))

Да-а-а, фанатейте от меня, я не против! И не все Козероги - зануды. Я вот совсем даже не такой!

+1 в защиту Козерогов

А по теме - да, есть такая проблема. Начинаю вычитывать предыдущий абзац, правлю, потом абзац до него. Написание останавливается. Потом пояаляется понимание, что написана лажа, и хочется все переписать. Ну, как минимум, дальше писать уже не хочется.

Так что - не отрываться и не пречитывать - формула результативности.

Спасибо Вам, добрый человек

Это вы путаете. У меня жена Козерог - чистый перфекционист. А Девы - зануды.

Это вы зря со мной спорите у меня в семье 6 штук козерогов и 2 девы+3 подруги девы. у меня ж опыта больше))))))


послушайте защитники у всех есть свои отрицательные стороны пусть козерог не зануда, а просто упёртый, фиг сдвинешь. но перфекционизм в стадии "почти болезнь" это девы и водолеи. хотите я и себя могу поругать? ;-)

Кхм... я знаю, как разрешить этот спор: все гороскопы - это вредное язычество.

Это очень милое и безвредное язычество.
У меня одна родственница в соционику ударилась, вот это лютая жесть.

не все, те, что обещают удачу, чистая правда.

Как знать, может, кусок текста, который вы правите вообще по сюжету вам не пригодиться.

Нет, написание и правка два разных процесса, лучше их не смешивать.
Лучше добежать до конца текста, а потом улучшать его.

Либо, когда вы пишите и выкладываете что-то поглавно, тогда утром правите главу, написанную в предыдущий день, а потом пишите следующую, но ее не правите, оставляет отлежаться ночь.

сейчас этих перфекционистов развелось как собак нерезаных
и чем больше их я вокруг себя вижу, тем грустнее становится...

И откуда только берутся. "Уж мы их душили-душили" (с)