Наткнулся на интереснейший Доклад на Первом Всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года, прочитанный Максимом Горьким. В нем, в частности, сказано:

"Буржуазная литература начинается еще в древности египетской "сказкой о воре", ее продолжают греки, римляне, она является в эпоху разложения рыцарства на смену рыцарского романа. Это - подлинно буржуазная литература, и ее основной герой - плут, вор, затем - сыщик и снова вор, но уже "вор-джентльмен".

Начиная с фигуры Тиля Уленшпигеля, созданного в конце XV столетия, с фигуры Симплициссимуса XVII века, Лазарильо из Тормес, Жиль Блаза, героев Смоллета и Фильдинга - до "Милого друга" Мопассана, до Арсена Люпена, до героев "детективной" литературы Европы наших дней, - мы насчитываем тысячи книг, героями которых являются плуты, воры, убийцы и агенты уголовной полиции. Это и есть настоящая буржуазная литература, особенно ярко отражающая подлинные вкусы, интересы и практическую "мораль" ее потребителей. "Нет худа без добра": на почве этой литературы, щедро унавоженной всяческой пошлостью и в том числе пошлостью мещанского "здравого смысла", - на этой почве выросли такие замечательные художественные обобщения, как, например, фигура Санчо Пансы, как Тиль Уленшпигель де-Костера и немало других равноценных этим двум. Одним из наиболее веских доказательств глубокого классового интереса буржуазии к описанию преступлений является известный случай Понсон дю-Террайля: когда этот автор кончил свой многотомный роман о Рокамболе смертью героя - читатели организовали перед квартирой Террайля демонстрацию, требуя продолжения романа, - успех, не испытанный ни одним из крупнейших литераторов Европы. Читатели получили еще несколько томов "Рокамболя", воскресшего не только физически, но и морально. Это - грубый, но широко распространенный и обычный для всей буржуазной литературы пример превращения душегуба и грабителя в доброго буржуа. Ловкостью воров, хитростью убийц буржуазия любовалась с таким же наслаждением, как и проницательностью сыщиков. Детективный роман до сего дня служит любимейшей духовной пищей сытых людей Европы, а проникая в среду полуголодного рабочего, этот роман служил и служит одною из причин медленности роста классового сознания, возбуждая симпатию к ловким ворам, волю к воровству - партизанской войне единиц против буржуазной собственности - и, утверждая ничтожную оценку буржуазией жизни рабочего класса, способствует росту убийств и других преступлений против личности. Горячая любовь европейского мещанства к романам преступлений утверждается обилием авторов этих романов и цифрами тиража книг.

Весьма интересен тот факт, что в XIX веке, когда мелкое плутовство приняло героические и внушительные объемы на биржах, в парламентах, в прессе, плут - как герой романа - уступил место сыщику, который в мире совершенно явных преступлений против рабочего народа замечательно ловко разгадывал преступления таинственные, но - выдуманные. Разумеется, вовсе не случайно, что знаменитый Шерлок Холмс явился в Англии, и еще менее случайно, что рядом с гениальным сыщиком возник "вор-джентльмен", который оставляет премудрых сыщиков в дураках. Те, кто поймут эту смену героев как "игру воображения", - ошибутся. Воображение создает то, что ему подсказывает действительность, а в ней играет не беспочвенная, оторванная от жизни фантазия, а те вполне реальные причины, которые понуждают, например, "правых" и "левых" французских политиков играть в футбол трупом "вора-джентльмена" Стависского, стремясь кончить эту игру "вничью"."

Баллады/сказания про разбойников/пиратов/плутов/людей-вне-закона существовали задолго до "буржуазии".
Начиная от Одиссея, Ходжи Насреддина, и через всю историю литературы. Рассказы про людей живущих "не по правилам" любят и любили во все времена.

всё это имеет элементарное объяснение
до 19-ого века каперство считалось благородным занятием
государства вели конкурентную борьбу за рынки и от успешной деятельности каперов, находящихся на службе государства, зависело экономическое благополучие народа, поэтому - морской разбойник был уважаем в обществе, яркий пример - Френсис Дрейк

Россию каперство обошло стороной, ввиду отсутствия выходов к морю, отсюда и разрыв в моральной матрице народов

Это не совсем так. Во всех странах существовали законы, по которым пиратов отправляли на виселицу только по доказанному факту принадлежности к пиратам. В прибрежных районах невозбранялись самосуды над пиратами, хотя конечно и не поощрялись.
Другое дело скрытый грабеж одного государства другим. Например Англия под видом пиратов активно грабила испанские суда. К этому делу в самой Англии относились примерно ну как сейчас к Джемсу Бонду. Вот только эти герои отличались особой жестокостью. Им надо было не только ограбить, но и недопустить подозрений в грабительстве на свою страну. Они убивали всех поголовно, в том числе и тех кто мог хотя бы косвенно свидетельствовать против них.

Ну типа Я, загуглите, кто такие каперы.

грабеж одним государством другого, преступлением не считался, вплоть до 19-ого века
поэтому в Англии до сих пор почитают всех своих пиратов, которых вешали, потрошили и скармливали акулам, за бандитизм, в самых разных частях света

пиратов принимали на самом высоком уровне, давали им важные государственные чины, например, Натаниэль Батлер, несколько раз был губернатором разных колоний и числился капитаном военно-морских сил Британии, Уильям Дампир был вообще ученым и членом британского королевского общества, в честь Дэйвиса Джонса и Френсиса Дрейка названы морские проливы, Томас Кэвендиш, за свои пиратские заслуги, получил титул рыцаря и стал национальным английским героем, а Уолтер Рэли, дружил с Шекспиром и был фаворитом Елизаветы I

Да я знаю. Каперы это узаконенные пираты. И в других странах к ним относились точно также как и пиратам.
На самом деле речь всегда шла об игре слов в названиях для оправданий. Грабеж он и Африке грабеж, деньги не пахнут.

Брякнуть подобное мог себе позволить только Буревестник революции, любого другого докладчика, в лучшем случае, отправили бы пересдавать марксизм. Фраза намекает на то, что буржуазные отношения могли быть ещё при рабовладельческом строе и тем самым подвергает сомнению теорию смены общественно-экономических формаций (от первобытно-общинного до коммунистического). А год-то уже 34-й.

Вы ошибаетесь. Лавочники, ремесленники и промышленники были и в античности. А раз они были - были и отношения

Другое дело - они не были доминантными, как после Французской революции. Вот после нее произошла полная смена, но можно ли утверждать, что до не было никаких отношений?

В любом случае, отношение к каперам было чуть лучше, чем к обычным пиратам. Каперам не было нужды скрывать наличие патента, так же как королям не было нужды скрывать, что они их выдают. Каперы были важным инструментом внешней политики Англии в XVI веке. Английские каперы могли вполне обоснованно считать себя истинными патриотами своего государства.
В конце концов, "патриотизм - последнее прибежище негодяев".
И не следует подходить к вопросу о каперах с точки зрения современной морали.

Не вижу в чём я ошибся. Лавочники, ремесленники и промышленники в античности использовали в основном рабский труд. Читайте чужие посты внимательнее, прежде чем бросить свое: "вы ошибаетесь". Речь шла не о том какие отношения в какой период доминировали, а о том что не каждый писатель мог произнести то, что говорил Горький.

пиратство всегда обыкновенным бандитизмом на море
а каперство это бизнес, во время войны многие люди, далекие от морских дел, покупали корабли и оружие, нанимали команды и отправляли их за призами с целью получить прибыль.
Во время войны пираты, некоторые (после прощения) могли наниматься на каперскую службу.
Необходимость в каперах происходила из слабости финансов государств XIV-XVIII веков. Как только у правительств (государств) появилось достаточно средств для ведения большой крейсерской войны на море, потребность в каперах отпала.
По нынешней терминологии каперы - это частные военные компании (ЧВК) для операций на море, с которым государство заключает контракт (патент).

каперы это всего лишь один из видов пиратов

1. никакого прощения пиратам не было нужно
2. пираты нанимались на службу постоянно

необходимость происходила из конкуренции государств, - чем хуже государству-конкуренту, тем лучше тебе

Можно ли написать интересную книгу про бухгалтера, который "from 9 to 5" сводит сальдо, вечером смотрит телевизор а по выходным ковыряется на грядках? А потом выходит на пенсию.

Романтика!

Как в эту компанию угодил Тиль Уленшпигель интересно? Он был борцом за освобождение Фландрии от гнета испанцев, в частности испанской Инквизиции. И в первую очередь мстил за своего отца, сожженного на костре.

А во вторую очередь выдуривал у людей деньги, спал с чужими женами.

Вы ориентируетесь на интерпретацию Шарля де Костера, там образ Тиля сильно переосмыслен. До Костера были и другие произведения, в том числе и устные легенды, там Уленшпигель действительно плут.

конечно можно
интересную историю можно написать про кого угодно, зависит от способностей писателя
точно так же, как и морское путешествие, через мыс Горн, можно превратить в снотворное

вот в этом:

что буржуазные отношения не могли быть ещё при рабовладельческом строе




вот вы уже не так категоричны. В основном.



В основном?

Как же такое получается, что в античности какие-то буржуазные отношения имеются?

цитата из "Век Константина Великого" Якоба Бурхарда






Ай-яй, плохой Горький.

Плут он и у Костера плут и обманщик. Но первая его роль - освободитель Фландрии. А уж каким способом он добивался не имеет значения.


Последний вариант меня особенно в нем устраивал.

Не надо выдёргивать цитаты из контекста. В этом ваша логическая ошибка. Вам почему-то показалось, что это я считаю, что буржуазные отношения не могли быть ещё при рабовладельческом строе. Вернитесь к исходному посту и прочитайте его целиком. Он был совсем не об этом. (Как известно из лингвистики текста - наиболее полно мысль выражается строфой, то есть несколькими предложениями, а не куском вырванным из фразы.)

Как правильно заметил Дон Алькон, из того, что буржуазные отношения могли быть при рабовладельческом строе еще не следует, что они были при нем доминирующими и что, следовательно, сам этот строй был капиталистическим. Так что фраза эта никак не подвергает сомнению теорию смены общественно-экономических формаций, в которой определяющее значение имеет доминирующий способ производства в обществе.

По всей видимости, объём оперативной памяти не позволяет вам и Дону Алькону загрузить всю фразу целиком. Что уж говорить про целый абзац. X)))

Вообще-то "Вор как типичный герой буржуазной литературы" полная чушь)
Тематика литературы определяется состоянием общества, а не классовыми или производственными отношениями.
Тяга к авантюрным приключениям (это необязательно воры) появляется в стабильном благоустроенным обществе и в периоды значительных общественных изменений.
Тяга к сыщикам и другим борцам за правое дело появляется, если общество слишком долго находится в неустойчивом состоянии.

И вообще строго говоря надо говорить не о сыщиках-разбойниках, а о жанре, в котором это излагается. Герои могут быть и случайны, а вот то, как это описывается однозначно определяется потребностями общества.

Согласно статье, всю мировую историю можно рассматривать в некотором смысле как "буржуазную", а воры и убийцы в литературе существовали на протяжении всей истории... Значит воры и убийцы - "буржуазные герои"? Железная логика.

Ведь то же можно сказать и о любовном романе! Собственно, о чём угодно, что есть в литературе. Замените "воров и убийц" на романтических героев, сумасшедших изобретателей, магов, вампиров или падших женщин - все те же тезисы останутся в силе.

Да! Заклеймим буржуазных развратниц Джульетт! Дон Кихота однозначно в угнетали трудового народа (Санчо Пансо примочки ему ставил? Ставил!)... кого бы еще заклеймить?
Собственно та статья только ради тезисов и написана)

Так ведь состояние общества и определяется в первую очередь господствующими производственными отношениями. Это материальный базис, определяющий характер правовой, моральной, идеологической и прочих надстроек. Ибо бытие определяет сознание, а общественное бытие (экономика) определяет общественное сознание (право, мораль, идеология).

Да нет, мысль в том заключается, что именно при развитом товарном хозяйстве (то есть при буржуазном строе), с его продажностью, эгоистической разобщенностью и вечной конкуренцией (войной "всех против всех") воры становятся действительно основными и массовыми героями произведений. Типа тенденция такая. Это не отменяет возможности существования таких же героев в другие времена и при других экономических условиях.

Нет. Должна возникнуть ситуация, когда "верхи не могут, а низы не хотят", вот тогда изменится состояние общества. При любом строе бывают периоды когда все и всем довольны (среднестатистически, естессно).

Вы можете привести достаточно примеров из современной популярной литературы (возможно и кино), где главными героями были бы романтики, изобретатели, маги или падшие женщины и при этом они никого бы не убивали, не грабили, не плутовали и не обманывали? Что-то мне кажется их всех вместе взятых едва будет столько же, сколько воров и убийц. А после этого сравните с сюжетами из советской литературы и кино.

Вот тут прочтите пожалуйста Википедия: Исторический материализм, чтобы понять, что я имел ввиду.

Кстати, да.

Самые распространённые герои Голливуда - грабители банков, в год таких фильмов снимается несколько штук кряду.

Нет, тут не простое совпадение - прям Тайная власть какая-то, заговор масонов и оболванивание обывателей

Очень может быть, Буревестник и прав - смотрел в корень проблемы

Да я понял. Я даже его читал)
Дело не в этом. Исторический материализм дает (а некоторые считают что и не дает) теоретическое обоснование возникновения антагонизмов в обществе. Но не факт, что они появятся только от того, что это не коммунизм. Теория теорией, а на практике реальное движение в обществе за перемены просто от того, что не коммунизм, не возникает. Зачем египетским крестьянам нужно было бороться за перемены, когда они были монополистами по поставке зерна на пол Африки и Ближнего Востока? Вот когда неурожай случился, тогда и бороться стали.

Не знаю как про бухгалтера, но про программиста и работу в одном необычном НИИ у Стругацких получилось написать очень даже интересную книгу

В том-то и дело, что герой-вор - это просто современный штамп: некий образ, который гарантированно найдет отклик в душе массового читателя-обывателя ибо в таком обществе, в котором он (читатель) живет сегодня именно такого плана герой наиболее понятен.

С другой стороны, много ли тех писателей, кто пишет про воров и мошенников, встречались с настоящими представителями данных социальных слоев? Я уверен, что если бы они имели личные контакты с настоящими ворами и убийцами, их иллюзорные представления о данных социальных элементах здорово бы порушились, что отразилось бы и на их произведениях.

Ну в рамках исторического материализма показывается, что перемены идут всегда. В первую очередь - развитие средств труда. Оно никогда не останавливается. Постоянно появляются новые технологии и инструменты, которые требуют обновления производственных отношений при своем использовании и которые повышают потенциальную производительную силу общества. Во вторую очередь - классовая борьба в обществах с классами, имеющими антагонистические интересы. Она тоже не останавливается. Просто из-за того, что в следствии антагонизма интересов попытки улучшить положение одного класса автоматически означает ущемление другого. Увеличили пенсионный возраст, подняли цены - это акты классовой борьбы. Где-то люди забастовали, обратились в администрацию, подписали петицию против закрытия больницы - это тоже акты классовой борьбы. Для революции - да, нужны определенные условия, определенная зрелость материальных причин и сознания. Но это не значит, что в отсутствии революции все тихо-гладко, вовсе нет. Просто нет единого сознательного порыва в действии, но скрытая и местами явная борьба идет не прекращаясь.

Вы сразу решаете в мировых и геологических масштабах. За мильон лет в пределах Земли может и так, но в пределах деревни, города, страны и за период жизни 1-2 поколений - точно нет.

О ком, конкретно, вы говорите? Можно пример такой книги или такого писателя ?

Вы так уверены? Я лично - нет. Возьмите любую страну, город, деревню и прикиньте, сколько перемен претерпели там люди за период жизни 1-2 поколений.

Я не совсем удачно выразился. Наличие антагонизмов ни есть решающий фактор. Они могут быть, могут не быть, но чтобы они проявились требуются дополнительные условия. И с антагонизмами общество может столетиями спокойно и мирно существовать. Появятся новые, дополнительные, условия и общество может за дни измениться.

Да вот, например, первая же попавшаяся книга из серии STALKER:

Мда... И люди это читают ?

Видимо да, ибо у нас в центральном книжном магазине подобными книгами много полок заставлено.

Вы знаете? Язык не поворачивается назвать подобное "буржуазной литературой"... Это же просто отстой. Если Горький нечто подобное имел ввиду заклеймить, то я за.

Конечно. Я пишу роман о такой женщине, как раз бухгалтере. Правда у неё весьма насыщенная личная жизнь в смысле секса.