Очень распространено мнение, как у писателей, так и редакторов, что в некоторых жанрах (фантастика, фэнтези, боевик, детектив) нужно обязательно добавлять сцены с сексом, которые могут не иметь никакого отношения к сюжету.
Подчеркну - именно секс, не любовные переживания или отношения, а именно сцена занятия сексом

у меня сомнения, что читателям нужны сцены секса.
Почему:
а) В порнографическом/эротическом произведении (в любом виде) интерес потребителя удовлетворяется эффективнее, чем в художественном произведении: из 6 сцен 6 - порнография. Зачем лезть в художественный текст, чтобы из 100 сцен прочитать только 1-2 сцену секса (сомнительного качества).
б)порнография в любом виде (кино, видео, картинки, романы, рассказы, фанфики) легко доступна любому читателю или зрителю.
в) Для того, чтобы показать как героя или героиню обожает противоположный пол, читателю не нужны сцены секса.

Таким образом, если читателю нужны сексуальные сцены, он легко может получить соответствующий продукт, а не "мучаться" с художкой.

С другой стороны, в популярной ныне стилистике "реализма" ( на самом деле - натурализма) сцены секса как бы показывают реальный, настоящий мир. Характерный пример Игра престолов Мартина, в котором насилие над женщинами сюжетно обусловлено жестокостью средневековой войны. (хотя на самом деле это заблуждение).

Как вы думаете,
1) читателям в не-эротической жанровой литературе (фантастика, фэнтези, детективы) действительно ли требуются сцены секса?
2) считают ли читатели, что книги хуже без сцен секса?
3) Требование сцен секса это традиция/заблуждение/уверенность редакторов?
4) Зачем нужно добавлять сцены секса в художественную литературу?

Во-первых, любая, подчеркну, любая!!! сцена, которая никак не влияет на сюжет бессмысленна и ей не место в книге. Сцена секса не исключение.
Во-вторых, по пунктам:
1. Не вижу причин их НЕ писать. Зависит от сюжета и целей автора. Но читать, где присутствуют более глубокие отношения, мне всегда было интереснее. Это касается не только художественной литературы, но и манги, а так же и просмотра видео.
Вот только описывать саму сцену подробно не нужно. Ну, если только у автора это действительно не очень хорошо получается. Да и даже в таких случаях сомнительно;
2. См. пункт 1;
3. Не знаю;
4. Для развития сюжета.

Соглашусь с Джибой. Если для раскрытия характеров, или специфики их взаимоотношений, то секс нужен, при условии, что оформлен художественно.

Скатываться в порнуху недопустимо - просто потому что в художественной литературе это вызывает отвращение.
Так что если не стоит именно такая цель (вызвать отвращение) то следует внимательно подходить к средствам именно художественного описания.
Но с другой стороны - именно в НФ и ФиФ не раскрытие этой сферы довольно обеднит книгу.

Я про что - если герои люди - можно обойтись и эфимизмами, в конце концов вряд ли там для читателя будет что то новое, а вот если там ежики... даже техническая сторона процесса начинает представлять интерес

разумеется, если нужно для сюжета, то нужно писать.
вопрос заключается именно в том, что по сюжету не нужны такие сцены, но редакторы требуют такие сцены для фансервиса для читателей, которые будто бы не могут без них жить

"тема сисег нераскрыта" ?
А с другой стороны - действительно выходит нераскрыта или образ получился плоский раз требуют "добавить грань".
Вот как по мне - тут как с перцем или солью - без них совсем не съедобно, а вот количество - это уже от блюда(сюжета) зависит.
То есть приправы а не основа сюжета и важна мера и сочетание.

Сампо, так я же ответил. Любой сцене, которая не нужна для сюжета, не место в книге.
Фансервис – это, конечно, хорошо. И я могу легко его представить в аниме, где сплошь и рядом показывают панцу, но в книге... Скажем так, секс ради секса только испортит книгу.

Но если, как говорит al1618, нужно лучше раскрыть образ героя и редактор считает, что эта сцена данному делу поможет. То советую к нему прислушаться. Всегда можно напоить гг в каком-нибудь баре, где он от безответной любви найдет себе кого-нибудь на одну ночь. Вот только, важно, это должно играть на сюжет, иметь какие-то последствия.

Сампо, а что вы такое сочиняете, что редактор требует секса в тексте? Возможно, вы сами об этом намекнули, а потом тихо тему замяли, и он не понял, куда делось естественное развитие данного сюжета?)

Сцены секса всегда уместны.
Это как лакмусовая бумажка для проверки годности автора.

ну нинаю... у меня секс, простите, естественное продолжение отношений. двое взрослых людей встречаются, влюбляются, семью создают я не могу написать "а потом был жаркий секс" стараюсь конечно без всяких "он присунул свой жаркий меч в её лоно", я стараюсь больше экивоками, оно так красившее выходит, ну и понятно я описываю первый секс пары, а не каждую ночь рисую постельные сцены. а в другом романе и вовсе необходимость, с одно стороны можно было б и без него, но как объяснить, что у героине во второй части детёныш родился от гг.
но если вдруг секса в книге нет я переживать не буду. вот без любви да, будет грустно.

Я сторонник секса! Но не книжках или кино. По мне это что-то вроде подглядывания. Даже зверушки обходят стороной трахающихся, если сами не участвуют.

Ага. Особенно собаки.

Вот есть ГГ, крутой махыч устроил, мир спас, заговор раскрыл, а с женщинами ваще никаких не поимел отношений, ни платонических , ни эротических. И все. Мужиг получается не мужиг, а сомнение. Я то понимаю, что ему не до ерунды, когда галактика в опасности, а вот некоторые могут расстроиться.

в итоге:
понял, вопрос не актуален, значит такой проблемы нет

Скажем, у тех, кто высказался, проблемы точно нет, остальные - воздерживаются

Я тут как то создавал тему с предложением выкладывать куски из текстов - в рамках критики/обмена опытом.
Так ее на втором посту в "архив" снесли

Тоже про секс?)

Думаю надо печатать спец продукты с 18+. А так то зачем? Вдруг найдётся у чтива юный читатель и нечаянно наткнётся...

Если читать закон - то любые мои тексты 18+ получаются.
Не смотря на отсутствие матов и нефритовых стержней.
Такой закон просто.

Всё равно наверное предупреждение надо ставить будущему потребителю. ) или фик с ним?

В соответствии с законом, надо.

Расчлененка?

А двайте закон поссмотрим:


Под это можно подвести что угодно.
п.1 Описание драк, приемов рукопашного боя и вообще любой экшен вплоть до пропаганды эстремальных видов спорта
п.2 У вас герой зашел после похода в кабак - ставьте 18+
п.3 Ну тут АлексЧ с его геноцидом попал - вместе с любыми любителями батальных сцен. Впрочем и обычная коррида или гладиаторские бои в текст попали? - позвольте бриться. Можно конечно "яростно осуждать"...
п.4 Вот у моих Идалту например принят стайный брак, основой общества является прайд-клан (как было у людей до распада племенного строя), а уж про семейные обычаи инсектов и вспоминать смешно.
п.5 Ноу коммент
п.6 Заметьте - брань а не мат, и замена выражений "..." или синонимами тоже не катит. Помните "Этот... Махмуд Алибабаевичь ... нехороший человек, мне батарею на ногу уронил... сукаааа". Вт вот.
п.7 А вот тут мы возвращаемся к теме топика

Так вот кто самый главный нарушитель - редакторы! Которые требуют от Сампо, сторонника безсексовой фантастики, вводить сцены полотских страстей в сюжет. Кто бы мог подумать, что они такие испорченные...

Я бы даже сказал, что это мнение отдельных редакторов. Было у меня, когда меня реально заставляли вставить секс туда, где он смотрится как гоночный спойлер на велосипеде. Мотив: "Читатель любит клубничку". Отсюда у нас получаются книги, где ГГ только и делает, что сношается и спасает галактики. Другие авторы начитавшись подобных книг, зачастую бессознательно, пытаются повторить сей гениальный ход.

Нет место для плотных отношений конечно может быть неудачным и не своевременным, но с другой стороны - неужели за весь сюжет не нашлось место где бы постельная сцена смотрелась органично? В конце концов - в жизни подобные вещи встречаются довольно часто. Два три раза в неделю.
Стоит ли так "расчеловечивать" героев?

Вы вот сейчас сказали, не подумав, любезный. Какое место? О чем вы? У него на рубеже вражеские крейсеры, готовые нахрен разнести Землю в клочья, а ГГ такой говорит, - Старпом, примми управление, мне тут по плотским делам отлучиться надо с ума сошли? И потом тоже не будет времени, ему всю повесть гнать инопланетных супостатов до границы галактики, где каждое пиратское суденышко наровит выстрелить по герою. Нееет, секс там точно не уместен. Разве что....когда пленную гуманоидку будет допрашивать, может позволить лишнего и то, исключительно в исследовательских целях

Да хотя бы вот так:

Война становится привычкой,
опять по кружкам спирт разлит,
опять хохочет медсестричка
и режет сало замполит.

А над палаточным брезентом
свистят то ветры, то свинец.
Жизнь, словно кадры киноленты,
дала картинку наконец.

О чем задумался, начштаба,
какие въявь увидел сны?
Откуда спирт, откуда баба?
Спроси об этом у войны.

А хорошо сестра хохочет
от медицинского вина.
Она любви давно не хочет,
ей в душу глянула война.

Эй, замполит, плесни помалу,
теперь за Родину пора...
Нам не спуститься с перевала,
который взяли мы вчера.

http://www.viktorverstakov.narod.ru/pesni/...stanovitsya.mp3

Стихи хорошие. Душевные. Сами сочинили? По мне, там секса нет, совсем другие ощущения.

Нет конечно. И пел тоже не я
Это стихи Виктора Верстакова.
Тут кстати именно секс, вопрос что не только он.
Секс ради секса действительно штука бессмысленная.

Секос не помешает разбавить сюжет между боевыми стычками, например
Некий перекур между действиями, читатель отдохнёт от скачки голопом.

Перечитав ещё раз, все равно, не понимаю, где там секс? Стихи совсем о другом, для меня по крайней мере. Какая то обреченность в нём, и тоска.

Да, я так же не увидел секса. Обыденно им там типа спирт хлебать.

Я не о спирте. Ну да ладно)) у каждого из нас своё отличное от других мироощущение))

Ну и секс им там повседневно

А меня вот всегда интересовал вопрос -- зачем в каждую (ну, почти в каждую) книжку пихать романтическую линию, и можно ли без этого обойтись? Или тоже "фаны не поймут"?))) У меня частенько наличие означенной линии вызывает недоумение и даже раздражение потому как избито и часто притянуто за уши.

*** Отношения между полами - часть нашей жизни, большая и важная.
Если в романе нет отношений, то это выглядит неестественно.
Пожалуйста, пишите роман про импотентов или про монахов - там можно и без романтической линии обойтись)

1) романтический подсюжет позволяет дополнительно раскрыть характер ГГ
2) перепитии отношений ГГ и любовного интереса вызывают интерес и сочувствие читателей
3) угроза жизни любовному интересу поднимает ставки в борьбе/сражении
4) страдания и переживание позволяют читателю думать о герое, как о таком же как "я" (читатель) - т.е. легче ассоциировать с собой

Порой в романе эти самые отношения выглядят очень неестественно.))) Например, в одной книжке известного писателя после дурацкой ссоры с возлюбленной ГГ вместо того, чтобы найти утешение в объятиях другой женщины, почему-то начинает вести себя как монах или импотент, рискуя умереть от спермотоксикоза быстрее, чем от вражеской пули. ))) Неее -- это фантастика! )))

Человек - это сплошные отношения

Как вы думаете,
1) читателям в не-эротической жанровой литературе (фантастика, фэнтези, детективы) действительно ли требуются сцены секса?

Лично мне не требуются.

2) считают ли читатели, что книги хуже без сцен секса?

Я не считаю.

3) Требование сцен секса это традиция/заблуждение/уверенность редакторов?

Может, это их прихоть? Может, как раз им нравится, вот они и считают, что нравится всем остальным?

4) Зачем нужно добавлять сцены секса в художественную литературу?

В принципе, если их не добавить, читатель все равно пририсует мысленно, где посчитает нужным. Собственно, это касается и отношений, не только секса в чистом виде. Уж сколько на литконкурсах сталкивалась: автор черным по белому пишет, что между парнем и девушкой в такой-то ситуации ничего не было - читатель все равно видит, что что-то было. Любовь ли, секс ли - не принципиально.

Читала Готического Принца, где пять глав офигительного секса (прямо дыхание перехватывало) и шестая глава флаффа. Если уж накатило вдохновение, то можно и одну порнуху писать, и даже насиловать в угоду порнухе правила русского языка, и всем понравится. Не хочется писать про постель, черт с ней, не хочешь ср*ть - не мучай *опу, ничего хорошего из этого не получится.

Думаю, правило устарело в связи с общедоступностью порноконтента.

1) все, абсолютно ВСЕ классические детективы, что книжные, что киношные, как раз и двигали секас в массы, а роковые красавицы Джин Харлоу, Риты Хейуорт, Марлен Дитрих, Бетти Пейдж, Лорен Бэколл, Джейн Мэнсфилд и Рэкел Уэлч одним своим появлением испепеляли всю мужскую аудиторию и заставляли женскую дико ревновать и стремиться подражать (про Монро молчим в тряпочку - ей было не слабо в Плейбое голышом на разворот и во Вьетнам перед солдатами оголяться). Опять же, "Основной инстинкт" - это детектив с секасом или софтовая порнуха со смыслом? Почему все читали книжки про частных детективов и Джеймса Бонда? Они все бабники, и все бабы их в этом поощряют! Один совковый критик написал рецензию на Джеймса Хэдли Чейза открытым текстом: "Описаний секса в его произведениях как такового нет, но он буквально сочится между строк, одурманивая, искушая, обещая!.. Что обещает он нам? Что дадут эти обещания массовому советсткому читателю?" И Вы туда же?
Потому дело скорее в каКчестве, а не в колиКчестве: Марлен Дитрих или Рэкел Уэлч как ни раздень и как ни положи - трахать не захочется, - любить захочется, цветочки ей таскать, заикаясь и смущаясь стишата ей читать ради её благосклонности... - и благоговеть, всем благоговеть со страшной силой!
"– Мне что-то попало в глаз.
– Плохо дело. В левый или в правый?
– Сейчас соображу.
Я наклонился, чтобы всмотреться в её глаза, которые были в десяти дюймах от меня, а она всмотрелась в мои.
– Я вижу.
– Да? Что же это?
– Я. В обоих глазах. И вытащить меня нельзя."
© Рекс Стаут, "Смертельная ловушка"
Вот так и надо - чтобы вытащить было нельзя, иначе всё развалится, и сюжет уже никакая голактеко опасносте не вытянет. Ну а если кто так не умеет - тему сисег лучше закрыть и засунуть на антресоль, рядом с отброшенными туда коньками.
2) читатели ничего не считают - они ничего в этом не понимают, им просто нужна история. Если эта история им скучна без секаса - это или не их история, или это не история самого автора. Кто будет смотреть "(дур)Дом-2" без секаса? А что вообще такое "(дур)Дом-2", что с секасом, что без? А тот же "Основной инстинкт" без раздвинутых ног потрясающей Шэрон? Или "В осаде" без сисег не менее потрясающей Эрики? Так хорошие вещи превращаются в хиты, и зрители\читатели всего лишь это констатируют. Например, уж сколько сисег у Тинто Брасса, а хоть один его бесспорный хит кто-нибудь из зрителей знает? Потому что зрители\читатели ничего не считают - они вообще не для этого. В древнегреческом театре все актёры играли вообще голыми - кто-то думал о секасе при просмотре трагедий Эсхила в исполнении голых людей? "От оно чо, Михалыч!.." © "Наша Russia".
3) требование сцен секса - это капитализм: пока что-то приносит бабло, его надо пихать кругом. Но не всё так однозначно: сисег не должно быть слишком много, и потому их надо периодически строго запрещать, чтобы пипол продолжал требовать зрелищЬ, которые может зохавать. Вот есть "Туманность Андромеды", где Дар Ветер и Веда Лор сидят в степи у костра и рассуждают о высоких материях - и как-то никто не замечает, что они сидят там, вообще-то, ГОЛЫЕ. ГОЛЫЕ мужчина и женщина СИДЯТ И РАЗГОВАРИВАЮТ вместо ненавистных Вам сцен секаса! Это тоже надо уметь. Всё потому, что реализЬм. Однако реализЬма здесь быть НЕ ДОЛЖНО в принципе - это же будущее, и люди будущего не должны вести себя так же по-скотски, как и наши современники! Вот только почему-то ни авторы, ни читатели, ни даже редакторы и критики об этом ни на секунду не задумываются, что искренне жаль... А вот если все будут так, как в "Туманности Андромеды": сидеть и разговаривать о высоких материях, равенстве, братстве, свободе, счастье и всеобщем благоденствии, а потом ещё будут всё это делать, причём всё так же, голыми, без всплесков жЫвотной похоти, - как это вообще продавать??? Ну, не идеи же продавать, не блестящие перспективы и надежду на светлое будущее?!! Эдак, чего доброго, читатели думать зачнут - а ну как вапче перестанут потреБЛЯТЬ да хавать???? Ужос-ужос!! Потому надо пихать вроде как кругом, но при этом регулярно периодически жутко запрещать, чтобы не приедалось и не возникало равнодушие к низменно плотскому, чтобы захотелось пощекотать себе эго и самолюбие, где гнездится нездоровый интерес к травке в чужом огороде и бабе\мужике в чужой постели, ибо в итоге так легче контролировать - и автора, и читателей, и всё остальное.
4) зачем надо? Зачем-зачем? Занадом! Здесь все вышеперечисленные пункты, от умений автора до капитализма. Опять же, зачем до сих пор заниматься вскрытием мёртвых в учебных целях - всё же уже известно, расписано-разрисовано! Зачем учить правила своего языка! Например, зачем во Франции каждые 35 лет ещё со времён Наполеона проводить языковые реформы, если нечитаемых буквелей в словах меньше не становится?!! Популярная авторша соплей с сахаром с простецкой фамилией Деверо - шесть буков всего, а на французском - Devereaux - целых восемь! Зачем?? Да ни один француз не знает! Ибо занадом! Зачем вообще писать литературу - взял лопату и пошёл работать, толстозадый тунеядец-графоман! Зачем жить, в конце-то концов - всё равно же сдохнешь! "В кармане ни рубля - ты счастлив пока. Потом ты сдохнешь - вот и вся недолга; твой непризнанный гений сгниёт в земле... ПОДУМАЙ, ЭТО ЛИ НАДО ТЕБЕ?" © гр. "Кирпичи", "Про деньги". Вот затем и всё остальное.

Сколько ражу...
Тут дело в том, что вот если все будут:
мне кажется, что человечество вымрет...

Категорически с вами не согласен. Вы считаете, что секс - лишь проявление скотских инстинктов? Но это же не так. Вернее, не совсем так. В книгах он обычно применяется, как логический пик любви. И так оно и есть. Зачем лишать человечество удовольствия, данного самой матушкой-природой? Философские беседы о неизведанных материях и высшее проявление чувств - совершенно разные вещи и их необходимо разграничивать. К чему крайности? Баланс - наше все!

Если бы у Ефремова там была сцена секса, мы бы этот роман не увидели. Это во-первых. Во-вторых, роман философский, там секса быть не может, даже если два человека голые сидят рядом. И в-третьих, автор к тому времени был уже в возрасте, когда секс не интересует, так что со всех сторон эта сцена оправдана и логична, я уж не говорю о идеальных до тошноты героях.

Вы чего-то недопонимаете - любовь есть логический пик секса. Если наоборот, то мы приходим к тому человечеству, которое имеется сейчас - все сношаются со всеми, а средний показатель рождаемости на пару не достигает двух детей. А потому что Вы же говорите - зачем лишать человечество удовольствия? Но разве дети - это удовольствие?? Да не смешите мои тапки - они же уссутся, а мне потом в них мокрых ходить!.. Так где же баланс, если удовольствие всем подавай в лошадиных дозах, а ответственность за будущие поколения - не, никто не хочет, не нагулялись инфантилы, не насношались ещё. А вот бесед о неизведанных материях сейчас как раз не хватает, ибо мысли и глаза ни у кого выше пояса не поднимаются. Повторяю - ПОДУМАЙ, ЭТО ЛИ НАДО ТЕБЕ? Так что попроще надо быть, не уподобляясь ситхам и не возводя в абсолют что секас, что беседы о высших материях - мир гораздо ширЕе, вышЕе и глубжЕе.

У Ефремова вообще-то еще "Таис Афинская" есть. Там голые отнюдь не разговаривают.