Доброго времени суток.
Писала я, писала и загнала себя в тупик. История такова:
После боя группа гг подбирает раненного противника. Подбирают они его потому что знают, что его командование бросят своего солдата умирать. Вести его в свой лагерь достаточно опасно, ведь окрепнув он может попытаться напасть. оставить его у населения нет возможности, потому что на пути к их поселению нет деревень, а стоит им свернуть с этого пути можно нарваться на бой с противником- это неоправданный риск, ведь несколько солдат группы тоже ранены. Бросить? На фига повели с собой. Просто мне кажется по детски получается - спасли и он, привержинец своего провительства сразу переходит на сторону повстанцев. Переписывать не хотелось бы, с появлением этого человека получилось сделать несколько хороших пояснялок.

Может они его в качестве "языка" взяли?

Не вижу проблемы. Конечно, если вы заранее ответили на такие вопросы, как: "Зачем его спасать, и стоит ли оно того?". И это очень важно, кстати. После того, как вы напишите на них ответы, то можно будет обсуждать тему дальше.

Если же вы своевременно эти вопросы не задали, и теперь именно они и являются проблемой, а единственная причина, почему ваш отряд поступил подобным образом, это хотелка автора или же неуместный на войне пацифизм командира отряда. Тогда вам правильно советуют, взяли в качестве языка, т.е. источника информации или средства её получения. А уж какой именно информации, решайте сами.

P`s.
Про лагерь не понимаю, его там и связанным держать можно.

Зачем спасали... Ну ответ есть. Часть повстанцев это бывшие военные отданные на опыты или спасенные сердобольными жителями. В принципе они понимают, что в итоге он сам к ним придет. Но дело в том что любому существу нужно время понять и осознать, что там он мусор, а тут он человек. Тут отчасти как с котом, когда ты его с дерева спасаешь, он царапается и вырывается. У спасенного есть два пути смерть или жизнь вне закона. А если ты умеешь только воевать то получается прямая дорога к повстанцам. Дело в том, что у них пока либирализм - пленных не берут ни из кого инфу не выбивают. То есть если язык то он сам должен захотеть помогать (хотя идея мне нравится, я про это забыла)
Они такие добренькие в противовес жестокости правительства. Есть вариант здать его на руки не очень адекватной кучке жителей деревни которая находится под защитой повстанцев... Но он и там может набедокурить... Я хочу его оставить (перс второго плана) который пояснит читателю немного про армию правительства сейчас. Просто я лоханулась, я забыла, что по пути обратно деревень нет (я там его сбросить хотела) ((((

Рыжий шуршунчик, не то чтобы я понял всё, что вы сказали. Но если проблема лишь в том, чтобы его где-нибудь сбросить, и это не должен быть лагерь повстанцев или деревня, то почему бы не создать случайную встречу? Например, с охотниками. А там глядите и возможность спихнуть его появится.

Я вот просто думаю насколько реально что б человек, в течении суток перестал бвть фанатом правительства и согласился переметнутся на другую сторону, если правительство его бросило, а враг спасает? Или все же стоит его попробовать куда-то отправить для осознания это момента?

Поменять жизненную позицию в один час невозможно в принципе. Но, всерьез задуматься над происходящим и быть открытым для новых идей, скажем так, это возможно. К тому же, многие люди действуют на эмоциях, потом думают. Так ли он был привержен этой идеи, как вы описываете? В любом случае, всё зависит от конкретного человека.
Люди, к слову, вообще нелогичны и зачастую их довольно тяжело понять, поэтому не заморачивайтесь. Если вы придумаете причину, пусть не очень хорошую, пусть не самую убедительную для вас, для вашего персонажа она может быть крайне важна.

А зачем нужно, чтобы он именно "в течение суток" переметнулся. Пусть вначале неохотно с ними идёт, из инстинкта самосохранения. Попал в плен, делать-то что теперь? Пытаться фанатично всех убить смысла нет, он в их власти, они его спасли. Если он не полный идиот, то попав к чужим как минимум поначалу присмотрится к обстановке. Для чего это нужно , чтобы он разом, через сутки переметнулся? Наоборот, пусть будет процесс.

+

Во-первых, пленный солдат противника ранен. Если он не совсем отморозок, то у него должно появиться хотя бы чувство благодарности к людям, которые спасли ему жизнь.
Во-вторых, преданность всегда держится на каких-то убеждениях. На чём держится преданность правительству у этого солдата? На чём держится преданность делу борьбы против правительства у повстанцев? Определитесь с мотивацией каждой из сторон. И "бейте" по убеждениям. Тогда вопрос "как переубедить?" может частично разрешиться.
Если мотивация солдата держится лишь на лживой правительственной пропаганде, то пусть ему покажут правду. Это самый действенный способ. Конечно, один из повстанцев может рассказать пленному свою историю, почему он сам перешёл на другую сторону, но это будет не так эффективно.
В-третьих, брошенные "зёрна сомнения" действительно могут прорасти и дать плоды в течение суток. Но только в том случае, если новая информация кажется достоверной.

А вот брать простого солдата в качестве "языка", да ещё тащить его "в штаб" - нецелесообразно. Ну какой "ценной" информацией может обладать простой солдат? Он ничего не может знать о планах командования, разве что непроверенные слухи. Другое дело, если бы они взяли в плен офицера. Правда, офицеры, как правило, сильнее мотивированны.

Это тогда наверное логично будет если когда его вылечат он попытается уйти? Ну как бы "спасибо что помогли, но вы как бы враги, плэтому я пожалуй попытаюсь вернутся в привычный мир". Наверное тут можно раскрыть внутренний комфликт. Ростили его как военного в одной идеологии а сейчас он пытается жи ммирным жителем....

Местоположение основных сил противника, их численность...

Во-первых, эту информацию можно узнать и без "языка", обычными методами разведки.
Во-вторых, чтобы выведать эту информацию из пленного, его не нужно далеко тащить.

Я лишь привёл пример, его можно продолжить при желании. Мы не знаем мир автора и того, как там обстоят дела по части войны. Пока я понял одно, она не совсем обычная.

Не знаю, что для него будет логично. Вы уж сами смотрите, что там логично, а что нет. Зачем ему уходить? Есть ли у него вообще возможность в одиночку добраться до своих? Что его ждет, если он доберётся, не расстреляют ли его на месте? Ну а потом, что значит "попытается"? Он попытаются, а его будут останавливать? Уговаривать? Связывать? В общем, в этом нет необходимости, имхо. Но и не то чтоб совсем нелогично.

Расстрелять! Однозначно.

В жизни всё гораздо проще. Он никогда ни на кого не нападёт. Это в боевиках все такие крутые. В лучшем случае убежит.

1) он умер он от ран и все
2) передали ранненого отшельнику
3) один из команды злобный - убил его отомстил за родных
4) оставили в лесу с запасом пищи или без него
5) напал дикий зверь и убил его

Третий вариант мне нравится. Даёт хорошие перспективы.

Я так понял, персонаж должен выжить.
Вообще, это можно здорово обыграть.
Во-первых, Командир, принявший решение взять в плен простого солдата, сам должен понимать, насколько это решение иррационально. Поэтому он вынужден придумывать неправдоподобное объяснение про "языка". Истинные мотивы могут длительное время оставаться неясными. А потом окажется, к примеру, что пленный очень похож на его погибшего брата. Такой поворот хоть и несколько "избитый", но должен показать человечность Командира.
Во-вторых, кому-то из отряда может не понравиться, что пленный враг жрёт с таким трудом добытую еду, "объедая" раненых боевых товарищей. На почве этой неприязни может разгореться конфликт в отряде, и Командиру придётся принимать непростое решение, чреватое непредсказуемыми последствиями. А такие реальные, не "высосанные из пальца" конфликты, здорово улучшают сюжет.
В-третьих, в случае нападения анархистов-бандитов или диких зверей, пленный может спасти жизнь кому-то из бойцов. Показать, что пленный уже либо и сам запутался, за кого и против кого он воюет, либо уже не считает повстанцев такими уж негодяями. Тоже "избитый" приём, но хотя бы у отряда появится понятный читателю повод довести пленного до "штаба" и перевербовать. Всё-таки, смелые альтруисты на войне нужны.

6) Повстанцы вспомнили о гаагской конвенции, предписывающей отпускать пленных в том случае, если невозможно доставить их до места назначения. Или там фэнтези по сюжету?))

И еще: если рана пленника достаточно серьезная, то тащить его куда-то нет смысла, т.к. он будет тормозить движение остальных. Повстанцы, как я понимаю, добрые -- пускай окажут первую помощь, оставят чего-нить из еды, и идут дальше. Вопчем, вариантов куча.))

А Че Гевара пленных самолично лечил, а уж потом разбирался, кого стрелять (если было за что), кого отпускать (вероятно, для пропаганды, да и вообще - из гуманизма)...Но это его и сгубило!

Во все времена было принято брать в плен раненных или сдавшихся, ничего для этого не надо "придумывать" и врать своим.

Его специально свои ранили для того, чтобы чужие взяли и вылечили.
Теперь он свой среди чужих.
Делает вид, что переходит на их сторону.
Начинает воевать за них.
В решающий момент он ведёт их всех в засаду.
Но любовь....
В плену он влюбился в местную девушку.
Любовь его почти останавливает. Девушка идёт воевать вместе с ним.
Засада в его родном городе.
Там он неожиданно встречает свою прежнюю любовь.
Две девушки дерутся.
Он завершает жизнь самоубийством.
И те, и другие считают его героем.
Конец.
...
Нет, не конец.
Оказывается, у него был сын!

Когда ему сняли с раненой ноги сапог, то обнаружили родинку. Такая же родинка была на ноге командира этого отряда.. Дальше продолжать?

пленных имеет смысл брать только если в отряде орков закончилось мясо

Самое логичное - убить (авторски). Типа он раненый был и от ран скончался. Или в боестолкновении попали в него. Или при попытке к бегству. Утонул при переправе.
Но рояльно это.
В селении каком-нибудь оставить раненого на излечение.

Автор, не пишет, а мы тут распинаемся... Наверное, съели уже пленного у автора-то...

ежей съесть трудно))) они колються))))

Алекс Унгерн в том то и дело, что старческий склероз((( так и собиралась, а потом вспомнила что нет там селений вплоть до лагеря повстанцев)))))) они и двинулись в путь то село искать. не нашли а тут и бой случился, где они раненым "приборохлились"

На самом деле всем спасибо за идеи. что с ним окончательно делать ещё не решила, пока повели в своё селение (взялась писать другой кусочек). пожалуй допрошу, а потом его просто пристрелять при нападении на лагерь повстанцев

Чтобы понять, как развивать события дальше, нужно ставить правильные вопросы.

Дело ведь не в конкретной ситуации, а в характерах ваших героев. Какую цену они готовы заплатить, чтобы выполнить задачу и остаться в живых? Вот что важно, остальное - детали.

Моральные терзания героев в подобных ситуациях раскрыты в разных произведениях. Рекомендую посмотреть фильм "Уцелевший" Питера Берга 2013 года. (не тот "Выживший", что с Ленчиком, а друкгой, с Марком Уолбергом). На основе реальной истории. Там американская разведгруппа обнаружила даже не противника, а пастухов. Моральные терзания закончились тем, что пастухов отпустили. С предсказуемым финалом - практически всех перебили, включая высланную группу поддержки (отпущенные под честное слово пастухи сдали их, как стеклотару).

Выбор - быть живыми нелюдями или мертвыми людьми. А если ты еще и командир, то ты рискуешь не только собой, но и своими подчиненными, тогда совсем выбор прекрасен. Командир - редкая скотина и военный преступник, но все живы. Или все умерли достойными людьми.

Вот это - история и проблема достойного для искусства уровня. А вы какие-то вопросы задаете технические, куда да как тащить пленного. Убивать или нет - вот вопрос. Посмотрите кино, подумайте об этом.

Это как раз не вопрос))) группа повстанцев безоружного противника не убивает. как раз в противовес Обществу, которое разбирает людей на запчасти, дай только повод причём не только людей противящихся системе, но и испорченных (читать сильно раненых) своих военных. то что подобная политика, свободы сломленного противника играет против повстанцев, это дело немного другой части текста)))))
там все раненные солдаты Общества или умирают своей смертью от ран или попадают на "органы" если умудрились таки выжить до момента появления группы зачистки. хромой солдат - это не солдат.
о том что человечность тоже имеет свои границы после которых она перерастает в дурость, тоже будет но я пока не придумала как. будет и про то что если человечного вояку долго бить, доброта малёк убавляется