А не подскажут ли уважаемые инженеры современных душ человеческих, насколько современному читателю важна тщательность проработки и полнота разъяснений процессов в окрестностях черной дыры?
Или современному читателю все эти околонаучные "бла-бла-бла" побоку, ему лишь экшн подавай?

По сути вопрос в следующем: по сюжету текста команда героев на космическом корабле с поврежденным двигателем попадает в окрестности эргосферы черной дыры и часть команды просто чудом перебирается на спрятанный в эргосфере корабль пришельцев, сделанный из экзотической материи и на который притяжение черной дыры не действует. Но "до премьеры живьем дойдут не все".
Нужно ли автору углубляться в теоретические обоснования что есть черная дыра и чем опасно попадание за горизонт событий для создания в голове у читателя научной картины мира или достаточно сконцентрироваться на психологической составляющей конфликта "кому умирать"?

Думаю, стоит исходить из предположения, что Ваш читатель слыхал уже о черной дыре и "горизонте событий", и что это такое объяснять ему не надо. А вот по поводу "экзотической материи" хорошо бы пояснить.

Хм, за два с лишним года с момента регистрации - первое сообщение.

Ну наверно, как в том анекдоте: "До этого не было никаких проблем".

Думаю, важно соблюдать баланс. Т. е. и не ударяться в чересчур заумные и интересные только физикам-теоретикам описания и обоснования, и не скатываться в заведомый трешак а-ля то, что мы видели в "Интерстеллар". Хотя у того же "Интерстеллара" вполне прокатило. В любом случае, психология и сюжет явно на первом месте, но и о научной составляющей забывать не стоит. Однако же критически важно только отсутствие заведомо антинаучной чепухи, все остальное можно списать на фантдопущение.

Все, что я знаю о черных дырах - что там чудовищная гравитация... с точки зрения порталов в иное измерение черные дыры не рассматриваю))).
Все остальное пофигу, фантазируйте, но меру знайте.

Смотря что за произведение, возможно в вашей вселенной черной дыре нужно иметь фантастические свойства, вроде портала в другую реальность. Приводить пространные, научные объяснения из вики точно не стоит, как и избивать общеизвестные истины про гравитацию. Я бы копнул чуть глубже, чем известно рядовому читателю и не больше, пара новых фактов, которые он прокрутит в мозгах ))

Наверное - единицам. Важна достоверность.

Ведь рассуждая по-детски, этот корабль и часа там не проживёт. Если на него гравитация не действует, то он не может кружить по орбите, а стоять на месте - смерти подобно. Тысячи притянутых тел разнесут его в пух и прах.

Лично ммне просто ужасно нравится название темы:

"Думают ли читатели о чёрных дырах?"

Поэтично так, филосовски. Почти как: Снятся ли андроидам электронные овцы?

Боюсь, если они попадут в "окрестности" чёрной дыры, их корабль разорвёт мгновенно. А пока их разрывает, их прапраправнуки успеют состариться...

Смотря какой теории придерживаться. В массивных дырах и жить можно спокойно... и даже не заметишь.

Отвечая на вопрос ТС, скажу, что мне было бы интересно прочитать в НФ-книге о процессах в чёрной дыре. Даже, если это объяснение на несколько страниц будет. Главное, чтобы не сухим языком и интересно. С образными примерами какими-то, аналогиями и пр.

Определитесь сами, что вы хотите написать.
Если фантастику в духе Ефремова, тогда можно будет дать более подробное описание всех «черных дыр». То есть упор в научную фантастику без особого кровавого рубилова. Ну а если вы хотите написать именно кровавое рубилово, то из описания «черных дыр» только самую необходимую информацию.
С уважением.

NatashaKasher учитывая, сколь экзотичной для героев будет та материя, из которой сделаны корабли, пояснения будут скорее в духе "Чёрт побери, Холмс, как оно работает? Это магия, Ватсон!". Но Ваш оптимизм по поводу уровня знаний читателей приятен. А что до названия, то я старался, да. Не постить же картинку для привлечения внимания?

Сочинитель я здесь бываю не очень часто, так что обычно интересные мне темы либо уходят далеко в сторону, либо кипят такими умными мнениями, что сказать боязно.


Fr0st Ph0en!x ну, у того же Дэвида Брина в "Прыжке в Солнце" вроде бы и нет совсем уж ненужных наукообразных пассажей - все ружья рано или поздно стреляют, но звучит это всё несколько неестественно (хотя необходимость таких разжёвываний главному герою неплохо обоснована). Вот и хочется понять, насколько моё чувство баланса отличается от среднечитательского, чтобы постараться не отпугнуть тех, кому уже трудно читать про науку для удовольствия.
Monk, Гелиал, moiser события будут до горизонта событий. Что же до корабля пришельцев, то учитывая, что окрестности данной ЧД уже давно ей "пропылесошены" поток материи не настолько плотен, чтобы представлять серьезную угрозу кораблю.
felidae есть разные сценарии, которые зависят от многих факторов.
Andrej даже если во всём остальном книга будет больше напоминать космооперу, чем серьезную "космическую" НФ?


Волков Олег спасибо за ваше многословное "мнение". Но "пишите, как хотите" можно было сказать гораздо короче.


Кратко резюмируя: какие-то факты о взаимодействии с ЧД давать придется, это понятно, чтобы у читателя не возникло мыслей "и почему это их не порвало сразу же на тысячи маленьких дьяволят, как только они увидели ЧД? Также понятно, что заниматься точными обсчётами "какой массой/радиусом должна обладать ЧД, чтобы их не начало корёжить еще до входа в эргосферу" и визуализировать картинку в духе "Интерстеллара" на мощном компе, пожалуй, тоже не стоит.

Как думаете, стоит ли вводить элемент "это искусственно созданная ЧД с парадоксальными свойствами" или читатели заклёпками закидают? Подозреваю, что "искусственность" в случае ЧД - сверхсильное фантдопущение и его применение превратит текст в фэнтези мэрисьюшного пошиба. Или всё же всё не так страшно, если данная ЧД будет лишь небольшим эпизодом в истории событий?

Мне нравятся странные и неожиданные сочетания (не крайности, конечно, что часто абсурдно). И я не люблю точное следование канонам жанра/поджанра - скушно. Но таких, как я, наверное, не много.

Упоминание искусственной ЧД породит у читателя мысль о существовании загадочной богоподобной цивилизации. И если это "ружьё" не выстрелит, то будет обидно: выстрела будут ждать обязательно.

Заклёпками не закидают, не бойтесь. Можете крутить, что вам угодно. ЧД - это гипотеза, которая пока никакими фактическими данными не подверждается. Красивая гипотеза.



Джон Хорган. "Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки".

Скептицизм дело хорошее, но следует помнить, что этой книге уже двадцать лет, с тех пор ещё кое-чего чего в пользу теории нашли. Хотя разумеется, что там точно никто не знает.
Но и "никакими фактическими данными не подверждается" - это всё-таки преувеличение.

Все зависит от позиционирования рассказа. Если это космоопера, описания поактически не требуются, важен факт. Если это нф, то нужен баланс и грамотная подача материала и идей.

NatashaKasher
За ЧД Нобелевку не дали, но дали за нейтроные звёзды, двойные нейтронные звёзды - они излучают, это можно измерить и открыть. А ЧД - описание этого "объекта" - что изнутри наружу ничего не попадает - говорит о том, всякие внешие наблюдения будут бесполезны - уже согласно определению.

Тем более автору не нужно беспокоиться - что у него в ЧД происходит - и чем необычнее, тем лучше.

И если говорить про заклёпки, стоит придумать, как похитрее описать свойства экзотической материи - и почему это на неё, вдруг, не действует гравитация и прочие законы нашего мира. Иначе это фэнтези.

Помнится, давным-давно читал какую-то фантастику, ничего уже не осталось в памяти, кроме одного эпизода. Исследовали вроде как чёрную дыру, экспедиция пропала, отправили вторую, она нашла первую, а на первой за это небольшое время прошла целая человеческая жизнь. Члены первой экспедиции нашли инопланетные корабли - необитаемые по причине попадания в ЧД, и эти корабли, по словам выжившего из первой экспедиции уже старика, были многие километры в размерах.
Неплохой рассказ на мой вкус. Жаль, не помню больше ничего.

Andrej, думаю, вас больше, чем один. Потому что писать прописи по готовым шаблонам чертовски скучно.

Дон Алькон, ну, честно говоря, степеней свободы несколько меньше, чем кажется, потому что если я заставлю ЧД пукать фиалками и какать бабочками, меня засмеют даже очень далекие от науки люди
Что же до экзотической материи... Учитывая, что подробное разъяснение её свойств в тексте книги и не планируется, вполне достаточно расписать, КАКИЕ законы природы она нарушает, оставив за бортом вопрос, как.

Серый Манул, в том и дело, что не хочется писать космооперу, где компьютеры ламповые, револьверы стреляют ядерными пулями и текст пестрит упоминаниями всяческих технических штукенций, которые по сути должны быть столь же привычны героям, как нам кнопочные сотовые телефоны.

Вот. кстати, вопрос в сторону: Считать ли цикл Азимова "Foundation" космооперой или он - НФ?

Воден

Раз астронавигаторы до центра галактики как-то добрались - это уже нарушение многих законов- так что фиалки или гладиолусы в ЧД расцветут - это неважно, в любом случае, это не hard NF. Ну да не это главное.

Главное наверное - общее впечатление от. И разжёвывать что есть ЧД - я согласен, не нужно - лишнее это. А вот


такое уже не стоит писать - раз это уже написали до вас ичитатели такое помнят. Нужна новая идея, или оригинальная обработка этой.

Дон Алькон А где я писал, что астронавигаторы добрались до центра Галактики?
И у меня не поиск сюжета "про что бы написать" Зато почитать о том, КАК написано - было бы полезно для расширения кругозора и отсеивания заведомо плохих методов

Сочинитель не оно ли? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%...8C%D0%BC,_1979)

Ничего определённого не могу сказать. Но вроде нет. К тому же это фильм.

Можно вообще ничего не объяснять, читатель все будет воспринимать как данность. Как например в стар треке, хотя это галимая космоопера.

Да, не писали - но это неважно Все это очень далеко, ну а полёты на тысячи световых лет - легкие такие полёты- взяли полетели - и опа - на месте. Ну вы понимаете...



Вот именно. Не Нф это - и даже не видимость. Можно названий в кучку собрать - сверхсветовая скорость, подпостранство, нуль-т и т.д. - но названия - как были, так и останутся - названиями...



Незаморачивайтсь особо - красивый антураж - красивый и интерсный - это одно дело. А кругозор тут негде расширять, учёные сами не знают, что там внути . Можете писать что хочется - главное, чтобы антураж и сюжет вместе стреляли, а антураж был относительно новым и оригиниальным.

Ну примеру, в ЧД живут некие особенные люди, раса, которая не может путешествовать по обычному космосу - ну только на специальных кораблях, ими для этого построенных, поддерживаюих условия ЧД в небольшом протранстве этого корабля. И как новая черная дыра образовывается - они, как мухи на мёд - летят, чтобы решить вопрос переснаселения ЧД.

Что угодно можно написать - главное, чтобы никто до вас этого не писал - смелей нужно. Тогда вашу книгу заметят. Ну а если повторять, то что все повторяют и пишут - это скучно.

Дон Алькон в том и дело, что книгами вот таких "писателей" красивого и интересного антуража завалены полки книжных. Так что писать как вы предлагаете - пустая трата сил.

Да и спрашивал изначально я не про это. Revenons à nos moutons.

Серый Манул Стар Трек, как и Звёздные Войны и подобные им культовые вселенные, создавался в те прекрасные времена, когда обилие наукообразных терминов было еще в новинку и успешно подменяло собой гений инженерной мысли для создания декораций будущего.
Сейчас же читателя уже не заворожить трескотнёй незнакомых слов и понятий: он уже сам живёт почти в таком будущем. И нынешний успех этих вселенных основан больше на их глубине следа в культуре, чем на способах подачи материала, хотя на одной только культурной известности не выехать (достаточно вспомнить провальный "Прометей" Ридли Скотта).
У меня же такого запаса известности попросту нет.