Всем доброго дня.
Хотел посоветоваться с опытными участниками.
Карта: Есть большая, широкая и глубокая река впадающая в океан. Вверх по течению реки(км100-200 от океана) находится столица средневековой(условно) империи. В столице есть порт, корабли спускаются и поднимаются по реке и торгуют с другими странами, передвигаясь вдоль побережья. Океан не пересекают.
На сколько я понимаю, большой парусный корабль не пройдет против речного течения? Какой тип кораблей подойдет и для морского и для речного судоходства? Может быть сделать смешанный, когда по реке идут на веслах, а по океану под парусом?

А зачем класс река-море туда-сюда по речке гонять?

Классика - суда викингов. Паруса и весла. Военные драккары и торговые кнорры.
Отечественный аналог - ушкуй.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Суда_викингов

Мне казалось, что довезти товары по реке проще на одном и том же судне, без перегрузок. К тому же расстояние относительно небольшое. Да еще отдельная инфраструктура нужна под это дело наверное.

Спасибо, натолкнуло на одну мысль ))

Иногда перегрузить проще. Например, по реке к устью можно баржи груженые таскать, вверх по течению бурлаками или тягловыми животными.

Нагруженный корабль против течения – это выглядит неправдоподобно. Но я в этой теме не селен. Если же пустые, то это другое дело. Но зачем гонять пустые корабли? Вариант с тем, что обратно различного рода грузы будут идти либо по материковой части, либо по какому-то другому каналу, мне нравится больше. А если этого канала нет, тогда я бы посоветовал его сделать, чтобы и вам не приходилось лишний раз заморачиваться.

А почему не правдоподобно? Взгляните на Амазонку: против течения помогают идти постоянные ветры, а по течению идут даже плоты. См. Жюль Верн, "Жангада". Касательно характеристик корабля - всё зависит от Ваших задач. Можно и плоскодонную баржу (см. египетский бар-ит), а можно и пентеру а-ля суда Клеопатры или Калигулы запустить. Посоветую взглянуть в "Историю корабля" В. А. Дыгало, или "Властители античных морей" ("Эвпатриды удачи" -2-е издание) А. Б. Снисаренко. В них много о древних кораблях.

Алексей2014, потому что нужны какие-то дополнительные условия, подобные тем, что вы привели. На мой взгляд, это не то, что хотел автор, хотя я и не могу это утверждать. Но не могу сказать, что такой вариант был бы менее интересен.

100-200 км по широкой реке, впадающей в океан? Пойдёт ещё и потому, что существует ПРИЛИВ: "Самое большое расстояние, проходимое приливом вверх по реке, 'наблюдается в Амазонке, приливы там еще заметны на расстоянии 1400 км от океана. В р. Св. Лаврентия прилив распространяется на 700 км от устья..." (с) Обычно местные жители прекрасно знают, когда вода "пойдёт вспять" и пользуются этим для судоходства. Взглянем на не самую большую реку не самой маленькой империи: "Тибр имел очень важное значение для торговли в Древнем Риме. Он являлся главным судоходным путём, позволяющий подниматься галерам с зерном по течению реки примерно на 100 км вверх уже в V веке до н. э. Также по реке перевозились камень, лес и продукты питания." (с)

Спасибо за ответы. Копать дальше кораблестроения не подумал, сейчас исправлюсь.
Ничего не имею против дополнительных условий. Подойдут даже небольшие фэнтези допущения, хотя лучше все же реализмом обойтись. )

Алексей2014, у прилива, насколько я помню, есть цикл, связанный с лунной фазой. Но это не столь важно, наверное. И да, решение с приливом тоже интересное. Но здесь будет масса подводных камней, которые придётся описывать, или я ошибаюсь и заморочек не будет?

Гелиал, тогда попробуйте их скомбинировать, так будет интересней. Но тут в любом случае Алексей разбирается получше меня. К слову, мне вот даже интересно, какая комбинация условий, на его взгляд, вышла бы более занимательной, и при этом не сильно тяжёлой для автора.

ps.
Отвлекают по работе, негодяи!

Так и есть: придётся учитывать суточный цикл приливов/отливов. Далее, придётся учитывать суточную смену ветров - т. е. бриз, тот самый, что "Ветер с моря дул..." Не забывать сезонные ветры (если есть), которые муссоны. Или постоянные, которые Западные (если в умеренном климате) и пассаты (если ближе к экватору). Опять же, грузы зависят от сезона...Опять же, гребцов кормить надо, а парусом управлять - меньше народу, а плотом - ещё меньше...А как Вы думали, почему капитан на корабле - первый после Бога?! Без шуток - взгляните указанные книги Снисаренко - у него про всё это есть. Плюс - про пиратов...

Мы сильно преуменьшаем умения и возможности прошлых веков. Например в России во времена ледового побоища почти все передвижения войск происходили по рекам. Плавали не только вверх и вниз, но и перемещали корабли между реками и другими водоемами. Существовала целая инженерная система для перетаскивания кораблей. При больших расстояниях, корабли оставляли, а на новой реке строили новые, это занимало месяц-два.
Может показаться, что выгоднее было водить войска пешком, но на деле по рекам передвигались намного быстрее, да и войска не уставали от хождения по лесам - дорог-то почти не было. К тому же надо было тащить с собой вооружение, кузни и армию мастеровых для ремонта, обозы с продовольствием. Пешие переходы практиковались только в крупных военных операциях, но двигались они ну очень медленно от города к городу.

ЗЫ Кстати по технологии плавания. Под парусом или на веслах во многом зависело от реки. По медленным и свободным рекам во все стороны плавали под парусом, по средним использовали весла, по быстрым против течения (а иногда и по течению) тащили на веревках. Так поступали все народы, кто использовал речное судоходство.

Не я Это мой конёк, понимаете ли. Если интересно, готов помогать...

Я такого подробного разбора не ожидал. )
Уже куча хороших вариантов есть, причем как простых, так и сложных, на любой вкус ))