Возник вопрос, насколько этично в художественном произведении (не историческом) искажать факты из реальной жизни прототипов созданных персонажей? Меня заставляло нервничать собственное искажение настоящих биографий в "Вопросах-ответах", хотя там обошёлся по-минимуму. Весь допуск был в анализе Сент-Илером материалов несуществовавшей экспедиции в эпизоде №2 и в личном знакомстве учёного и таксидермиста из эпизода №3 (письмо). Теперь собираюсь более трагичный исторический эпизод в качестве завязки использовать, и мучаюсь - люди погибли, а я из них персонажей леплю... Может, имеет смысл сразу немного изменить имена - ну, как Толстой из Давыдова Денисова, из Волконского - Болконского делал етс.? Или вообще не зацикливаться, "мёртвые срама не имуть"(с)?

Думаю, оптимальный вариант - изменять фамилии и имена. Получится так, что вроде и про вымышленного персонажа (не будет повода говорить про искажение фактов), и при этом вполне узнаваемо. Кто знает - тот поймет.

Спасибо. Изменять прям совсем-совсем? Или как у Льва Николаевича, для облегчения узнавания?

Если хотите, чтобы люди ощутили узнаваемость персонажей, то так и делайте: Волконский - Болконский. Не хотите - придумайте другие фамилии.

Наверное, так и сделаю. Впрочем, история не слишком известная, только специалистам, но всё же... Впрочем, триста лет назад правописание было своеобразное, одну букву изменить - может верное получиться, а не наоборот. Или вообще фамилии оставить, изменить только имена?

Ну нет - надо так, чтобы отсылка была более-менее четкая. По созвучию или по смыслу. Типа там Собчак - Волчак, Дмитрий Медведев - Митяй Бурый, Навальный - Обвальный, Владимир Вольфович Жириновский - Вольф Владимирович Углеводовский, Владимир Владимирович Путин - Вадим Вадимович Дорогин, Полина Гагарина - Гагара Полинина, Егор Гайдар - Георгий Майдан, Черномырдин - Беломордов, Леонид Ильич Брежнев - Илья Леонидович Бровкин, Борис Николаевич Ельцин - телекомпания "ВИД", Иосиф Сталин - Йозеф Железкин.

Это что. А вот если вы, скажем, написали НФ рассказ на крутой конкурс. Ну, и соответственно, придумали героев. причём самих-то героев придумали давно, года три-четыре назад. И даже сочинили рассказ с их участием тогда же. А к конкурсу решили продолжить эту тему. Просто, чтобы не зря тратилось время на конкурсный рассказ. Потому что мало надежды выйти в финал. Так, чуть-чуть теплится. Но дело в другом. И вот, вы начинаете писать и понимаете, что без той, первой истории, написать невозможно. И тогда включаете её в рассказ. Отправляете-и гора с плеч. А примерно через месяц натыкаетесь в Инете на инфу, которой ранее никогда не читали. Что, оказывается, герои реально существовали. И мало того, но и придуманная история реально произошла в 80-х годах прошлого века. Причём именно в том месте, на которое вы прямо указали. Представьте моё состояние. И это ещё не всё. В рассказе я излагаю собственные мысли об одной гипотезе известнейшего физика. Причём, прямо противоположные ей. Надо сказать, что я к физике по роду деятельности не имею отношения. Поэтому о современных идеях не могу знать всего. И каково же было изумление, когда натыкаюсь ещё на одну инфу о том, что этот физик в начале 2016 года поменял свою гипотезу на противоположную. И она весьма похожа на...мою.(!!!). И даже это ещё не всё. Там есть ещё одна идея, которая попала туда прямиком из моей головы. Но оказалось, что другой физик её уже высказывал. Тоже недавно. Вот такой рассказ. И даже это ещё не всё. Есть в нём нечто, о чём мир узнает лет через двадцать...

Что это Вы жиры к углеводам приравняли? Тогда уж, Липидовский.

товарищь Бендер по этому поводу уже высказался:" Какой удар со стороны классика!"

Лоуренс Краусс считает, что мистика-одна из составляющих науки. Видимо, это так.

знаете, а я с этим почему-то согласен.

Я тоже. Беда лишь в том, что это лишнее подтверждение, что Вселенная смоделирована.

Не вижу в этом трагедии.. ну, смоделирована и что? Вас смущает, что есть существо куда более мудрое и доброе, чем мы с вами? то, что мы по невозможности полноценной оценки (Тьфу, масло масляное, но вы поняли) называем Богом? То, к чему нужно просто присоединиться в конце? Стать частью. Вам так страшно избавиться от своей индивидуальности?

Не, я не приравнивал, просто по аналогии. Две из трех основных групп биологически важных органических соединений. К тому же сходные по функции для метаболизма.

Если Вселенная компьютерная модель, то её создал, конечно, не бог. А кто-то вроде нас, только на более высоком уровне развития. И кто вам сказал, что они добрые? Люди для них то же самое, что для нас, к примеру, мыши. На которых ставят опыты. Возможно он даже и не хотел их. А получил в результате компьютерного сбоя.

ну, я в последнем конкурсе вообще, людей вывел посредством обработки вшами... а божественное происхождение и принадлежность все-таки учёл, хоть и оставил за кадром:)

Уточню вопрос.
В историческом романе выдуманные персонажи - "глаза" автора, вокруг них сюжет крутится для привлечения внимания к главному - информации, так? А мне захотелось наоборот, чтобы вокруг реальной исторической завязки фантастическое объяснение закрутилось. И отчего-то стеснительно...

боюсь, что может получиться скучновато. хотя сам именно сейчас леплю что-то подобное:)

Так я по жизни нудный! Мне главное, чтобы информация с минимумом искажений и для чего-нибудь полезная получилась. Ну, и чтобы процесс самому не в тягость был... А сейчас именно что смущают нюансы, вот.

зная вашу скурпулезность и точность в деталях.... Я и сам этим грешу, и вы тоже это знаете. Ситуация в том, что мы можем оказаться скучными в своих подробностях и смаковании точности.. далеко не всем читателям это нужно.

Надеюсь на тех, кому это интересно/важно. Ну, и вообще, есть люди, которые больше ценят факты, а не эмоции. Наверное, мне как раз это мешает - мозг не хочет сознаваться, что эмоции включились, начали мешать

Как показало голосование на недавно закончившемся конкурсе, таких людей мало.

Не примите за хвастовство (хотя есть и такое ), но и апостолов всего 12... Да и Мухаммад сперва лишь жену, кузена и раба сагитировал... И у Будды сначала только пятеро было... Так что главное, чтобы польза была. Потом привыкнут

Как бы это мягче сказать, дабы не лишать Вас заблуждений. Большинство тех, для кого это было делом обыденным, уже давно лично общаются с классиками литературы в лучшем мире, а нынешние читатели привыкать не жаждут.

Моё дело - сеять. Пожинать будут следующие. А если без пафоса, то... Вот,из сельской школы (за моё время работы) и учёные, и военные, и просто специалисты вышли - почему бы и здесь не суметь? Кузину Востоком увлёк - учёный-синолог, переводчик получился. Парней тренировал на палках - двое за Чечню с наградами. И геолог есть! Так что - кого зацепит, на того и рассчитано. Меня ж старик Жюль завербовал? Ну, и я кого-нибудь попробую...

Да понятно, что вы имели в виду. Не вижу тут ничего такого, но имена бы поменял все же. На ассоциируемые, но иные.

Для меня это тоже вопрос.
Знаю кучу обидных, но смешных историй про нашу космонавтику. Кое в чем сам участвовал. И рассказать охота. Но, тут даже "поправленные" фамилии не помогут.
Не все же в итоге хорошо на самом деле кончалось...
В общем, вопрос.