Вот в этом отрывке: "...снег... шершавым стелился дорожкой к... дому"*?
Можно ли так сказать, есть ли какая ошибка смысловая, стилистическая?
Как думаете?

А почему не полностью цитата?

Если полностью, то вот:
Подтаявший весенний снег к вечеру замерзал и шершавым стелился дорожкой к родительскому дому.

Шершавой дорожкой стелился к родительскому дому.

Конечно можно написать и так. Но в чём ошибка в изначальном варианте? Есть ли там грамматическая ошибка, как думаете? Или просто предпочтительнее написать это предложение проще, а не как написано?

Шершавым чем? По мне так явно пропущено существительное.
Замените на любое подходящее прилагательное.
Подтаявший весенний снег к вечеру замерзал и красивым стелился дорожкой к родительскому дому.
В данном случае можно сказать "красиво".
Можно ли сказать "шершаво стелился"? Сомнительно.
Подозреваю, что автор хотел написать витиевато-образно, например:
Подтаявший весенний снег к вечеру замерзал и шершавым языком стелился дорожкой к родительскому дому.

После "шершавым" должно быть какое-то существительное. "Шершавым ковром стелился к родительскому дому" к примеру. Или "шершаво стелился дорожкой к родительскому дому" - но это коряво.

Ну конечно, есть ошибка. Что значит, шершавым стелился дорожкой?

Тут нужно убрать " дорожкой". Или стелился языком, или дорожкой.

Снег был шершавым. Он каким стелился? Шершавым. Как бы так.

Человек молодым шел по улице. Воробьи коричневыми прыгали по тропинке. Я задумчивой читала всё это.

Он какой стелился? Шершавый.
Или чем - языком, ковром, дорожкой.
"Каким" это неправильный вопрос вы задаете.

Ваша правда. Языком, ковром, дорожкой - одно определение.



Моя твоя не понимай (с).

Всех прочитал, спасибо за ответы. Скорее всего вопрос неправильный задавал

Снег - именительный падеж.
Шершавым - творительный падеж.

"Шершавым снегом" - творительный падеж у прилагательного и существительного.
"Шершавый снег" - именительный падеж у прилагательного и существительного.

В связке "Прилагательное + существительное" у прилагательного и существительного должен быть один падеж.

"Снег был шершавым" - существительное и составное именное сказуемое.
Строится по принципу "Подлежащее + глагол-связка + именная часть".
Нулевая связка (отсутствие глагола "быть") возможна, если глагол-связка в настоящем времени. В прошедшем и будущем его не пропускают.

По правилам русского языка либо "Снег был шершавым", либо "Шершавый снег", либо "Шершавым снегом".
Либо прилагательное "Шершавый" прикрепить к другому существительному.

Я поняла так: мягкий (или, например, пушистый) весенний снег к вечеру замерзал и УЖЕ ШЕРШАВЫМ стелился дорожкой к дому. Типа произошла смена качества. Извращение, конечно...
Зачем так мучиться? Можно сказать проще и красивее.
И оборот "стелился дорожкой к дому" тоже не комильфо. Можно подумать, что снег прицельно ложился именно шириной метр-два.

А вообще хорошо, когда обсуждаются такие вроде бы мелочи!

Ну напишите как бы вы написали и я вам напишу как вы мучаетесь)

Стилистическая ошибка, предложение не согласовано.
Варианты исправления:
Подтаявший весенний снег к вечеру замерзал, становился шершавым и стелился дорожкой к родительскому дому.
Подтаявший весенний снег к вечеру замерзал и стелился шершавой дорожкой к родительскому дому.
Подробнее: И. Голуб "Стилистика русского языка" раздел 6.

Может быть, может быть) А как думаете это предложение согласовано: "Накурившись, между солдатами завязался разговор."?

Что значит может быть?! Предложение либо согласовано либо нет. Это же не кот Шредингера! Последний пример из разряда анекдотов, получилось, что накурился разговор.

Шляпа, подъезжая к сей станции, у меня слетела)

Этот анекдот написал Л.Толстой в своём рассказе Хаджи-Мурат) Можете прочитать и посмотреть его рассказ. Или он не знает как правильно писать?)

С точки зрения русского языка, написано неправильно. "...такое употребление деепричастий у писателей XIX века во многих случаях объясняется влиянием на их язык французского языка, в котором аналогичная форма не совпадает по своему употреблению с русскими деепричастиями..." Сидоров В. Н. Морфология русского языка.
То есть Толстому простительно, а вас Баир за такой оборот поднимут на смех.

Скажу вам по секрету - Толстой давно умер.
Всё же согласованию времен, частей речи и т.п. в русском языке неплохо бы уделять внимание.
А не ссылаться на "французский русский" стопятидесятилетней давности.
"Накурившись, между солдатами завязался разговор." - с точки зрения русского языка очевидно неправильно.

Любопытная ситуация, тут "накурившись" относится к солдатам из предыдущих предложений. Но написано и правда неверно.
"Накурившись, солдаты завязали разговор"

Ну ладно, всё ясно) Это конечно французский язык так повлиял на Толстого, на его позднюю повесть (Хаджи-Мурат), и писал он конечно же не в первую очередь на русском языке, а как обучающий других русскому языку, намеренно искажал русский язык французским. И ошибся он, в своей поздней повести, когда стал уже неизмеримо опытным. Ну раз так, то значит так.

У Толстова и в Воскресение было нечто подобное, Полудиккенс приводил цитату, тем не менее с точки зрения грамматики это неграмотно, даже гениям свойственно ошибаться.

На смех подняли вы только что Толстого, назвав его строки анекдотом и соответственно себя)

Лев Толстой часто намерено писал неправильно. Это многим известно. А то, что дворянских детей в то время сначала учили французскому, а уж потом русскому языку известно каждому школьнику. И естественно это оказывает влияние на речь и письмо человека даже когда он уже в солидном возрасте

Падежи проходят в 3-4 классе школы.
Разбирают предложения по составу - тоже.

Если Вы задаёте такие вопросы, да ещё и спорите с теми, кто отвечает, то, наверное, стоит подтянуть русский язык. А потом уж заняться литературой

Толстому тоже подтянуть надо русский язык, я так понимаю из сообщений? Ну если так, то я лучше не буду подтягивать

А. Тут всё ясно.
Пишите. Развивайтесь. Не слушайте никого. Не учите ничего. Читать - очень вредно для зрения.
Мы все очень боимся конкуренции, поэтому специально даём неправильные советы

Я предпочитаю слушать Толстого, а не учителей для младшей группы. Если у вас Последние в большем почёте*, то пожалуйста, ваше право

Две страницы обсуждения шершавым стелился снег дорожкой... Мое такое скромное мнение, что если человек решил заняться литературной деятельностью, то лучше ориентироваться на родной язык, а не на тот, который только-только начал изучать...

И к чему же вы написали?

А вдруг с родным всё ещё хуже?

Зато меньше конкурентов на конкурсах

Ночь улицей фонАря аптеку.

И тут Блок видит сон, в котором felidae посылает его учиться в 1 класс гимназии.... Проснулся в холодном поту, везде поставил точки:
Ночь. Улица. Фонарь. Аптека.....

Что-что ночь сделала с аптекой?

Тонкий юмор, оригинальный, даже и сказать то нечего) Кавычки не ставил.

Похоже, Главный Маг с правилом 34 добрался до Блока.

В русском языке есть правила использования деепричастных оборотов. Хотите писать с ошибками, ссылаясь на Толстова? Удачи.

Только не говорите Аптекарю.

Человек спросил, как написать правильно.
Ему сказали. Даже ссылаясь на правила русского языка.
Человек дал понять, что и без нас знает, как лучше.

Думаю, ситуация понятна и можно беспощадно флудить )

Я не про свою ошибку, а про то как глупо обвинять Толстого в ошибке, разве нет? До того как стали говорить негативно о Толстом, я ничего не говорил, но меня вынудили) Или не так? Или не глупость считать что кто-то знает русский язык лучше чем Толстой?
А про свой текст, ошибку я узнал, и написал на первой странице об этом. Вопрос поэтому не в этом.

И вообще, какие-то вы странные, горячие. Это же обычное обсуждение, а вы сразу предвзято относитесь.
Нагнали на меня, "удачи", "учись 3-4 классу грамматики", вам не кажется, что это некультурно?)

Бедняжка, вас вынудили. Ну не знаю. Поплачьте что ли, может быть полегчает.

Злые вы какие-то. Бог обидел вас похоже

Нет, глупость считать, что нет людей, знающих русский язык лучше Толстого.
Не говоря уже о том, что русский язык вековой давности и современный, мягко говоря, сильно отличаются.
Или давайте везде Ъ в конце слов лепить ?

Странный вы человек: к вам с состраданием, а вы сразу во злызме обвиняете.