С недавних пор пробую участвовать в сетевых конкурсах. Пока в основном критикуют, советуют почитать победителей и поучиться у них. Добросовестно это делаю, но что поделать? Даже те рассказы, которые лидируют в рейтингах, мне совершенно определенно НЕ НРАВЯТСЯ! Не цепляют и в моем представлении далеко не дотягивают до того образа интересного рассказа, который сложился у меня в голове.

В детстве я читал АБС, А.Беляева, Азимова, Шекли, Эдмонда Гамильтона. Позже увлекся фэнтези, особенно Толкином, Джоанной Ролинг и Джорджем Мартином. Хочется писать так, как они. А так, как пишут победители пары сетевых конкурсов (не на этом сайте!), в которых я пробовал участвовать - совершенно определенно, так писать не хочется.

Так что же делать и у кого учиться? С кого брать пример?

Как говорится, в вопросе уже содержится половина ответа... Вы сами перечислили . Вы что, ставите их наравне с победителями каких-то сетевых конкурсов?

Как раз наоборот. Проблема в том, что среди лидеров таких конкурсов (небольшой части из них, в которых я успел принять участие) я не вижу тех, с кого хотелось бы брать пример. Хотя мне это советуют.

Да, иногда посмотришь на рассказы-победителей, и всё окажется что-то как-то не очень. Посмотрел одних, других, - понимаешь, что не нравится, хотя победители - в дифирамбах.
Всё равно стремиться надо к корифеям. АБС, Беляев, Ефремов и другие. И для русских, на мой взгляд, всё-таки надо читать русских писателей - язык оригинала, чтобы лучше понять и проникнуться.

Учиться все-таки у победителей в плане приемов создания рассказов.
Построение композиции, портреты героев, реализация сюжета и прочие приемы.

А вот с кого брать пример... Ни с кого.)
Кому нужна копия Стругацких?

Хорошей копии известного автора никто не может сделать, хотя многие очень стараются.

Ну так я о том и говорю. Не надо копировать.

Берете автора, который вам нравится и подрожаете. Никто не нравится? Пишите сами с дурной головы, как считаете надо, забив на всех.

Вопрос изначально поставлен неправильно.

Что вы хотите достичь?
Коммерческой состоятельности? Концепция действий: идете в Эксмо, спрашиваете, какие серии издаются, ЧТО ПИСАТЬ, они дают задание - два попаданца съели консервированную галимую эльфятину и улетели на Марс параллельного мира - и пишете. Вуаля, дело в шляпе, деньги в кармане.

Известности?
Даете деньги пиарщикам, чтобы на каждом углу Яндекса или Гугля видело ваше имя и имя рассказа, о чем - совершенно не важно, пусть даже бытописание, как один тупой пытался съесть лягушку, а съел свой язык нечаянно.

Хорошо писать?
А вот это самое сложное.
Читать великих - совет хороший, но "попроси дурня молиться, он и голову расшибет"
Надо понимать этот совет - а именно, учиться ПРИЕМАМ - сколько умного текста разбавлять сколькими описаниями природы и т.д. Как стоить сюжет, интригу. Где и как размещать описание одежды героя.
Еще лучше пойти в литинститут, там научат.
Подражать - бессмысленно, ибо у каждого автора своя мысль, свой стиль и свой язык.

А все известные писатели начали с того, что им захотелось ЧТО-ТО СКАЗАТЬ МИРУ, что-то своё, кто никто еще не сказал.

Что же касается меня, я пишу для себя прежде всего. Т.е. то, что я пишу - это то, что я хотел бы видеть в готовом виде и почитать, но... почему-то не нашел такого. Тогда - сел и написал! Сам себе.

Можете назвать хоть одного известного писателя, который вышел из литинститута?

Знаете, закончить литинститут это, наверно, как стать профессиональным мясником, знающим, из чего состоит корова)). Но вряд ли мясник способен полюбить коров так, как любят их те, кто пьет молоко. Он слишком циничен для любви...

Учиться можно только грамоте. Ну там, где запятую поставить, правильно слово написать и т.д.
Пример можно брать с любого, но не подражать ему. То есть выбрать амплуа, но здесь, как вы понимаете, в писательском смысле.
Конкурсы - это хорошо. Тут главное о призе не думать и очень серьёзно относится к своей работе. Тогда будет толк. Конечно, мои советы можно и не принимать во внимание, но если вы хорошенько над этим подумаете, то возможно, поймёте сами как надо писать.
Я вам приведу простой пример.
Летит мужик в самолёте и радуется, что через пару часов он будет дома и жена любовно набьёт его изголодавшееся брюхо любимыми пончиками.
А тут, бах, террористы, а он, конечно, коп и остаться в стороне никак не может. Драки, пальба и в конце концов наш герой отважно справляется с бандитами и со слезами на глазах, в аэропорту, его встречает жена. Ура. Хеппи-энд.
О чём этот фильм? Да ни о чём. Просто эпизод. Так пишут 90% наших писателей.

Теперь всё то же самое, но нашего героя насильно или волей случая усаживают в злосчастный самолёт. Казалось бы, что ничего не изменилось. Один к одному. Ан нет. Подсознательно мы переживаем за бедолагу и желаем ему выбраться из этой передряги живым. Эффект от фильма будет совершенно иной и в конце вы облегченно вздохнёте, а может даже и прослезитесь от счастья.

Вот ведь какая штука - писать "о чём это было", а не "что было".

Ну тут уже зависит от зрителя.
Я бы переживал в случае, если герой ни разу не коп - вероятно, подсознательно отождествляя себя с ним.
Причем в любом случае - случайно попал или не случайно.

За копа переживать тоже можно, ибо охота, чтобы плохиши были биты...

Суть не в этом.
А по примеру - коп для правдоподобия. Простой человек ввязываться не станет, а у копа работа такая. Ну и навыки кое-какие соответственно.
Вот вам загадка:
Сидит человек и щёлкает пультом от телека. У него триколор - вот он и щёлкает. Там где-то 900 каналов и он хочет "нормальный" фильм посмотреть. На каждый канал у него секунд десять уходит.
Как ты так быстро определяешь, что это туфта? - спрашиваю я.
Он смеётся: - Да видно же...
Вот и вопрос: Как за десять секунд можно понять что фильм смотреть не стоит?

Хороший писатель должен знать тему больше чем обыкновенный читатель. Что бы читатель, если не удивлялся новому для него, то хотя бы брал для себя полезное. Но это мой критерий. У других, возможно другие.

Я тоже просматриваю фильмы по несколько секунд на каждый. Критерии: затянутое действие, слишком долгие сцены. Например, когда подолгу показывают персонажа крупным планом, и ничего не происходит. Диалоги без видимых конфликтов. Достаточно бросить взгляд, и листаешь каналы дальше. Хотя есть вероятность пропустить что-то интересное, но эта вероятность невелика.

Штирлица, значит, не любите?))

Это, конечно так, но этот человек женщина и она не любит фантастику и на дух не переваривает боевики. То есть, смотрит она, в основном, нечто мелодрамы. А там как раз это всё постоянно и присутствует. И тем не менее...
Я эти фильмы терпеть не могу, но жутко интересно что она в них находит.

Секрет на поверхности: подкаблучники добиваются любви неприступной гордячки; или богатые мужчины исполняют хотелки очередной пассии; или богатая дамочка заводит молодых любовников; или прекрасный рыцарь (пират, разбойник и т.п.) спасает томную красотку из лап злодея; или... короче, вариантов может быть много, но они все друг на друга так или иначе похожи.

Не. Всё гораздо проще. Им это так же интересно, как бесконечные разговоры по телефону или кому-то промыть косточки.

Или небогатая дамочка заводит любовника, точнее он сам приклеивается, хотя тоже не богат? Это как? Пока у книги 66 прочтений, точнее у трех глав.

https://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/10471/works/
Вот с кого действительно стоит брать пример любому автору на этом форуме. Какие сценарии, какие фильмы! А ведь мало кто знает этого человека.

как и его фильмы

вот потому я ссылочку и разместил... смотрите и наслаждайтесь!

««О писательской философии жизни» Джек Лондон

"..Писатель должен держать руку на пульсе жизни, и жизнь даст ему его собственную рабочую философию, при помощи которой он в свою очередь станет оценивать, взвешивать, сопоставлять и объяснять миру жизнь. Именно эта печать личности, личного взгляда на вещи и известна под названием индивидуальности.

Что известно вам из истории, биологии, из учения об эволюции, об этике и еще из тысячи и одной отрасли знаний? «Но,—возразите вы,—я не вижу, каким образом все это может помочь мне написать роман или поэму». И все-таки это вам поможет. Не прямо, но косвенным воздействием. Знания дадут простор вашей мысли, расширят ваши горизонты, раздвинут границы вашей деятельности. Они вооружат вас собственной философией, которая, как никакая другая философия, станет пробуждать в вас оригинальные мысли.

«Но эта задача грандиозна,—протестуете вы.—А у меня нет времени». Однако других не отпугнул масштаб. В вашем распоряжении годы и годы жизни. Разумеется, нельзя ожидать, что вы познаете все, но как раз в той мере, в какой вы будете овладевать знаниями, будет возрастать и ваше писательское мастерство и ваше влияние на ближних. Время! Когда говорят о его нехватке, имеют в виду неумение употреблять его с пользой. Научились ли вы правильно читать? Сколько бесцветных рассказов и романов поглощаете вы в течение года, либо пытаясь изучить искусство сочинения рассказов, либо тренируя свой критический дар? Сколько журналов прочитываете вы от корки до корки? Вот оно, ваше время, и вы транжирите его с глупой расточительностью, а ведь оно не вернется. Учитесь тщательно отбирать материал для чтения, учитесь читать бегло, схватывая основное. Вы смеетесь над выжившими из ума стариками, которые целиком прочитывают ежедневные газеты, включая объявления. Но разве ваши собственные потуги стать грудью поперек многоводного потока современной литературы менее жалки? И все же не уклоняйтесь от этого потока. Читайте лучшее, только лучшее. ...."