Я считал для суммарной массы всех планет - и то получается толщина всего в 20 метров (при плотности материала 2 кг на дм куб. - всего-навсего!) К тому же учтите, что Юпитер - это в основном газ, не пригодный для изготовления оболочек.
Далее, светимость белых карликов действительно низка: обычно - в 10 тыс. раз меньше, чем у Солнца. Чтобы получить одинаковую с Солнцем освещенность, радиус оболочки должен быть в сто раз меньше, и масса, соответственно, в 10 тыс. раз меньше - при одинаковой толщине. Но Луны на создание оболочки все равно не хватит: оболочка из Луны получится толщиной всего лишь примерно 5 метров. Но это - не главное. Главное то, что что внутри такой оболочки не может быть жизни: белые карлики - это бывшие красные гиганты, сбросившие оболочки. Со всеми последствиями для своих планет. Пережить такой катаклизм не сможет ни какая жизнь. Да и время существования звезд-гигантов, ставших белыми карликами, непродолжительно, чем больше звезда, тем быстрее она эволюционирует. А потому очень маловероятно, что возле массивной звезды возникнет жизнь. Далее, белые карлики на ранних стадиях существования излучают не только свет и тепло, сколько рентген и ультрафиолет, разрушительные для всего живого. И причина проста: температура поверхности в сотни тысяч градусов обязывает, закон Стефана-Болььцмана никто не отменял.
И че? В уравнение напряжений в материале входят только угловая скорость, радиус и плотность - а потому как ни дергайся с формой, напряжения меньше не станут. Кстати, масса белых карликов равна солнечной или же больше ее - а это ну оччень много. Не помню кто из астрономов, но давным-давно рассчитал, что кольцо Сатурна не может быть сплошным, потому что ни один материал не сможет выдержать напряжений. Но Солнце - это не Юпитер, это в 1000 раз массивнее - и напряжения будут сопоставимо больше.
В общем, не катит. И даже кольцо не катит.
Это да, красиво. Жаль, что невозможно. Я когда в детстве прочитал, что "гиперболоид Гарина" - штука нереальная, расстроился ужасно. Что-то в нем было завораживающее.
Вывсёврети. Гораздо больше: от восьмидесяти до ста пятидесяти.

В расчете толщину стенок брали около метра. Зачем 20 метров?


Обсуждается не это же.


Эти периоды занимают все равно миллионы лет.


Ну это понятно. Сфера может поглощать жесткое излучение и направленно посылать его с уже другим, смещенным спектром в красную часть в нужном направлении.



Сфера может и не вращаться, в принципе. И тогда ее можно сделать 1мм толщиной, пористой и практически невесомой. Как воздушный шар или парус, например. Что-то будет давить\двигать от звезды и компенсировать тяготение к звезде. И проблема постройки исчезает.
Сфера-парус из наноматериала, которая трансформирует энергию звезды.
Это конечно, не тот случай, что в рассказе, с твердым шаром и водой внутре.

В рассказе не функциональная сфера Дайсона. Она образовалась в результате не поавильной работы системы. Названа сферой, потому что представляет из себя оболочку вокруг двойной заездной системы.
Аномальное поведение воды объясняется гравитационными полями, которые сжимают воду, не давая разлетаться. Нормальная температура обьясняется теплыми течениями из Гольфстримов, которые переносят с огромной скоростью потоки воды из центра звезд. На переферии, воду прогревает местный планктон, который для жизнедеятельности должен уменьшать температуру своегл тела, он сушествует за счет биородиации. Вода в системе полна радиактивными микроскопическими солями - результат выброса звезд в прошлом. Откуда столько воды? Неизвезтно, возможно собрали со множества миров или трансмутировали звездное вещество. Вода не должна была образовать сферу, это ошибка системы. Она должна превращаться в огромные потоки Гольфстрима и прозодить сквозь планетоид. Планетоид программирует воду, создавая в ней кластеры информации. Затем поток поступает на другой не упомянутый в рассказе обьект. Там происходят вычисления. Почему миры такие примитивные? На макромасштабе проше реализовать такие системы, которые могут существовать миллиарды лет.

По поводу реализации сферы в жизне. Согласен, сопроиат еще никто не отменял. На мой взгляд лучше использовать не цельную сферу, а рой спутников.

Сие не доступно моему неподготовленному уму. Как вы говорите - "микроскопическая салями"? Точно, она и есть, салями. "Программирует воду, создавая клистиры с информацией" - вот он каков, неземной разум! Уважаю. Клистиры, вероятно, на случай пожара? Помните, у Пруткова:
"Идут четыре ветеринара,
несут клистиры на случай пожара"?
Вот что значит использовать опыт классиков! Как говорится, и терпентин на что-нибудь пригоден!

Манул, обещанная рецензия на рассказ. Точнее расширенный отзыв, наверное.

Впечатление от рассказа (оно не сильно изменилось).
Я не увидел конфликта или драмы в рассказе. Без этого я не очень воспринимаю произведение. Мне нужно эмоциональное действие, чтобы конфликт был, герой преодолевал себя или антагониста. Но сейчас в произведении ничего это почти нет. Идет превозмогание стихии и чужого мира, но зачем, для чего? Не понятно. Не обоснованно. Не мотивированно.
Начинается все с проникновения в сферу, и потом все ускоряется в быстром темпе, с калейдоскопом событий и ярких деталей происходящего.
А в конце герои вырвались, перезапустив планетоид.
Я не понял и не могу для себя четко сформулировать, в чем идея рассказа, кроме как демонстрация яркого фантдопа.
Демонстрация чудо-сферы удалась, но вот герои на ее фоне блеклые, и вроде как нужно только, чтобы показать все эти чудеса.
Если нет конфликта, то и мотивации героев не видно. Эмоционально не "цепляет" на крючок происходящее (нет конфликта - нет героя - нет яркой идеи).
Поэтому много написать про рассказ не могу. Не за что мне зацепиться.