Однажды я собрал отзывы о своем творчестве в соцсетях. Я набирал фрэндов и в статусы вставлял свои цитаты, а под ними иногда ссылки на свои книги (бесплатное чтение).
Люди читали цитаты и книги, а потом иногда писали отзывы, а я складывал отзывы в копилку. Когда их набралось более ста штук, то я запилил е-бук и опубликовал на Литресе (не путать с Литрес.Самиздат). Читателям нравится. До сих пор книга продается, кажется, по 19.90.
2013 год был.
А чтобы никто не сомневался, что отзывы реальны - то я эти отзывы предварил своими цитатами, то есть:
Содержание:
- Цитаты
- Отзывы.

Гоголь - классный!

Ну, типа того, когда конструировал токарный станок, тоже бредил разными конструкциями. Вылилось это все в постоенный самодельный токарный станок и роман.

вздор! это тоже самое когда аферисты учат людей зарабатывать наживаясь на них.

все советы вы должны по крупицам находить- вы сами, учась!

Эм... Ну, как бы классика, тут почему-то не озвученная:

Владимир Пропп - Морфология волшебной сказки
Джозеф Кэмпбелл - Тысячеликий герой

Могу добавить ещё Кристофер Воглер - Путешествие писателя. Это практически переписка "Мономифа" Кэмпбела, но более адаптированная, что ли. И Александр Митта - Кино между адом и раем. Упор на сценарии, но для писателя там много, если не всё, вполне годится.


Отзывы:
Никитин - мне показалось, что это просто стёб.
Фрей - как то так у него получилось, что и читать интересно и информация в башке застревает. Кстати, вскоре после этой книги прочёл "Зов кукушки" мамы Ро... как же я плевался.
Кинга читаю сейчас, и меня не покидает ощущение, что он будет говорить о психологии писательства а не о рассказывании историй.

Прандовский, наверное?
Никитин не столько стебарь, сколько мотиватор. Долбит чем-то вроде нлп по мозгам: "ты сможешь, трудись и все получится, а потом слава, бабы, деньги... " Ну и многое что он пишет встречается у других, только переиначенное. Это как учебник для начинающих, где они с удивлением узнают, что над текстом надо работать, а не просто изливать поток. Он именно ремесленник.

Вот мне для этого хватило цитаты из интервью Даниэллы Стил:

- Что бы вы сделали, если издатели не взяли бы и седьмую книгу?
- Написала бы восьмую.

А теперь представьте миллионы таких писательниц, у которых не взяли восьмую, десятую, двадцатую, никакую не взяли.
И еще можно представить Стил, у которой взяли таки книгу и дали за это, допустим, целых 20 тыщ рублей, за права на ее произведение.
Это такая особенность человека, он видит только успех и категорически отвергает существование, тех кто делал тоже самое что Стил, но умер безвестным.

Представил. Тупые дуры, которые не учатся и не хотят учиться.

Видеть успех и стремиться к нему это всегда хорошо. И не видеть провалы тоже полезно. Потому, наверное у человека и существует эта способность.

Я стартанул эту тему как раз для тех, кто хочет чему-то научиться. У авторов учебников их опыт изложен наиболее систематически.

Михаил Ахманов. Как написать бестселлер.
Книга простенькая, никаких особых премудростей там нет, но автор как раз весьма и весьма успешный фантаст

Еще на просторах инета гуляют ролики некоей Барякиной. Что за дама и чем знаменита не знаю, и все смотреть подряд, наверное, не нужно, но иногда попадаются дельные практические советы и разборы конкретных моментов

Если я правильно помню - это не о писательстве (сарказм). Она из той кагорты "учителей", что говорят о написании книг, как о копирайтинге.

Я же говорю - не надо все смотреть У нее есть интересные практические советы, разборы построения конкретных сцен, диалога. Что-то можно подчерпнуть для себя полезное

Добавлю от себя немного спама.

Когда в июне начал писать свою книгу, то пытался найти какие-то советы, статьи по написанию. Это меня, объективно, запутало. Тут уж кому помогает, а кому нет. Мне вот не помогло.
Окей. Собрав весь свой читательский опыт я задал себе ряд вопросов а-ля "а что бы было мне интересно читать?". И наваял первую книгу.

Книгу писал на дзене, в режиме онлайн. У аудитории зашла, у знакомых тоже. На литресе даже.
А потом опубликовали на Флибусте - и меня разнесли, пардон, в говно. И по делу и не по делу.

Главное было не опускать руки. Взял я всю эту обратную связь, сделал выводы и написал вторую книгу, а точнее, уже ее по ходу корректировал. И отзывы получше уже, уже 50 на 50. Что стало просто неимоверно радовать.

К моменту написания третьей книги у меня четко выработалось понимание того, что в книге делать не нужно и какие ошибки критичны.

Сейчас пишу четвертую и, блин, ребята, если мне кто-то скажет прочитать пособие - я отвечу, что, зачем мне оно если у меня есть читатели, которые моя лакмусовая бумажка, показывающая все мои косяки?

Возможно кому-то помогают чужие мысли. Но мой небольшой опыт показывает, что только через свои ошибки можно пройти такой путь. Вот как-то так. Я оказался ни разу не теоретиком. Только практика, только хардкор. Но это очень, очень интересно.

Конечно, но чужой опыт может вас натолкнуть на полезные мысли именно о своём творчестве. Прямая критика куда более полезна, ибо позволяет взглянуть на написанный текст под совсем иным углом

представьте себе музыканта, что учится играть по отзывам слушателей на улице
или такого же художника самоучку
попробуйте извлечь пользу и выявить косяки из отзывов вроде
"книга - гавно", "очередная графомань", "слишком много букв", "не тратьте время"
Читатель не может внятно объяснить почему отдельные книги ему нравятся, а другие нет. А если и пытается, то не видит общей картины.
Можно сказать повару "мне очень понравились креветки в вашем блюде" и не понимать, что понравились потому что это "креветки с лимоном, укропом и майонезом, обжаренные на масле, и уже без панцирей"
Дельный совет вам может дать только человек, что эти ненужные пособия читал, но таких среди читателей нет.
Тем более не существует людей, что укажут вам "все косяки". Так что лакмус у вас как бы и не лакмус, а просто бумажечка.

Толстой, Достоевский, Дюма, Толкиен. Все они читали пособия своего времени. Да или нет?
Если жить так, идти по чужой дороге, которую вам показывают окружающие, то жизнь, настоящая жизнь со всеми ее вкусами и запахами пройдет мимо, не так ли? В голове будет шаблон "так можно, так нельзя", и это очень мешает и это неинтересно. Не знаю как вам, а мне - точно.

В любом ремесле наставник - это круто. Но лучший наставник - ты сам себе. Да или нет? Врубаешь чувства на полную и раз за разом проходишь путь. Другое дело, что если не дано - надо вовремя остановиться.

Есть фондовый рынок. Есть паттерны. Когда я начинал торговать, то зачитывался литературой, забил себе голову ворохом и прорвой информации. Но по настоящему начал разбираться только когда отмел все эти советы.

У вас свое мнение, у меня свое. Я могу себе позволить жить так, как мне хочется.

Просто делюсь опытом, а меня на очередной ветке начинают жизни учить. Зачем?

Жалко.
Не вас, а тех, кто охотно поверит в вашему опыту.
Никто не хочет учиться, все хотят романы писать.
Это мое мнение. Могу себе позволить.

п.с. кстати, вы то сами сможете ответить, читали ли указанные вами авторы пособия своего времени? Свечку держали?

Понятия не имею. Спрашиваю каждого, кто учит жить, но еще никто не ответил, к сожалению.


У каждого человека есть своя голова на плечах. У каждого есть право выбора. И верить моему опыту или вашему - это личное дело каждого.
Заметьте одну вещь. Я ни единым словом не принизил вашу точку зрения, а вы автоматически перевели мою в "жалко тех, кто поверит". То есть вы ее считаете хуже, не так ли?


Еще раз повторюсь. Можно учиться по-разному.
Можно провести всю жизнь за конспектами, преподавать экономику в школе и университете, а самому жить на десять тысяч рублей в месяц.
Можно исписать кучу пособий по написанию книг, но самому так и ни разу не написать труда, который бы вышел тиражом более 1000 экземпляров.
Можно быть крутым бизнес тренером, колесить по всей стране, собирать тысячи людей на лекции, но не иметь своей компании.


Именно что можете! Но с чего вы начали разговор? С принижения моих стандартов. Зачем оно вам? Нет хорошего и плохого в жизни.
Я бы с удовольствием вас пригласил в гости и поделился размышлениями. Можно даже вместе полумарафон у нас в Екб пробежать, а потом чая горячего выпить. Но я с кашлем, и не буду рисковать. А так - будете в Екб - свистите!

Естественно, я считаю вашу точку зрения неверной, выбор неправильным, а мысль что правильного выбора не существует не имеющей смысла. Иначе зачем мне вам что-то писать?
Я вообще не вижу смысла писать человеку о согласии с его точкой зрения - нет конфликта, нет темы для обсуждения. Это логично.
Вы вот кстати тоже мне написали, потому что со мной не согласны. Чего не промолчали гордо? Какая-то однобокое видение. Отдает софистикой.
Но это к теме не относится. Вернемся к нашим баранам.
Приведите комментарии читателей, которые вас чему-то научили и направили на путь улучшения собственного творчества. Я вот не могу такой себе представить.
Покажите мне это чудо. Я может, тоже хочу проникнуться вашими взглядами.

п.с. хотя знаете, лучше не надо
вы правы "у каждого своя голова на плечах"
верите в свой выбор - на здоровье
кто-то последует за вами - туда же
вот вообще не жалко, даже как-то насрать
жаль, что я вообще тут че-то вам черкнул и полчаса потратил
их уже никогда не вернуть

А поздняк метаться, дорогой вы мой человек.
Можете не отвечать. Но я из этого себе очень много вынес.

1. Плохо. Примитивно и наивно. Разве что книга писалась для детей, но тогда зачем нецензурная брань?
Upd. Дочитал до середины. Извините, но это откровенный бред. Человек вообще не представляет себе, как работает государственный механизм. Какая-то Цивилизация с чит-кодами..

2. После 20 минут так и не дождавшись, когда кончится "вода" - закрыл.
Сюжет тут жестко регламентирован - одна строка сюжета на одну страницу бессмыслицы, просто ненужной воды.
Но ведь кто-то это читает.
Ах, да - "закулисье" описано крайне, крайне... В общем знакомых у автора из высших кругов нет.

3. Книжка очень напоминает сериал "Слуга народа" адаптированный под Россию.
Показано противодействие, есть какие-то проблемы. Но все абсолютно беззубо и пресно.

4. Ну и каша в голове у автора!
Дал отличные стартовые условия - попаденец в новоизбранного президента России, а дальше этот самый президент начал заниматься откровенной херней.
Автору явно стоит поменьше смотреть телевизор.

5. Неплохо, но это не произведение - так, пару глав, затравка..
Из-за этого четвёрку ставить рука не поднялась.
Сюжет забавен, да. Так близко никто из попаданцев ещё не попадал на моей памяти. Но, блин, опять главный виновник "мировая закулиса", ну ё-моё..

6. Эм... не разобрал. Ничего, по-сути, не началось, как текст закончился. Вообще, сложный период автор взял, потому что постоянно будет диссонанс с реальностью. Перспектив у продолжения не вижу.
Слог относительно неплох, поэтому оценку чуть завышу.

7. "молодой парень тридцати лет"
А кем тогда считать двадцатилетних,подростками,что-ли?

8. Пустая книга, однако. Событий мало (одно или два). Остальное - словесный наполнитель.

9. Прочёл процентов десять и дальше не хочу. Это набросок текста, не более. Уйма шероховатостей с миром, с деталями, с соответствием слов ситуации и возрасту.
Будущее, как понимаю, ну весьма далёкое, человечество успело расползтись по куче планет, да ещё уверенно их заселить, что дело даже не ста лет. От этого и исходим.

Семилетка хочет сесть за "руль истребителя".
Пацаны стоят у воронки (там же трупы родителей), подваливают роботы обороны: "ребята даже заметили новейших гоботов-дронов из рекламной кампании сил обороны. Стало немного веселее и интереснее". ВЕСЕЛЕЕ.
Буквально на одной странице: "появилась куча людей, говорящих по коммам, — переговорным устройствам, закрепленных на запястьях", "Дядя Кайл сказал куда-то в пустоту", "прислушалась к переговорному устройству, закрепленному на ухе" — экий зоопарк.
"Новейший штабной военный флаер модели «Кос 3000» был защищен от взрывов и прямых попаданий из импульсных пушек и ракет по новейшим технологиям, однако он не был защищен от взрывной волны. Особенно, неизвестной взрывной волны" — Кажется, автор слишком понадеялся на память и забыл уточнить в словаре, что такое взрывная (ударная) волна.

10. Неспособность выразить свои мысли без «нецензурной брани» явный признак неспособности выражать свои мысли вообще. Очень сомневаюсь, что сие чтиво следует читать.


Желаю вам НИКОГДА и НИ ОТ КОГО не услышать подобных слов. От этого больно и обидно становится. Вы не в первой теме на меня тратите время. Тогда и не надо тратить.

Вопрос в том, что Вы меня считаете каким-то профаном, лентяем, лодырем, который не слышит советы мудрых людей - у меня по крайней мере сложилось такое впечатление. За человека, который не хочет учиться. Но вам видимо действительно насрать и вы поэтому никогда не углубитесь в тему. Но я же поделился только самой малостью по поводу одного небольшого вопроса.

Если глубже, то можно сказать - что есть фундаментальные и объективные науки - математика, физика, медицина. Там нет отступа от правил.
А то, чем мы занимаемся - это искусство. Которое самое СУБЪЕКТИВНОЕ этом свете. А люди хотят его привести к каким-то стандартам. Фундаменталу учиться важно и нужно, а искусству - ну тут дано или не дано, пардон. Главное вовремя остановиться, если понимаешь, что нет прогресса.

А что такое учиться и пахать, - знаю не понаслышке. Только мне очень жаль, что Вы что-то себе там про меня придумали и раздули КОНФЛИКТ, как сами и сказали. Форумы - зло. Я на вас не обижен, приезжайте в гости, приглашение актуально. Хлеб, соль, чай, печенье Всегда рад гостям

Не надо обижаться на правду, не надо додумывать чего про вас подумали.
Я лишь убедился в мнении, что каждый имеет право на свои ошибки.
Если бы вы читали ненужные пособия, то поняли бы что "конфликт" - то что движет любое произведение. Это, то что людям интересно. Но вам же такие советы не нужны.
С другой стороны, может вы удивительно талантливый человек, что пишет на интуиции. Зачем учить рыбу плавать.
Но тут многие думают, что он и есть та самая рыба.
Думаю, через несколько лет вы все же откроете какое нибудь пособие и увидите там то чего по крупицам собирали из отзывов и своего читательского опыта. Только понятней.
Может, тогда вспомните этот небольшой конфликт мнений.

Так-то я вам только хорошего желаю. Может вы и вправду рыба.

ЖЖ-журнал с обзорами пособий для писателей
https://e-lsalvador.livejournal.com/
2018
История попаданцев в российской фантастике
Формульная литература, или, какое общество — такие и детективы
Апокалипсис от литературного агента / Рецензия на книгу Ирины Горюновой «Как написать бестселлер»
Как психоанализ победил мистику / Рецензия на книгу Цветана Тодорова «Введение в фантастическую литературу»
Критик критикует критика, критикующего критиков / Рецензия на книгу Галины Юзефович «О чем говорят бестселлеры. Как все устроено в книжном мире»
2017
О бумагомарательстве для интеллектуальных пацанчиков / Рецензия на книгу Чака Вендига «250 дерзких советов писателю»
О скитаниях вечных и о Земле / Рецензия на книгу Рея Брэдбери «Дзен в искусстве написания книг»
Сенсация! Раскрыта тайна успешного романа. / Рецензия на книгу Дж. Арчер, М. Джокерс «Код бестселлера»
2016
Допинг-марафон в литературе / Рецензия на книгу Криса Бейти «Литературный марафон»
Три типа читателей учебников/пособий для писателей
Писатели пишут-2 / Рецензия на книгу Юргена Вольфа «Литературный мастер-класс»
Классика и беллетристика / Рецензия на книгу Гурвича «Беллетристика в русской литературе XIX века»
Писатели пишут / Рецензия на книгу Александра Цейтлина «Труд писателя»
Двадцать пунктов, которые ждет от рукописи редактор
Детективное расследование о структуре сцены / Рецензия на учебное пособие Джима Батчера «Писательское ремесло»
Первый попаданец / Рецензия/критический отзыв на романы Александра Бушкова «Рыцарь из ниоткуда» и «Летающие острова»
Флэндри, Доминик Флэндри / Рецензия/критический отзыв на роман «Мичман Флэндри» Пола Андерсона
Джейн Остин против зомби: роман vs мешап vs фильм / Рецензия/критический отзыв на роман «Гордость и предубеждение» Джейн Остин, роман «Гордость и предубеждение и зомби» Сэта Грем-Смита и фильм «Гордость и предубеждение и зомби»
К 25-летнему юбилею фильма «Молчание ягнят» / Рецензия/критический отзыв на роман «Молчание ягнят» Томаса Харриса через сравнение «фильм vs книга»
Рецензия (критический отзыв) на роман «Метро 2033» Дмитрий Глуховского
2015
Рецензия на книгу Богомила Райнова «Черный роман» (1970)
Рецензия на романы Евгения Щепетнова «Лекарь» и «Нед. Путь Найденыша»
Сравнительная рецензия на начальные романы приключенческих циклов
«Джонатан Стрендж и мистер Норелл», книга vs сериал, сценарный поход vs писатель-интуитивист
«Путешествие автора» Кристофера Воглера
Рецензия на книгу «Букварь сценариста» Александра Молчанова
Обзор учебников и пособий для начинающих писателей
Писательская техника Олди, или что написали бы Олди в своем учебнике для начинающих писателей?
Почему хорошие писатели не могут написать хорошие учебники для начинающих писателей
Рецензия на книгу Блейка Снайдера «Спасти котика», МИФ, 2014
2014
Рецензия на книгу Энн Ламотт, «Птица за птицей. Заметки о писательстве и жизни в целом»
Ответ господина Е. на ответ Михаила Ахманова на рецензию господина Е
Рецензия на книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер»
Рецензия на книгу Марио Варга Льоса «Письма молодому романисту»
Уилки Колинз Лунный камень Рецензия
Размышления о романе «Тайна Эдвина Друда», Чарльза Диккенса
Тайна Эдвина Друда (The Mystery of Edwin Drood,1870), Чарльз Диккенс
Рецензия на роман Джека Лондона "Сердца трех"
Рецензия на книгу Чуковская "В лаборатории редактора"
О редакторах 2000-годов
2013
Рецензия на книгу Марка Бента, Немецкая романтическая новелла
Рецензия на книгу Умберто Эко «Роль Читателя»
Рецензия на книгу "Поэтика", Аристотель
Письмо-резюме Лавкрафта
Компендиум из книги «Лавкрафт», Лайон Спрэг де Кампм
Рецензия на книгу "Сценарий", автор - Сид Филд
Рецензия на работу Максима Горького "Письма начинающим литераторам"
Рецензия на книгу Александра Митты "Кино между адом и раем"
Рецензия на писательские учебники Юрия Никитина и Николая Басова
Рецензия на книгу Стивена Кинга "Как писать книги. Мемуары о ремесле"
Рецензия на книгу Колина Уилсона "Мастерство романа"
Рецензия на статьи Виктора Шкловского

Если я правильно понял, Вы привели примеры читательских отзывов? - честно скажу, на таком материале многому не научишься. Если позволите, подброшу ряд советов. "Если позволите" - значит, что Ваша вольная воля воспользоваться этим или нет.
Проанализируйте собственные тексты со следующих позиций:
1.Насколько много в них причастных и деепричастных оборотов, и по возможности постарайтесь их сократить.
2.То же самое - с наречиями.
3.Сравните соотношение глаголов совершенного и несовершенного вида (с токи зрения динамики действия первые предпочтительнее, но это не догма).
4.Насколько часто описаны запахи и тактильные ощущения персонажей (начинающие авторы частно напрочь забывают о таких человеческих способностях как обоняние, вкус и осязание - но ни в коем случае нельзя этими описаниями злоупотреблять).
5.Индивидуализация речи персонажей: в идеале ведущие персонажи должны сразу угадываться по их прямой речи. Для этого существует множество приемов.
И это, разумеется, даже не видимая часть айсберга, а лишь часть этой части)

В целом верно, я бы даже отметил, что это прописные истины.


Патрик Зюскинд явно не в курсе был, когда писал роман "Парфюмер".

На момент написания он уже не был начинающим)

Не сразу въехал в суть коммента

Благодарю за потраченное время, но есть один нюанс.
В этой теме я только лишь поделился своим опытом.
А все почему-то хотят помочь - это приятно, но это не то, что мне сейчас нужно, поверьте

Закрыть обсуждение по поводу своего видения написания текстов хочу одной фразой.
Больше комментировать ничего не буду, потому что создалась ситуация, когда я пру против толпы, а мне это не интересно.

Можете воспринимать ее как пафосную, как надменную, как угодно.

На мой взгляд, шедевры создаются только лишь отступлением от правил. Все, что создано в рамках правил, все, что выверено до миллиметра - это хорошо, это здорово, но это не шедевр.

Удачи всем в творчестве.

Для того, чтобы от правила отступить, надо хорошо знать это правило.

Юрген Вольф - школа литературного мастерства.

Прочитано и заценено. Действительно, одна из самых доступных на сегодня книг по мастерству. Издана на русском языке, и довольно широко разошлась.

Мнения разделились на 2 вполне традиционные группы:

1. Зачем мне эти учебники? Ничему не хочу учиться, потому что я от рождения талант. Чему-то учатся только попоморщеры.
2. Профессионалом может стать только тот, кто освоил основы ремесла. Если кузнеца никто не учил ковать в кузнице, то тот вряд ли создаст что-то годное, даже если думает, что у него от рождения талант. В литературе нужно уметь то, что умели более опытные и известные коллеги. У них получалось - и у меня получится.

Однако замечу, что эта ветка совсем не для спора по этим двум мнениям. У топикстартера этот вопрос давно решен, и обсуждать его он считает бессмысленным. Эта ветка только для тех, кто уже сделал выбор в пользу учебников, осталось только собрать самые интересные и подходящие под каждый конкретный случай, жанр, под интересы автора.

Вот интересная книжка, снимающая противоречия появившиеся с первых строк темы:
Маран М. - Зачем мы пишем: известные писатели о своей профессии

Описание: В этой книге собраны истории 20 признанных во всём мире авторов. Они делятся советами и секретами писательского ремесла, рассказывают о том, что они любят в своей профессии, а что – нет. Книга даёт ответы на многие вопросы о работе писателя, в том числе и на главный – зачем и как авторы пишут.

Да действительно писатели не учат писать книги. Может из чувства конкуренции? Лично мое мнение - хороший автор сам до конца не понимает как у него получается писать.

Да нет, почему же. Просто у автора, пишущего свои книги, нет времени кого-то еще учить.

Кинг вроде же как учит...

Кинг давно уже добился всего - ему после этого вполне можно и поучить других немного.

Говорят, что ни чему он не учит толком. Его книга, мол, больше на мемуары похожа, потому и не читал.

Я своему сыну всегда говорю: нельзя научить, можно только научиться.

Это, конечно, так - но опыт хождения по все тем же граблям старших товарищей никто не отменял. И книга Кинга в этом плане несет определенную пользу.

Вот смотрите, что он пишет по поводу писательских курсов:

Цитата

Меня часто спрашивают, может ли, по моему мнению, начинающий автор получить пользу от курсов и семинаров. Те, кто об этом спрашивает, чаще всего ищут магическую пулю, или секретный ингредиент, или волшебное перо Дамбо, а ничего из этого в классах и коридорах не найдешь, как бы ни заманивали проспекты. Я лично сомневаюсь в действенности курсов для писателей, но я не против них.

...

Еще один аргумент в пользу писательских курсов относится к людям, которые там преподают. В Америке работают тысячи «талантливых писателей, и лишь немногие из них (я думаю, не больше пяти процентов) могут содержать семью на свои литературные заработки. Всегда можно перехватить какой-нибудь грант, но его никогда не хватает на жизнь. А насчет правительственных субсидий для творческих писателей — гоните эту мысль. Субсидии табачной промышленности — пожалуйста. Исследовательские гранты на изучение подвижности бычьих сперматозоидов в отсутствие консервантов — с дорогой душой. Писателям — никогда. И я думаю, большинство избирателей с этим согласятся. Если не считать Нормана Рокуэлла и Роберта Фроста, Америка своих творческих людей никогда особо не почитала; мы как целое больше заинтересованы в памятных медалях от Франклина Минта и приветственных карточках Интернета. А если вам это не нравится — тем хуже для вас, потому что таково положение вещей. Американцев куда больше интересуют телевикторины, чем рассказы Раймонда Карвера.

Для многих хороших, но мало получающих писателей есть выход — учить других тому, что знают сами. Это может быть хорошо, и для начинающего писателя тоже хорошо, если можно увидеть и послушать писателя-ветерана, которого ты давно обожал издали. Очень хорошо, если на писательских курсах зарождаются деловые контакты. Своего первого агента, Мориса Грэйна, я получил благодаря любезности преподавателя работы с компьютерами, отмеченного региональной премией автора коротких рассказов Эдвина М. Холмса. Прочитав пару моих вещей, профессор Холмс спросил Грэйна, не посмотрит ли он подборку моих работ. Грэйн согласился, но особо поработать нам не пришлось — ему было за восемьдесят, он был нездоров и умер вскоре после нашего первого обмена письмами. Я только надеюсь, что не вследствие чтения первой партии моих произведений.

Писательские курсы или семинары нужны вам не больше, чем та или иная книга о мастерстве писателя. Фолкнер изучил свое искусство, работая в почтовой конторе Оксфорда, штат Миссисипи. Другие писатели овладели профессией, служа на флоте, работая на сталепрокатных заводах или околачиваясь в американских гостиницах. Я освоил самую ценную (и коммерческую) часть профессии, зарабатывая на жизнь стиркой простыней из мотелей и ресторанных скатертей в прачечной "Нью-Франклин" в Бангоре. Лучше всего учиться много читая и много работая, а самые ценные уроки — те, которые вы преподаете себе сами. Эти уроки чаще всего происходят при закрытой двери вашего кабинета. Обсуждения на писательских семинарах могут стимулировать интеллект и доставлять удовольствие, но часто они уводят в сторону от настоящей работы писателя.

Мистер Стивен Кинг человек умный, и как умный человек он чаще всего не говорит: "Делайте так и так - и всё будет".

Но есть у него и несколько практических советов, полезных действительно. К примеру, один из них - пробежать как можно быстрее до финала при написании книги в черновике. Иначе можно закопаться и завязнуть - а с мелочами разбирать я потом, когда все главное уже написано, включая финал.

Мне, кстати, интересно, как по-русски люди понимают выражение: "магическая пуля".

Пуля, например, с магической жидкостью. От фей, оборотней или гномов )

Пуля, всегда попадающая в цель.

Хотя, конечно, это специфика Дикого Запада - но, в общем, смысл понятен.

Отсылка к виртуозу стрельбы. У него, дескать, магические пули.
На самом деле, пули обычные, но парень не промах.

"Волшебная пуля" или "магическая пуля" - выражение, используемое, обычно в области медицины, но и в других областях тоже, подразумевается
чрезвычайно эффективное точечное воздействие, без побочных эффектов.

Вот что говорит словарь Мерриам-Уэбстер:

1. Вещество или терапия, способные уничтожать патогены (например, бактерии или раковые клетки) или обеспечивать эффективное средство от заболевания или состояния без вредных побочных эффектов.

2. Нечто обеспечивающее эффективное решение сложной или ранее неразрешимой проблемы.

Пример:
"Не существует волшебной пули, которая могла бы исправить нашу образовательную систему."

Впервые употреблено в 1940 г. в значении (1).

https://www.merriam-webster.com/dictionary/magic%20bullet

То есть, по аналогии с обычной пулей, которая поражает одно место, но убивает весь организм, тут то же самое, только наоборот, не убивает, а лечит или, более широго, минимальным воздействием решает большую проблему.

В данном случае под маг. пулей имелось ввиду нечто вроде волшебной палочки; похоже на кривой перевод.

Вы меня щас навели на мысль создать персонажа целителя, который лечит людей стреляя в них волшебными пулями. Так, я идею застолбил, кто стырит - пристрелю.)))))

Мистер Ствиен Кинг не про медицину писал, и не про эффективное точечное воздействие в частности.

magic bullet = silver bullet

Какая отличная тема, спасибо автору! Да, пишущим надо знать основы. И надо читать советы тех, кто добился успеха. Но лишь для того, чтобы научиться писать по-своему. Нарушать правила можно и нужно. Так и рождаются шедевры. Но нарушать обдуманно, с точным пониманием, зачем ты это делаешь. К сожалению, у нас сейчас чаще по-другому: пишут, возможно и талантливые, но часто те, кто мало читал, от этого фантазия проходя через внутреннюю пустоту и рождает пустотел. Надо читать. Много. Выходить из зоны литературного комфорта и читать-читать-читать, перемешивая это с учебником русского языка (ну должен автор знать, что такое плеоназмы и подобные ошибки). Тогда получаются живые миры. И читать не фэнтези, если ты его пишешь, нет. А то, из чего оно у тебя растёт. Ведь известный факт, что Толкиен фэнтези не читал. Он читал скандинавский эпос. Пишешь про космос - знай про него основы. Упоминаешь о доспехах, прочти их историю. Это и даёт скелет образам, делая их несокрушимыми. А мясом будет твой непревзойдённый талант.

Целиком и полностью согласен с Ритой.

Есть у меня подозрение, что вы путаете двух разных авторов. Один это James Frey - его фантастику для юношества переводили на русский, его вы и читали. Второй - James N. Frey. Он автор серии книг по писательскому мастерству (Как написать гениальный роман...). Его художественные книги на русский не переводили. Пишет он детективы, триллеры и драмы.

Книги второго Дж. Фрея:
How to Write a Damn Good Novel (1987)
How to Write a Damn Good Novel, II (1994)
The Key: How to Write Damn Good Fiction Using the Power of Myth (2000)
How to Write a Damn Good Mystery (2004)
How to Write a Damn Good Thriller (2010)