А если проблема с Русской грамматикой. Кто-нибудь брал онлайн-курсы по грамматике?

Сочинитель

Ну если "юмор нам работать и жить помогает" - тогда - да. И спорить действительно не о чём.

Буквожорка

Купите бумажного Розенталя, плюс вдобавок - скачайте учебник 1956 года «Правил русской орфографии и пунктуации» и распечатайте его. Он сводный, с примерами, в нём все правила - в 100 страницах. По которому вот этот сайт сделали http://gramota.ru Его и нужно раскрывать - в первую очередь, если сомневаетесь. А Розенталь - на крайний случай. Больно уж он объёмный, за лесом в нём дрова не разглядишь.

Всё. Грамотность сама подтянется - просто создавайте новые тексты, старайтесь вывести на тот уровень, на который можете по стилю.

А затем - вычитка - тоже максимальная. Своих текстов, а не курсы. Курсы - неважно онлайн или какие - не нужны. Вы не в школе и не в университет поступаете. Нужно ехать, не не шашечки искать.

Да, вот ещё какая штука есть.
Можно задать вопрос в справочную службу русского языка gramota.ru - и они дают ответы, относительно быстро. Но это на крайний случай - если совсем уж непонятно.
Вообще, фразу всегда можно переписать иначе - но это не наш вариант, этак никогда не научишься.

У них там база ответов уже большая - если сомневаешься, то можно просто поискать.

Строка



Лучше, конечно, бумажный вариант - самому понять, что когда, но если под рукой книги нет, то...

Текст вычитываю, столкнулся, что не знаю, как правильно. Поискал - и нашёл ответ:


Вопрос № 282382




А на курсах вам если и расскажут такие тонкости - то вы их и не запомните никогда, если вам не нужно.

Кстати, что интересно: писательство (намеренно не пишу "литература") - единственный вид искусств, которому нигде не учат! Художников, музыкантов, скульпторов, архитекторов, танцоров учат в ВУЗах и школах. Писателей не учат нигде! Кроме мифического Литинститута.

Я окончил филфак в не самом знаменитом городе где-то в середине карты РФ. Через дорожку от моего здания был худграф, который в свое время оканчивал Юрий Шевчук - он получил там профессию художника. В 3 минутах ходьбы по улице был институт искусств, где Земфира училась музыке. А сам я в детстве тренировался в спортзале, где задолго до этого учился танцевать известный танцор Рудольф Нуриев. И это в городе, который по российским меркам считается глубокой провинцией. Я сидел на кафедре филологии, смотрел в окно на худграф и думал: художники могут с детства ходить в изостудию, потом - худграф универа. Для музыкантов - сначала музыкальная школа, потом высшее училище. Для любого вида искусств есть училища, где можно стать профи, и только для писателей нет ничего.

Вот такое наблюдение!

Еще одно наблюдение. Если мне понравится кто-то из современных, ныне живущих и действующих писателей Европы и Америк, то любопытства ради я иногда интересуюсь их биографиями. Как правило, они преподают родной язык и литературу в универах. Английские, американские, французские писатели заняты своим делом - преподают то, что умеют и в чем разбираются. Если поступить в крупный универ, можно попасть к хорошему, известному, ныне действующему писателю.

А теперь личный опыт человека, который провел на разных филфаках много лет. На наших филфаках писательством не пахнет в принципе. Там просто нет людей, которые занимались бы такой ерундой. При том, что люди там очень серьезные - с учеными степенями, с известностью в научных кругах.

По очень простой причине. Задача филфака - подготовить училку для школы. Задача готовить писателей не ставится, поэтому писательское мастерство не входит в программу. Возможно, именно в этом причина того, что сейчас в мире заметна только англо-американская литература, значительно меньше - европейская. Современной русской литературы в большом мире почти нет.

Нет ли тут какой-нибудь связи с языком?

Если учесть, что в Европе до сих пор один из самых читаемых авторов - Достоевский, то видимо, язык не мешает.

Язык также не ответит на вопрос, почему в России не появляется своих Джоанны Ролинг или Джорджа Мартина.

Нам, писателям, за вредность молоко надо бесплатно давать!
Я, в отличие от вас, филфак не заканчивал (хотя всю жизнь мечтал туда поступить), и на то, чтобы научиться хорошо писать, у меня ушло лет десять и миллионы знаков... Я взял усидчивостью, упорством и желанием. Свой дебютный роман я переписывал полностью три раза. Он был издан. Но насколько меньше были бы мои мучения, имей я филологическое образование...
Но учить на писателя... хм... профессия эта редкая и маловостребованная. Ну, разве что какую-то специальную аспирантуру придумать на филфаке. Типа для тех, кто хочет практикой заниматься, а не теорией.

Диплом филфака - самый бесполезный из всех, какие я знаю. С ним негде работать, кроме как учителем в школе. Все остальное - не по специальности.

И это заметно.

Ее некому будет вести! Как раз о том и речь: на филфаках сильные специалисты по литературоведению как науке. Но эта наука с практикой писательства никак не связана и никак не помогает.

Разумеется, я понимаю подоплёку вашей мысли, но не премину уточнить: разве это бесполезная профессия - учить детей?

Потому что Достоевский был давно. Потому что эти все уже есть. Ну и потому, что если тут у нас есть "звезда" то её надо опознать и перевести на английский, но кто это будет делать?

С большой уважухой отношусь к тем, кто этим занимается. Это тяжелая и плохо оплачиваемая профессия. Знаю не понаслышке. И если Вы мечтаете о том, чтобы ей заниматься (за это респект) - то да, есть смысл поступать на филфак. Ну а если Вы ставите перед собой другие цели - например, стать писателем, или любую другую - то тут лучше иметь какой-то другой диплом.

Надеюсь, мы не зафлудили тему Натальи, поскольку смысл моих высказываний: официальная система образования в ее вопросе бесполезна, к ней обращаться не вариант.

Поздновато мне, однако.

Куда уж ещё и третье высшее? А прежде - диплом ПТУ и диплом юридического техникума.
Сколько можно быть вечным студентом, надо ведь и поработать успеть до пенсии.

Монк, можете изменить мечту. Я вон тоже мечтал, поступил с третьего раза, учился семь лет, ещё четыре года проболтался в лаборантах, но... спустя тринадцать лет, осознал, что всё потрачено впустую. Я как не знал, как писать, так и ничему не научился. Так что Ваш путь (судя по времени, потратили приблизительно столько же, но по Пути Вы дальше меня прошли) гораздо короче.

Это вопрос не литературы, а политики. Но всё, конечно, связано - и распространение английского языка по миру связано в первую очередь с тем, что сперва Британия всему свету финансы пылесосила, а теперь США тянет соки изо всех стран.

Ну вот Лукьяненко перевели. И хорошо перевели. И что?

У них там свои лукьяненки есть. Западные издатели в русских авторах не очень-то заинтересованы - даже в хорошем переводе, даже потенциально удачные и коммерческие книги.

Не трогайте мою мечту своими грязными руками (с) Это шутка, если что. Но все же мне сложнее, чем многим из вас, потому что я мечтал стать именно писателем-профессионалом и никем другим. Вот видел в этом призвание, если хотите. Хорошо тому, кто мечтает стать водителем или милиционером - это так легко осуществить...
Не, я лучше и дальше буду мечтать. Мне просто не повезло. К сожалению, мечтания напоролись на определенную ситуацию в стране и в книгоиздании. Поезд ушел. Но жизнь продолжается. И она частенько идет по кругу. Возможности еще будут. Если это дело не бросать.

Вот такой подход - одобряю. Не стоит отчаиваться - возможности ещё будут, хотя самая ближайшая перспектива - два-три года - не самая радужная.

А вообще, Monk, допустим, вы на машине времени попали в 95-й год, - год, когда переводная иностранная фантастика уже приелась и ракетой выстрелили многие авторы. Даже с багажом ваших современных знаний - не факт, что вам удалось бы протолкаться в первые ряды - как автору, а не играя на бирже.

Конкуренция в жанре фантастики настолько велика, что и тогда было много авторов - стартовавших тогда и делающих крепкие вещи сейчас - в этом жанре, но их знает ограниченное кол-во фэнов - и популярность их сходит на нет.

Да ладно 90-е. В жанре фантастики всегда была очень жёсткая конкуренция, что в середине прошлого столетия, что сейчас. И тиражей не на всех хватало, что тогда, что сейчас. И тогда народ выл - я ж приводил в соседней теме про тиражи цитату из письма Ефремова, в котором он жаловался по поводу низкой оплаты труда авторов-профессионалов. Вы эту цитату видели. А это 60-е года прошлого века.

Там хорошо, где нас нет.

Нет, я не мечтал о профессиональной карьере автора-писателя. Так, пару-тройку книжек выпустить. Я так много не пишу. Чисто в своё удовольствие пишу. И только о том, что меня тревожит, волнует. Всякие академии, школы волшебства и чародейства и прочие сериалы меня никогда не привлекали.

Дело в том, что написать толковую рецензию по времени иногда занимает столько же времени, сколько и рецензируемый текст. Поэтому многие ограничиваются короткими похвалами или ругательствами, или что чаще - нрава не нрава.

На какой язык его "хорошо перевели"? Видела я перевод на английский... Лучше бы не видела.

Я видел вот этот перевод:
https://www.amazon.com/Labyrinth-Reflection...ader_B01G5XNN90

Щелкните на обложке, откроется текст - можете сравнить.

И могу сказать по началу - а я работал одно время переводчиком - что перевод хороший. И произведение выбрано - отличное для перевода, и вообще эта книга одна из лучших у автора - и лучше и интереснее написана, чем у основателя киберпанка - как там бишь его. И читатели - счастливы, если судить по комментариям.

И что? Финансовые потоки должны идти сами понимаете куда, поэтому русские авторы не нужны.

Да?

“Drop it!” I get to my feet. “Drop it” is an unconditional command and the program isn’t about to argue any more after that. A step to the left, a step to the right... LOL. No, it’s not an attempted break-out. This is more of a voluntary incarceration. I go to the fridge, open the door, get out a can of Sprite, crack it. The drink is cold in my throat. It’s pretty much a ritual—the Deep always dries me up inside. Can in hand, I go out onto the balcony, into the warm summer evening.

– Утихни. – Я встаю. «Утихни» – это безусловный приказ, после него программа спорить не смеет. Шаг влево, шаг вправо… Ха-ха. Нет, это не попытка к бегству, это скорее добровольное заточение. Я дохожу до холодильника, открываю дверцу, достаю банку «спрайта», открываю. Напиток холодит горло. Это почти ритуал – глубина всегда сушит слизистую. С банкой в руке я выхожу на балкон, в теплый летний вечер.

Ха-ха - это ЛОЛ. Сушит слизистую - это "dries me up inside". Утихни, тоже интересно переведено.

Да.



ЛОЛ - это ваше желание видеть в английском тексте подстрочник, а не художественный перевод.

Моего желания в сём нет, я процитировал так превозносимый вами перевод, полный "ЛОЛ"-сленга и искажения смысла.

Искажения ))

Если вам не нравится, как переводчик и редактор передали "глубина всегда сушит слизистую", предложите лучший вариант.

А я посмеюсь.

На ваш вариант "увянь" тоже было б любопытно посмотреть. ))

а сколько вы мне заплатите?

Вы сперва подтвердите свою проф.пригодность переводчика, а потом мы с вами про деньги поговорим.

Вот так всегда, сначала вы просите перевести, и только после вопроса о деньгах интересуетесь проф. пригодностью. А потом, несчастный читатель зрит оту ахинею, про иссушенного изнутре ГГ, думающего мемасиками.

По-вашему перевод плох, но вариант лучше вы предложить не можете, а денег просите - и как с вами ещё разговаривать?

Продемонстрируйте, что разбираетесь, а то: деньги-деньги. Деньги - это серьёзно, их просто так не платят.



В специфике русско-английского перевода вы не разбираетесь, вам просто поспорить хочется.

Достойное похвалы желание - ну ладно, я уж разжую, раз такой разговор пошёл - не для вас, а для всех прочих.

"Dries me up inside" - не мемасик, как вы изволили выразиться, а устойчивый английский фразеологизм - понятный английскому читателю.

А слово "увянь" пришло в язык из воровского жаргона и означает оборвать разговор, и "Drop it" является его эквивалентом:

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Drop%20it



Ваша трогательная забота об английском читателе похвальна, но не имеет никаких оснований.

То что разбираюсь я уже продемонстрировал, но желаете иного 8)
Крайне любопытное прочтение, я бы даже сказал извращение, моих сообщений.
И снова вы берёте слова с потолка. Этого слова нет в оригинальном тексте...

Да, вот тут вы правы. С чем я вас и поздравляю

Там - "утихни", и означает оно тоже самое, что и "drop it", так что ваши сетования по-прежнему не имеют под собой никаких оснований.

Ровно также, как и LOL = ха-ха. Вы бросились на амбразуру, что-то защищать, и уже который пост пытаетесь это самое что-то нащупать. 8)

Вы, Виктор, в предмете спора не разбираетесь, а спорите. А если б разбирались, то знали бы на что внимание нужно обращать и как определить уровень переведённого текста.

А определяется уровень по сложным для перевода кускам, а не простым. К примеру, там есть диалог между серым волком и Иван-Царевичем - это русская специфика и такое сложно переводить - так, чтобы чужеродный и незнакомый фольклор был понятен людям, которые совсем другие сказки знают. Или описания этого виртуального мира - этой Глубины. Это тоже непросто, потому что тут нужна эрудиция - нужно не только Гибсона и прочих американских авторов переводчик должен прочитать, но и быть в курсе, откуда Лукьяненко Глубину брал. А брал он её не из интернета, а из русской части сети Фидо - была такая когда-то. И сам был подключён к этой сети. Сеть Фидонет - тоже западное изобретение, что тоже влиыет на выбор слов.

LOL. Тоже оттуда пришёл акроним. It was first used almost exclusively on Usenet. Но и FIDONet тоже - это одно время по сути и одни и те же люди.

А вы ткнулись в обыденный язык - да такие простые вещи переведёт неплохо и слабенький переводчик.
"Где в переводе "слизистая"? Это искажение смысла!"

Какое ж это искажение, если смысл в этой фразе, что от Глубины всегда жажда? Но по-вашему, вероятно, нужно не смысл передавать и не дух лит.произведения, а авторские косяки.

Что автор косяк допустил - что у него герой, технарь, говорит, как не как технарь, а как врач - это косяк автора и его проблемы. Ещё не значит, что такой косяк нужно в перевод тянуть.

Короче, в таком вот аспекте

И снова вы не на ту амбразуру лезете 8)


Вау, Лукьяненко и все его редакторы, оказывается глупее переводчика. Как интересно!

Итак, у автора: ГГ думает литературным языком и злоупотребил термином (как и положено технарю), а у переводчика: ГГ думает на сленге, и вместо термина думает пафосно (!) "сушит меня изнутри" (не пить хочется, не горло сохнет, а именно вот это высокопарное).

Итог? Правильно: из литературы получилось чтиво для подростков, ведь это они любят LOL и пафос. Потому и не читают.

1) Курсы издательства Астрель http://www.astrel-spb.ru/master.html
2) Школа Митты. http://mitta.ru/ Курсы по сториттелингу, по сюжетам и жанрам
3) Упомянутый Доном Альконом Партенит http://audag.org/new/priglashenie-na-semin...nit-2017-2.html
4) Обзор учебников и пособий для начинающих писателей https://e-lsalvador.livejournal.com/9067.html

Герой думает языком врача, а не компьютерщика. Прекрасно, что автор родился в семье врачей - и воспринял от них такую терминологию, но обычные люди так не говорят.

Сленг и пафос - вы сперва определитесь, что такое по-вашему Dry up - это высокопарно или сленг, а потом начинайте спорить )) Это противоположные понятия.

Глаголу dry up - не одна сотня лет, в нём нет ни пафоса, ни сленга. Это вполне обыденный глагол.

Drop it - тоже самое, и сленгом не является. В любом словаре - даже не новом, это устойчивое словосочетание. Ну вот Мюллер, к примеру.

Самый дельный ответ во всей теме. Надеюсь, Наталья найдет то, что ищет. Это действительно самые реальные варианты, хотя они и не идеальны.

Кроме того, я поддержал бы и это предложение. На этих курсах предлагается много платных подписок, но начать можно с того, что просмотреть записи бесплатных семинаров. Их уже набралось столько, что на целый учебный курс хватит.

Опаньки, компьютерщик должен думать как обычный человек. Кое кто путается в показаниях 8)

Ну чтож вы выдрали два слова из фразу, а не одно? Нехорошо так.

Ответьте на простой вопрос: искажать стиль автора при переводе, это признак хорошего перевода, или нет?