Уважаемые коллеги!
Обращаюсь к тем, у кого в текстах появляются божества древней мифологии. Например, у меня появляются : ) Недавно вышел крайне интересный подкаст редактора Александра Прокоповича, посвященный этой теме:
https://soundcloud.com/doctortexta/13-bogomaniya
А. Прокопович критикует появление божеств в фэнтези и рассказывает о том, как эти персонажи выглядят глазами издателя и читателя. Можно понять, что он вообще против такого явления в фэнтези, как бог (с маленькой буквы, ибо имеется в виду божества дохристианского Олимпа).
С другой стороны, по мотивам мифологии снимается много фильмов. Например, есть "Боги Египта", в которых египетские божества очень даже присутствуют. Битва титанов, Война богов и множество других фильмов, где появляются и участвуют античные божества.
Мне очень интересна эта тема, поскольку я пишу по мотивам мифологии. Уместны ли в фэнтези такие персонажи, как боги? Интересуюсь прежде всего мнением тех, кто делает что-либо аналогичное.
Полная версия этой страницы: Мифологические боги и богини в фэнтези
Все выпуски подкаста:
SoundCloud: https://soundcloud.com/doctortexta
ВКонтакте: https://vk.com/podcasts-52399912
Apple Podcasts: https://clck.ru/R8CVb
Яндекс.Музыка: https://music.yandex.ru/album/12144719
Google Подкасты: https://clck.ru/RCzLx
PodFM: https://podfm.ru/podcasts/doktor-teksta/
SoundCloud: https://soundcloud.com/doctortexta
ВКонтакте: https://vk.com/podcasts-52399912
Apple Podcasts: https://clck.ru/R8CVb
Яндекс.Музыка: https://music.yandex.ru/album/12144719
Google Подкасты: https://clck.ru/RCzLx
PodFM: https://podfm.ru/podcasts/doktor-teksta/
В виде текста этого "подкаста" нет? А то слушать я не люблю.
В общем, я считаю, если идея того требует, то что мешает?
Как я догадываюсь, в подкасте речь идёт не на уровне идеи произведения, а на уровне рассуждения нравится/ненравится.
В общем, я считаю, если идея того требует, то что мешает?
Как я догадываюсь, в подкасте речь идёт не на уровне идеи произведения, а на уровне рассуждения нравится/ненравится.
Написать такую глупость, как запрет на появление в книгах богов, мог только религиозный фанатик, идиот.
Уместно все в рамках закона
Цитата(Главный Маг @ 8.2.2021, 1:43) 
Написать такую глупость, как запрет на появление в книгах богов, мог только религиозный фанатик, идиот.
Ваше высказывание не связано с текстом выступления, которое я предлагаю обсудить.
Цитата(Серый Манул @ 8.2.2021, 2:56)
Уместно все в рамках закона
Разумеется, если Вы пишете "для себя". А главный редактор издательства говорит о том, как текст воспринимает читатель.
Уважаемые коллеги, если просто накидывать мнения, никак не связанные ни с передачей, на которую я ссылаюсь, ни на свой опыт написания мифологического фэнтези, то получится еще одна ветка пустословия ни о чем, а таких и без нас много.
Олди со своими "Ахейским циклом" (Греческая мифология), "Грозой в безначалье" (Махабхарата), "Бездной голодных глаз" и пр. и пр. явно не дотягивают до уровня Прокоповича, да...
Понимание затруднено из-за того, что А. Прокопович ссылается на рукописи, которые ему присылают начинающие авторы. Но примера этих текстов не приводит, так как они не опубликованы. Поэтому нет возможности посмотреть на них и сравнить с успешными текстами.
Мне думается, что Боги вполне вписываются в жанр фэнтези.
Например Юрий Иванович "Уникумы Вселенной" - там именно про Богов, ну, как бы люди превратились в Богов. (4 книги).
Не знаю фантастика это или фэнтези, но очень понравилось, интересно и захватывает...
Вот если бы про истинного единого для всех Бога, то тут, да, неоднозначно. А так если Боги разные и их много, то думаю не плохо.
Вот фильм например: Битва титанов (Clash of the Titans) 2010
Хороший фильм. Много Мифических созданий. Много Богов. - фантастика или фэнтези?
Например Юрий Иванович "Уникумы Вселенной" - там именно про Богов, ну, как бы люди превратились в Богов. (4 книги).
Не знаю фантастика это или фэнтези, но очень понравилось, интересно и захватывает...
Вот если бы про истинного единого для всех Бога, то тут, да, неоднозначно. А так если Боги разные и их много, то думаю не плохо.
Вот фильм например: Битва титанов (Clash of the Titans) 2010
Хороший фильм. Много Мифических созданий. Много Богов. - фантастика или фэнтези?
Цитата(DOS @ 8.2.2021, 10:01)
Вот фильм например: Битва титанов (Clash of the Titans) 2010
Хороший фильм. Много Мифических созданий. Много Богов. - фантастика или фэнтези?
Хороший фильм. Много Мифических созданий. Много Богов. - фантастика или фэнтези?
Думаю, что ни то, ни другое. На мой очень предвзятый взгляд - это уродливый мёртворожденный выкидыш Голливуда, который они втюхивают под соусом мифов Древней Греции.
Цитата(DOS @ 8.2.2021, 10:01)
Вот фильм например: Битва титанов (Clash of the Titans) 2010
Хороший фильм. Много Мифических созданий. Много Богов. - фантастика или фэнтези?
Хороший фильм. Много Мифических созданий. Много Богов. - фантастика или фэнтези?
Кстати, действительно интересный вопрос - к какому жанру отнести современные версии историй по мотивам мифологии? Поскольку фэнтези тесно связано с мифом, то видимо это фэнтези. Возможно, отдельный раздел фэнтези. А Странствия Геракла, например? Тут точно будет фэнтези, поскольку это уже не классический миф, а современные сказания на тему античных героев.
Цитата(Сочинитель @ 8.2.2021, 17:07)
мифов Древней Греции
Ну, а сами мифы - ближе к фантастике или фэнтези?
Цитата(Сочинитель @ 8.2.2021, 10:07)
На мой очень предвзятый взгляд - это уродливый мёртворожденный выкидыш Голливуда, который они втюхивают под соусом мифов Древней Греции.
Голливудские версии постановок на мифологическую тему отличаются попсовостью. Конечно, реальной мифологией там не пахнет. Достоверности никакой. Понимания мифа нет. Но видимо, задача так и не ставится. Есть задача - сделать поп-фильм на известную тему, ну и делают.
Было бы хуже, если бы вообще ничего не делали.
Цитата(DOS @ 8.2.2021, 10:19)
Ну, а сами мифы - ближе к фантастике или фэнтези?
Скорее наоборот: фэнтези - это продолжение мифа и сказки в наше время.
Цитата(Dionis @ 8.2.2021, 17:21)
Было бы хуже, если бы вообще ничего не делали.
Это точно )))
Цитата(DOS @ 8.2.2021, 10:19)
Ну, а сами мифы - ближе к фантастике или фэнтези?
Цитата(Сочинитель @ 8.2.2021, 10:07)
Думаю, что ни то, ни другое.
Цитата(Dionis @ 8.2.2021, 10:21)
поп-фильм на известную тему
Сочинитель
А как вам фильм - Боги Египта (Gods of Egypt) 2016
То же мифология.
А как вам фильм - Боги Египта (Gods of Egypt) 2016
То же мифология.
Цитата(DOS @ 8.2.2021, 12:32)
А как вам фильм - Боги Египта
Да такая же хрень.
Думается мне, что дело тут не в факте введения божеств, а в том, что в неудачных текстах — чисто deus ex machina, рояль в кустах. И не важно, боги ли, герои, авторский произвол или что ещё.
Опять пытаются запрещать симптом, а не лечить болезнь.
Опять пытаются запрещать симптом, а не лечить болезнь.
Цитата(Сочинитель @ 8.2.2021, 19:38)
Да такая же хрень.
Ну, я имею в виду - как задумку, сюжет.
Вот если бы это было бы напечатано в книге, подано читателю в лучших традициях.
А не как фильм...
Цитата(DOS @ 8.2.2021, 12:44)
Вот если бы это было бы напечатано в книге, подано читателю в лучших традициях.
Если есть желание, почитайте "Легенды и мифы Древней Греции" под авторством Николая Куна. Гораздо интереснее, чем эти голливудские поделки.
Цитата(Dionis @ 8.2.2021, 9:47)
Но примера этих текстов не приводит
Если конкретных примеров нет, ветка в любом случае выльется в "пустословие" - общие слова.
О чем речь-то? Сходил по ссылке - ничего не понял. Кратко-то можно объяснить? Кто может запретить собственных богов? У меня в одном тексте есть пивной ангел, кто может мне его запретить?
Откуда взялось слово "запретить"? В источниках его не было. Давайте не будем фантазировать. Я предлагаю обсуждать те слова и мнения, которые реально звучали.
Цитата(Dionis @ 8.2.2021, 19:08)
Откуда взялось слово "запретить"? В источниках его не было. Давайте не будем фантазировать. Я предлагаю обсуждать те слова и мнения, которые реально звучали.
Так вот и озвучьте их внятно. Почему все должны это делать за вас?
Лучше так: кто не хочет слушать подкаст и обсуждать его, просто находит другой топик для высказываний.
По-моему, правильным способом обсуждения темы могла бы быть такая схема:
1. Если вас интересует сама тема - мифологическое фэнтези и образ божеств, то
2. Слушаем подкаст, стараемся понять, о чем говорит главный редактор известного издательства
3. Обсуждаем его мнение, а не свои домыслы.
А вот неправильная Схема 2:
1. Тема нас не интересует, потому что никакого фэнтези с участием богов мы не писали. Но высказать свое мнение обязательно нужно, потому что мы все равно знаем лучше, чем все остальные.
2. Подкаст слушать мы не хотим. Вместо этого придумываем свою собственную интерпретацию темы - например, что кто-то что-то запретил. Возмущается, гневно осуждаем собственную выдумку.
3. Ничего путного на ум не приходит. Не беда! Интернет резиновый и существует для того, чтобы забить его лишними буквами. Срочно пишем все, что придет в голову! Мир провалится, если не узнает, что у нас есть мнение всегда и обо всем.
1. Если вас интересует сама тема - мифологическое фэнтези и образ божеств, то
2. Слушаем подкаст, стараемся понять, о чем говорит главный редактор известного издательства
3. Обсуждаем его мнение, а не свои домыслы.
А вот неправильная Схема 2:
1. Тема нас не интересует, потому что никакого фэнтези с участием богов мы не писали. Но высказать свое мнение обязательно нужно, потому что мы все равно знаем лучше, чем все остальные.
2. Подкаст слушать мы не хотим. Вместо этого придумываем свою собственную интерпретацию темы - например, что кто-то что-то запретил. Возмущается, гневно осуждаем собственную выдумку.
3. Ничего путного на ум не приходит. Не беда! Интернет резиновый и существует для того, чтобы забить его лишними буквами. Срочно пишем все, что придет в голову! Мир провалится, если не узнает, что у нас есть мнение всегда и обо всем.
Цитата(Dionis @ 8.2.2021, 21:40)
А вот неправильная Схема 2:
Ну зачем быть столь категоричным, Dionis?
Сами же, Дионис, и закрыли собственную тему :-)
Цитата(Dionis @ 8.2.2021, 21:40)
никакого фэнтези с участием богов мы не писали.
Писали (повесть/рассказы), но я, например, крайне далёк от редакторов и издательств и не планирую к ним приближаться — они никак не влияют ни на меня, ни на то, что я читаю.
ВКонтакте нашла эту лекцию "Богомания". Поняла так: про богов сочинять трудно, так как они - тайна. Считаю, в этом и прелесть - охарактеризовать сверхлюдей и приблизиться к их миру.
Есть например целый жанр, в англоязычной литературе встречал, где жизнь богов или мифических персонажей описывается как жизнь реальных людей, то есть как псевдоисторический роман без всякой магии и фэнтези. Про Мерлина и про Тезея такое читал.
Не вижу препятствий и для введения богов в фэнтези. Сам планирую в литрпг аватару скандинавского бога вставить. Локи неплохо под игровой рандом подходит.
Не вижу препятствий и для введения богов в фэнтези. Сам планирую в литрпг аватару скандинавского бога вставить. Локи неплохо под игровой рандом подходит.
Мне эта тема богов касательна. Учат, точнее, натаскивают на функцию локального бога. Не знаю, как у фэнтазийных, но вот у локальных, по крайней мере так вдалбливают, нельзя действовать напрямую. То есть, своими действиями что то выполнять. Всё должно быть опосредованно, через других. Так как исполни ели научаются. А задача богов, функция смотрящих - что бы всё шло по плану высших Сил.
Цитата(Фиалка @ 10.2.2021, 4:30)
ВКонтакте нашла эту лекцию "Богомания". Поняла так: про богов сочинять трудно, так как они - тайна. Считаю, в этом и прелесть - охарактеризовать сверхлюдей и приблизиться к их миру.
Фиалка, спасибо, что заинтересовались этой темой : )
Цитата(Алекс Унгерн @ 12.2.2021, 10:39)
Есть например целый жанр, в англоязычной литературе встречал, где жизнь богов или мифических персонажей описывается как жизнь реальных людей, то есть как псевдоисторический роман без всякой магии и фэнтези. Про Мерлина и про Тезея такое читал.
Не вижу препятствий и для введения богов в фэнтези. Сам планирую в литрпг аватару скандинавского бога вставить. Локи неплохо под игровой рандом подходит.
Не вижу препятствий и для введения богов в фэнтези. Сам планирую в литрпг аватару скандинавского бога вставить. Локи неплохо под игровой рандом подходит.
Вы правы, это частый литературный прием. Используется как минимум со времен Саксона Грамматика : ) Если я правильно понял выступление главреда Астрели, то против такого приема он бы не возражал.
Цитата(Альберт Садыкoff @ 12.2.2021, 13:56)
Мне эта тема богов касательна. Учат, точнее, натаскивают на функцию локального бога. Не знаю, как у фэнтазийных, но вот у локальных, по крайней мере так вдалбливают, нельзя действовать напрямую. То есть, своими действиями что то выполнять. Всё должно быть опосредованно, через других. Так как исполни ели научаются. А задача богов, функция смотрящих - что бы всё шло по плану высших Сил.
А что такое локальный бог и кто именно Вам это преподает?
Теория такая - человечество под надзором, и есть планы развития его. И представителями родительских Сил есть дюжина подготовленных людей. На данный момент проект курирует деструктивные, они выбрали своей движущей силой один народ, который периодически перемешивает социальную ситуацию в разных странах. Там, где образуется застой или же иное.
И сейчас их время вышло, на сцену выходят друг е кураторы, у которых другой народ основой. Россияне. Старые в большинстве своем уйдут, оставшиеся будут помогать новым двигателям, духовного уже, прогресса.
А эта дюжина людей сродни арбитрам, с разнообразными функциями.
Понимание бога как эгоистичного сверх человека детское. Пирамида существует и простирается глубоко далеко в Пространство и Время, пирамида не власти, творчества, созидания.
Рассуждение о боге, это как рассуждения о президентстве. Незрелый думает о правах и возможностях, другие о нагрузках, обязанностях.
Боги не имеют права напрямую вмешиваться, лишая человека самостоятельности.
И сейчас их время вышло, на сцену выходят друг е кураторы, у которых другой народ основой. Россияне. Старые в большинстве своем уйдут, оставшиеся будут помогать новым двигателям, духовного уже, прогресса.
А эта дюжина людей сродни арбитрам, с разнообразными функциями.
Понимание бога как эгоистичного сверх человека детское. Пирамида существует и простирается глубоко далеко в Пространство и Время, пирамида не власти, творчества, созидания.
Рассуждение о боге, это как рассуждения о президентстве. Незрелый думает о правах и возможностях, другие о нагрузках, обязанностях.
Боги не имеют права напрямую вмешиваться, лишая человека самостоятельности.
Так-что и олимпийские боги, и скандинавские вполне себе вмешивались, бродили среди людей и чудили только в путь. Да и Будда с Христом живые люди были согласно описаниям. И даже ветхозаветный Яхве вроде бродил по военному лагерю после чего приказал воинам испражняться вне стана.
Во многих мифологиях есть комплексы мифов о том, как боги бродят по земле и приводят мир в порядок. Как минимум у греков и викингов боги довольно здорово побродили по миру людей. Это необходимый этап приведения первобытного хаоса в космос - состояние мира, в котором можно жить.
Вопрос в том, как изобразить это так, чтобы читатель поверил, что перед ним действительно боги. Иначе может быть эффект отторжения, особенно у читателя, который имеет свое представление о Боге или богах.
Довольно хитро поступил Толкин, сам верующий человек. Его Гэндальф, Саруман, Саурон - настоящие мифологические божества. Но он спрятал их суть, назвав волшебниками. Правда, волшебство они проявляют довольно скупо, над чем фанаты уже поприкалывались. Но все же богами он их в открытую не называет.
Вопрос в том, как изобразить это так, чтобы читатель поверил, что перед ним действительно боги. Иначе может быть эффект отторжения, особенно у читателя, который имеет свое представление о Боге или богах.
Довольно хитро поступил Толкин, сам верующий человек. Его Гэндальф, Саруман, Саурон - настоящие мифологические божества. Но он спрятал их суть, назвав волшебниками. Правда, волшебство они проявляют довольно скупо, над чем фанаты уже поприкалывались. Но все же богами он их в открытую не называет.
Не знаю. Почему-то все игрища с именно греческими богами воспринимаю как фанфики по греческой мифологии. А с фанфиками у меня отношения сложные. Вообще "чужих" персонажей не люблю. Вот если они идут в комплекте с сеттингом - почему бы и нет? У самой Дионис промелькнул.
Мнение главного редактора интересно, но не более того, и никак не руководство к действию. Потому что это не мнение читателей, а некие выкладки маркетологов. А завалы неликвидов в книжных магазинах показывают, что и они иногда ошибаются
Мнение главного редактора интересно, но не более того, и никак не руководство к действию. Потому что это не мнение читателей, а некие выкладки маркетологов. А завалы неликвидов в книжных магазинах показывают, что и они иногда ошибаются
Когда получаешь сверхспособности, нормально обкатать их. Потешить чувства свои. Но подготовка предварительная такая, что ты уже зрелый к этому моменту. И есть понимание, понимания разные. Из серии - Солдат ребенка не обидит.
Становятся не в один миг, а пока дойдёшь до этого, всё лишние перегорает. По факту, скорее, во снах обыгрывается по разному до тошноты. Что после уже не придаёшь этому большого значения.
Это как приобрести средство передвижения, и первое время научиться водить в разных, вплоть до экстрим, режимах. А потом просто используешь по назначению.
Ума много не надо, что бы прослыть супер пупером, когда есть доступ к сверх. Для тщеславных, то есть, не солидных, или какое иное слово.
Это как родитель, может выполнять домашние задания вместо своего ребенка, и получать 5. Мудрый родитель дает научится самому ребенку, изредка незаметно поправляя в нужную сторону. Потому для масс нет ни Бога, ни Сатаны. Что лишь говорит о их мудрости. ( в данный момент техники и атеизма). Далее то иначе. Уже вот сейчас, меня " засветили" перед спецслужбами, даже задолго до йоги, 1995 года. В 89 в измененном состоянии сознания ( отмечали первую зарплату в ГСВГ), заявил командиру части, что я - впрочем, это я уже писал здесь.
Старая команда действовала, не о крываясь перед властью. Нынешняя, заявляет о себе и предлагает сотрудничество. Что где то уже можно доверять самим людям, в управление собой.
Но пока в достаточно узком спектре.
Тут ещё вопрос, человек не биоробот, в которого просто загружают нужное и ставят задачи. Человек нарабатывает опыт, алгоритмы действий в разных ситуациях. По сути, должен стать универсальным солдатом, что не тонет, не горит, а главное - не сдаётся, не предаёт.
Вот для этого и создаются соответствующие условия, начиная от простых сложных физических условий выживания, и до демократических диктатур извращения смысла и нормы. В любых условиях, должен находить свой внутренний стержень и держать его.
Становятся не в один миг, а пока дойдёшь до этого, всё лишние перегорает. По факту, скорее, во снах обыгрывается по разному до тошноты. Что после уже не придаёшь этому большого значения.
Это как приобрести средство передвижения, и первое время научиться водить в разных, вплоть до экстрим, режимах. А потом просто используешь по назначению.
Ума много не надо, что бы прослыть супер пупером, когда есть доступ к сверх. Для тщеславных, то есть, не солидных, или какое иное слово.
Это как родитель, может выполнять домашние задания вместо своего ребенка, и получать 5. Мудрый родитель дает научится самому ребенку, изредка незаметно поправляя в нужную сторону. Потому для масс нет ни Бога, ни Сатаны. Что лишь говорит о их мудрости. ( в данный момент техники и атеизма). Далее то иначе. Уже вот сейчас, меня " засветили" перед спецслужбами, даже задолго до йоги, 1995 года. В 89 в измененном состоянии сознания ( отмечали первую зарплату в ГСВГ), заявил командиру части, что я - впрочем, это я уже писал здесь.
Старая команда действовала, не о крываясь перед властью. Нынешняя, заявляет о себе и предлагает сотрудничество. Что где то уже можно доверять самим людям, в управление собой.
Но пока в достаточно узком спектре.
Тут ещё вопрос, человек не биоробот, в которого просто загружают нужное и ставят задачи. Человек нарабатывает опыт, алгоритмы действий в разных ситуациях. По сути, должен стать универсальным солдатом, что не тонет, не горит, а главное - не сдаётся, не предаёт.
Вот для этого и создаются соответствующие условия, начиная от простых сложных физических условий выживания, и до демократических диктатур извращения смысла и нормы. В любых условиях, должен находить свой внутренний стержень и держать его.
Цитата(Мышель @ 13.2.2021, 7:28)
Мнение главного редактора интересно, но не более того, и никак не руководство к действию. Потому что это не мнение читателей, а некие выкладки маркетологов. А завалы неликвидов в книжных магазинах показывают, что и они иногда ошибаются
Тот же А. Прокопович в выступлениях признавал, что редактор никогда не знает, будет ли книга малоизвестного автора успешной или нет. Выпуск книги - всегда лотерея. Он же говорит, что из 10 книг только 1 прибыльна, 1 самоокупается, а остальные 8 убыточны. Отсюда и завалы в магазинах.
Мне мнение главреда интересно, потому что он первым вылавливает явные косяки. Если у него наболело настолько, что очередному косяку он посвятил целую передачу, то видимо, проблема типична. Мне хочется сделать свою работу без косяков, так что важно в них разобраться. Хотя я ориентируюсь не на мнение редакторов, которые вообще не отвечают, а на мнение читателей. Но и его можно не дождаться
)) Я опубликовал толстый роман на мифологической основе, но его мало скачивают и не комментируют. Пытаюсь разобраться, в чем недоработка, так что для меня тема актуальна.
Цитата(Dionis @ 13.2.2021, 9:42)
з 10 книг только 1 прибыльна, 1 самоокупается, а остальные 8 убыточны.
У меня ощущение, что для них "убыточна" это когда менее 300% прибыли получено.
Спасение утопающих доходно.
Был но исчез сервис по распечатки текстов. У американцев была придумана машина, которая в магазине прямо распечатывала книгу в обложке. Я бы смотрел в эту сторону. Это про бумажные книги. Может ксеры придумают такие, сто бы процесс распечатки вышел проще и дешевле. Новые технологии и всякое такое.
Был но исчез сервис по распечатки текстов. У американцев была придумана машина, которая в магазине прямо распечатывала книгу в обложке. Я бы смотрел в эту сторону. Это про бумажные книги. Может ксеры придумают такие, сто бы процесс распечатки вышел проще и дешевле. Новые технологии и всякое такое.
И чтобы ИИ тексты придумывал 
Цитата(Алекс Унгерн @ 12.2.2021, 17:50)
Так-что и олимпийские боги, и скандинавские вполне себе вмешивались, бродили среди людей и чудили только в путь. Да и Будда с Христом живые люди были согласно описаниям. И даже ветхозаветный Яхве вроде бродил по военному лагерю после чего приказал воинам испражняться вне стана.
Нет-нет, про богов этот редактор у Лема заимствовал, только контекст либо не понял, либо пропустил.
Цитата
Станислав Лем. 10 советов читателям фантастики
А именно, не следует продолжать чтение текста, в котором:
1. Авторское вступление уведомляет, что автор творит так и так, в то время как Флобер, Свифт, Толстой, Джойс и т.п. творят эдак; если такое вступление не является шуткой, его размер будет обратно пропорционален качеству произведения.
2. В качестве действующих персонажей выступают дьяволы, ангелы, Господь Бог, греческие боги, демоны, джинны, вампиры и т.п.
3. Выступают персонажи - представитель "Чужой Цивилизации", описываемые непосредственно, то есть с "божеской повествовательной позиции".
4. Фамилии некоторых персонажей придуманы с нарушением парадигматики создания имен языка, из которого их берет автор, - например, "Алекси Андрей" - это фамилия поляка, "Колбеншлагг" - фамилия немца (оба примера взяты из новелл Харлана Эллисона) и т.п.
5. Невозможно на протяжении нескольких первых страниц определить место, время, время и объекты действия (когда действие заменено подобием галлюцинаторного бреда или беспорядочными и невразумительными отступлениями).
6. Повествование разбито на небольшие фрагменты и действие в них перебрасывается из угла в угол Земли, Солнечной системы или Галактики.
7. Все персонажи носят исключительно односложные имена и фамилии.
8. Дело быстро доходит до эскалации фантастических допущений, данных изначально(например, герой является телепатом; но не обычным телепатом, а таким, который может силой мысли разжигать огонь; но не только может мысленно прикурить сигарету, но также вызвать взрыв целой звезды; но не только может взорвать звезду, но никто не сможет узнать о его намерениях, потому что его разум недоступен для "обычных телепатов"; но не только его разум и т.д. Процитированная схема взята из рассказа "Глубже, чем тьма" Х. Эллисона).
9. Голословные декорации или преувеличенные определения заменяют предметно уточненные описания(например, текст сообщает, что некоторый пейзаж был чрезвычайно прекрасный, или чудовище - необычайно чудовищное, или вид уродов с другой планеты - ужасно уродливый, и т.д.); с очень высокой степенью вероятности можно предсказать, что текст, говорящий о "гуманоидах", которые отличаются от людей цветом кожи(преимущественно встречаются голубые) или количеством пальцев рук (вместо пяти - шесть, семь, четыре или три), заслуживают того, чтобы его незамедлительно отложили.
10. Представленные персонажи наблюдают друг у друга черты, лишенные подтверждения в тексте (например, неслыханно смешным называют поведение другой личности, для читателя ничуть не смешное, или бездонно мудрым - чьи-то банальности).
Если в произведении обнаруживается более чем два из перечисленных признаков, вероятность того, что оно не представляет никакой ценности, доходит до ста процентов. Единичный признак может быть указателем временного коллапса воображения; в конце концов, это печальное состояние может приключится с каждым. Но их совместное появление свидетельствует о творческой беспомощности, "эскалация" которой предназначена для маскирования претенциозности вступления или стиля повествования.
Признаком особенно тяжкого предсказываемого бессилия я считаю появление фамилий, сконструированных с нарушением парадигматики создания имен. Ибо это симптом "в одной упаковке" одновременно сигнализирует о том, что а) пишущий вообще не знает языка, из которого заимствует(то есть пытается перенять) парадигматику возникновения имени; б) действует с наглостью, которая должна заслонить его невежество(не само невежество является грехом, а небрежность и лень: ни один серьезный автор не станет выдумывать фамилий людей неизвестной ему народности, а возьмет их из соответствующих источников); в) у пишущего есть склонность к ксенофобии (персонажи, снабжаемые особенно "экзотичными" для англосаксов фамилиями, обычно принадлежат к "черным"; поэтому из-за собственного незнания некоторого положения вещей, - здесь - фамилий, автор создает "объективный коррелят" негативного поведения личностей, а это, кроме халатности, свидетельствует также об умственном убожестве).
(с) Станислав Лем, "Фантастика и футурология"
А именно, не следует продолжать чтение текста, в котором:
1. Авторское вступление уведомляет, что автор творит так и так, в то время как Флобер, Свифт, Толстой, Джойс и т.п. творят эдак; если такое вступление не является шуткой, его размер будет обратно пропорционален качеству произведения.
2. В качестве действующих персонажей выступают дьяволы, ангелы, Господь Бог, греческие боги, демоны, джинны, вампиры и т.п.
3. Выступают персонажи - представитель "Чужой Цивилизации", описываемые непосредственно, то есть с "божеской повествовательной позиции".
4. Фамилии некоторых персонажей придуманы с нарушением парадигматики создания имен языка, из которого их берет автор, - например, "Алекси Андрей" - это фамилия поляка, "Колбеншлагг" - фамилия немца (оба примера взяты из новелл Харлана Эллисона) и т.п.
5. Невозможно на протяжении нескольких первых страниц определить место, время, время и объекты действия (когда действие заменено подобием галлюцинаторного бреда или беспорядочными и невразумительными отступлениями).
6. Повествование разбито на небольшие фрагменты и действие в них перебрасывается из угла в угол Земли, Солнечной системы или Галактики.
7. Все персонажи носят исключительно односложные имена и фамилии.
8. Дело быстро доходит до эскалации фантастических допущений, данных изначально(например, герой является телепатом; но не обычным телепатом, а таким, который может силой мысли разжигать огонь; но не только может мысленно прикурить сигарету, но также вызвать взрыв целой звезды; но не только может взорвать звезду, но никто не сможет узнать о его намерениях, потому что его разум недоступен для "обычных телепатов"; но не только его разум и т.д. Процитированная схема взята из рассказа "Глубже, чем тьма" Х. Эллисона).
9. Голословные декорации или преувеличенные определения заменяют предметно уточненные описания(например, текст сообщает, что некоторый пейзаж был чрезвычайно прекрасный, или чудовище - необычайно чудовищное, или вид уродов с другой планеты - ужасно уродливый, и т.д.); с очень высокой степенью вероятности можно предсказать, что текст, говорящий о "гуманоидах", которые отличаются от людей цветом кожи(преимущественно встречаются голубые) или количеством пальцев рук (вместо пяти - шесть, семь, четыре или три), заслуживают того, чтобы его незамедлительно отложили.
10. Представленные персонажи наблюдают друг у друга черты, лишенные подтверждения в тексте (например, неслыханно смешным называют поведение другой личности, для читателя ничуть не смешное, или бездонно мудрым - чьи-то банальности).
Если в произведении обнаруживается более чем два из перечисленных признаков, вероятность того, что оно не представляет никакой ценности, доходит до ста процентов. Единичный признак может быть указателем временного коллапса воображения; в конце концов, это печальное состояние может приключится с каждым. Но их совместное появление свидетельствует о творческой беспомощности, "эскалация" которой предназначена для маскирования претенциозности вступления или стиля повествования.
Признаком особенно тяжкого предсказываемого бессилия я считаю появление фамилий, сконструированных с нарушением парадигматики создания имен. Ибо это симптом "в одной упаковке" одновременно сигнализирует о том, что а) пишущий вообще не знает языка, из которого заимствует(то есть пытается перенять) парадигматику возникновения имени; б) действует с наглостью, которая должна заслонить его невежество(не само невежество является грехом, а небрежность и лень: ни один серьезный автор не станет выдумывать фамилий людей неизвестной ему народности, а возьмет их из соответствующих источников); в) у пишущего есть склонность к ксенофобии (персонажи, снабжаемые особенно "экзотичными" для англосаксов фамилиями, обычно принадлежат к "черным"; поэтому из-за собственного незнания некоторого положения вещей, - здесь - фамилий, автор создает "объективный коррелят" негативного поведения личностей, а это, кроме халатности, свидетельствует также об умственном убожестве).
(с) Станислав Лем, "Фантастика и футурология"
С некоторыми утверждениями Лема можно согласиться. Я бы особенно согласился с нелепыми именами. У иностранных авторов часто встречаются "русские" имена, которые не то что на русские, а даже на славянские не похожи.
Но некоторые из его постулатов уже опровергнуты. Например, насчет вампиров : ) Да и джинн из Уилла Смита в голливудском Аладдине вышел вполне симпатичный.
Но некоторые из его постулатов уже опровергнуты. Например, насчет вампиров : ) Да и джинн из Уилла Смита в голливудском Аладдине вышел вполне симпатичный.
Цитата(Дон Алькон @ 13.2.2021, 20:07)
2. В качестве действующих персонажей выступают дьяволы, ангелы, Господь Бог, греческие боги, демоны, джинны, вампиры и т.п.
Фанатею от сериала "Люцифер" (продюсер тот же, что делал Калифорникейшн). Главный герой - Люцифер, дьявол и ангел одновременно. Тема его ангельских крыльев и дьявольского облика в центре внимания. Правда, он принял человеческий вид.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.