Я никогда не задумывался о смысле жизни. Разве что однажды. Тогда. От скуки наверное. Сидел, курил и сосредоточенно сплевывал под ноги. В пыль. Плевки сразу скатывались в шарики. Забавные серые шарики. Я подумал, а зачем я живу? Какой в этом смысл? Какая моя функция? Я бы мог наверное так сидеть и размышлять вечно, как Будда или, как там его, который собственным пупком наслаждался. Только возникла одна проблема. Небольшая. Но она очень отвлекала от озорных наплевательских шариков. Это были такие маленькие фонтанчики все из той же пыли. Один, второй, третий. Вспыхивали серым, будто обнюхивая носки моих ботинок. Я не очень люблю, когда танцует пыль, особенно если на танец ее пригласили маленькие свинцовые приятели в томпаковой оболочке. В общем я так и не решил, зачем я живу. Я ушел. За угол. Там у стены полулежал мой сержант, с головой накрытый плащпалаткой. Здоровенный был парняга. Весь не уместился. Ноги торчали наружу. В кроссовках и забавных белых в клетку неуставных носках... Носки помню, а лицо... Лицо давно забыл. И тогда я понял в чем смысл. Каждый живет только тогда, когда это нужно... Действительно нужно... Или будет нужно... Кому-то... И знаете, кровь тоже скатывается в озорные пыльные шарики... Как и плевки...

По моему скромному мнению такой герой не вызывает интереса. Герой должен задумываться и об этом.

Что курил герой?

Мог размышлять долго - по тексту так не скажешь, вопрос возник, а рассуждений нету.

И, я не понял - дождь что ли начался? И, причём здесь кровь?

Так я и не герой

Имелось в виду - гг - главный герой, повествования.
Про себя что ли писали?

Всё когда-то происходит в первый раз )

Это не произведение. Это просто отрывки из личного дневника.

Под словом "герой" я подразумевала главного героя текста - романа, рассказа, автобиографии и т.д.
Это не характеристика конкретного человека или автора, а образ главного персонажа.
Главный персонаж худ.текста - это т.н. главный герой, ГГ. Он не должен и не может вести себя как реальный человек, говорить как реальный человек, думать как реальный человек, ибо реальность нельзя описывать в худ.тексте - это всегда неинтересно. В худ тексте герой более динамичен, более умен, экзальтирован, он всегда на пике своих возможностей. И естественно, так или иначе он размышляет и о смысле своего существования.

ПС. Если дневник - для публики, все выше сказанное остается в силе.

Из никогда не написанного
Как понять?
Может - из никогда не писанного?


Надо было с этого и начинать...

Rufus, даю справку: Селена Энзо Никс считает, что Крым и Донбасс оккупированы российскими войсками, как и её виртуальный визави Andrej.
Пока вы там воюете, некоторые тут своим мнением делятся.
Это Andrej (россиянин, между прочим) отвечал мне:

А это уже ответ Селена Энзо Никс (живёт в Сиднее, если ей верить) - Andrej:

Знаю. Есть такое мнение. Мне оно жить не мешает. Кстати, я наверное тоже противник нынешней власти, глобалист и прозападник. Сказать, что атеист не могу, но то, что не принадлежу ни к одной из мировых религий абсолютно точно. К немировым религиям тоже не принадлежу

Вы смелый человек. Нечасто такое услышишь в наше время

Мне никогда не нравилось читать про таких. Мне нравятся живые герои.

Мне быть смелым по роду деятельности положено Я никогда не скрывал своего мнения ни по каким вопросам интервью 2014

Я могу порекомендовать вам несколько книг (о том, как правильно писать худ.тексты) от мастеров худ.текстов, если хотите. Парой предложений тут не отделаешься.
Суть такова, что "живой" герой, описанный в тексте, получается "живым", только если автор использует правильные приемы, необходимые для "оживления" героя.

Рекомендуйте. Я пока не изучу матчасть, писать не начну все равно.

Не все перечисленные ниже книги равноценные, список неполный, но ознакомиться полезно с каждой имхо.

Снайдер Б. - Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства - 2014
Стивен Кинг - Как писать книги (только в части, касающейся темы "как писать")
Тысячеликий герой, Джозеф Кэмпбелл
Коэн Р. - Писать как Толстой. Техники, приемы и уловки великих писателей - 2018
Вольф Юрген - Литературный мастер-класс. [...] - 2018
Вольф Юрген - Школа литературного мастерства. [...] - 2013
Воннегут Курт, Макконнелл Сьюзен - Пожалейте читателя. Как писать хорошо - 2021
Смит, А.Г. - 52 способа написать бестселлер. Как стать известным писателем - 2009
Bredberi_-_Dzen_v_iskusstve_napisaniya_knig
Бранд Доротея - Как стать писателем. Классическое руководство - (МИФ. Арт) - 2020
Гарбер Н. М. - Как писать в ХХI веке - (Вершина успеха) - 2013
Мураками Х. - Писатель как профессия - (Мураками) - 2020

Весьма и весьма странно прочитать такое от человека, воюющего на Донбассе против бандеровцев.

Спасибо

Любопытно, как вы объясните это: в статье вас называют гражданином Белоруссии.
И вот это:

Жизнь весьма странная штука. По мне так куда более странно то, что хохлы ненавидят Путина несмотря на то, что он их спас осенью 2014-го от полного разгрома. Они молиться на него должны. А вот поди ж ты Кстати термины "бандеровцы"и "бандерлоги" используются только в сети людьми далекими от событий на Донбассе. Здесь хохлов всегда называли и называют "укропами", реже "украми".

Вы так и не ответили на вопрос о гражданстве.

У меня три гражданства и соответственно три паспорта. РФ, РБ и ДНР. Самое забавное, что при выезде за границу по паспорту РБ я совсем другой человек в базе, чем по паспорту РФ. У белорусов транслитерация в паспорте с белорусского. Там я "Malchanau", а в паспорте РФ "Molchanov". Так что если мне по одному из паспортов, к примеру закроют Шенген, я безболезненно могу получить визу на другой паспорт.

Раз уж меня тут упомянули, придётся чуть расширить свой тезис, чтобы расставить точки над "ё".
Я абсолютно не против борьбы жителей ДНР и ЛНР против официальной украинской власти. Это их дело, их желание. Я не имею права осуждать.
Я также не против участия добровольцев из других стран в этом процессе. Опять же это их дело, их выбор.
Однако я против вмешательства одной страны в дела другой без официального приглашения властей (приглашение от властей ЛНР/ДНР не считается, т.к. это сепаратисты, если говорить объективно, и не являются официальными представителями страны). Я против участия в этом процессе российской армии (а я уверен, что она там была и, наверное, есть и сейчас).
Можно провести аналогию: захочет, скажем, Татарстан отделиться от России и обратится за помощью к другим исламским государствам. И они пошлют в Татарстан войска. Я считаю, это противоречит всем международным нормам.
И последнее: если бы я верил телевизору, я бы, наверное, даже поддерживал сепаратистов Донбасса. Но я понимаю, что правды мне никогда не узнать. И исхожу из того, что зверства были и со стороны националистов Украины, и со стороны сепаратистов. Кто из них лучше, судить не берусь. У всех своя правда, свои убеждения. Поэтому я держу нейтралитет в этом вопросе.

Так это и есть атеизм, не?

Просто гениальная логика!!! Браво!!!!)))

Раз уж мы с Вами позиционируем себя. как "прозападников" давайте будем объективными. Когда косовские сепаратисты отделились от Югославии их мировое сообщество поддержало. Почему ДНР не может рассчитывать на поддержку России? Или то, что можно НАТО России нельзя?

Давайте без голословных утверждений. На Донбассе есть ОБСЕ и разведка. в том числе украинская, тоже есть. И ни одна страна не нашла на Донбассе ни одной российской воинской части. Когда найдет тогда сможете бросаться своими безапеляционными утверждениями, а пока воздержитесь от утверждений, которые никак не можете обосновать.
А можно провести другую аналогию. Техас в 1836-ом году захотел отделиться от Мексики и отделился, просуществовав как самостоятельное государство, до 1845 года и потом вошел в США на правах штата. Можно еще Тайвань вспомнить. Международное право никак не может регулировать право народов на самоопределение ибо это их внутреннее дело и к Международному праву отношения не имеет

Сколько домов было разрушено сепаратистами в Харькове и сколько мирных жителей было убито в Николаеве? Мне просто интересно.

Я имел в виду правду о ведении боевых действий и поведении воюющих сторон.
А наличие там частей российской армии, кажется, никто и не скрывает уже, нет?

Ну как бы нет Северная традиция это не религия

Вы меня демонстративно не читаете?

НАТО я тоже осуждаю.


ОК. Возможно, я не прав. Я не обладаю всей информацией. Но мне казалось, что никто не оспаривает присутствие там наших военных.


Я не против права народа на самоопределение. Я против вовлечения в это самоопределение сторонних государств.


Я не знаю. И сразу сказал, что никто не знает всех подробностей, скорее всего. Поэтому говорить о том, кто лучше или кто хуже, я не собираюсь.

В Северной традиции нет богов?

Что понимать под "вовлечением сторонних государств"? Вы считаете, когда Украина отказала своим пенсионерам в выплате пенсий своим гражданам в выдаче документов, объявила экономическую блокаду и начала бомбить города на территории, которую она считает своей, т.е. де-факто признала ЛДНР самостоятельными государствами, эти государства должны были дать своим гражданам умереть с голоду или все же нужно было обратиться к другим государствам за помощью?

Угу, сфоткал во всех ракурсах все самолёты на базе Хмеймим, а вот на Донбассе только голословные заявления, мол, все знают, мол, там, войска, хотя НИ ОДНОГО подтверждения этому так и не показали.

Религия это организованное поклонение высшим силам и следование определенному моральному кодексу. В Северной традиции этого нет.

А когда у нас Чечня отделялась, что было? Или ей тоже надо было обратиться за помощью к другим государствам.
Внутренние проблемы страны должны решаться внутри страны. Смогут сепаратисты отделиться своими силами - хорошо, молодцы. Не смогут -- знали, на что шли.

Нельзя показать то чего не существует в принципе, хотя Украину понять можно. Сознаться в том, что "лучшую армию Европы" разбило сборище алкоголиков, наркоманов и прочих маргиналов, возглавляемых атаманами из бывших парковщиков это, согласитесь, больно. А вот героически оказывать сопротивление свирепому российскому Медведю это почётно

В Крыму тоже до самого конца утверждали, что наших военных нет. А потом оказалось, что были. И немало. Просто замаскированные.

Чечня не отделялась. У Чечни даже признаков государственности не было. Это просто была территория, которую контролировали многочисленные банды (тейпы).

Религия - это система взглядов, основанная на вере в существование высших сверхъестественных сил и определённых соответствующих нормах поведения / культовых обрядах / действиях.
В Северной традиции это есть.

Они провозглашали её независимой Ичкерией, помнится.
В 1990 г. создали Общенациональный конгресс чеченского народа. В 1991 г. он провозгласил независимость Чеченской Республики Ичкерия во главе с президентом Дудаевым. Там даже выборы президента и парламента были.

В Крыму были российские военные базы. А на Донбассе украинская армия была полностью разбита в августе 2014 года. Как туда попали российские войска, если граница с РФ находилась под контролем Украины? В октябре Украина запросила мира и Путин ее спас, заключив от нашего имени перемирие. Зачем ему вводить войска на территорию, которая чудесно справляется и без них? Где ваша логика? Вы настолько писатель-фантаст?

Этого мало. Основными признаками государства являются: наличие определенной территории, суверенитет, широкая социальная база, монополия на легитимное насилие, право сбора налогов, публичный характер власти, наличие государственной символики.

Извините, но это всё достигается в результате успешной борьбы за отделение. И у Чеченской республики многое из этого было.

Я не утверждаю на 100%, что наши войска там есть или были. У меня недостаточно информации. Я допускаю это, имея пример Крыма, когда наши власти изоврались вконец.

Ну давайте про Крым. В Крыму я тоже был. Симферополь Что там с Крымом не так? Расскажу все, как на духу.

Я не помню референдума и выборов в Чечне в присутствии международных наблюдателей, а Вы?

Гм, а ничо что там в Севастополе флот стоял с хрен знает какого года. И да, там военные

С 13 мая 1783 года, если быть точным.

Я на Донбассе тоже их не помню. Удивительно!
Не надо смешивать в одну кучу Крым и Донбасс. Это две разные истории.