Хотелось бы узнать мнения о второстепенных героях. Например, если герой эпизодический и больше в повествовании не встретится, необходимо ли давать ему имя? Насколько подробно вообще стоит описывать второстепенных героев? Раскрывать их характеры и т.д.

Ну даешь!

За других говорить не буду, а вот за себя скажу.
По моему, в идеале, нужно самым тщательнейщим образом моделировать всех без исключения персонажей! Не только имя, фамилия и внешний вид, а и где родился, где учился, чем занимается и т п, и т д.
Когда пишешь, никогда не знаешь, что может пригодится. Зато я твердо усвоил одно правило: что не смоделировано, того нет.
Но!
Я прекрасно понимаю, что тратить много сил и времени на персонажа, который всего раз мелькнет и пропадет – слишком нерационально. Поэтому, как минимум, пары строк о нем самом он все таки заслуживает. В том числе и имя с фамилией.
Имена, фамилии, клички, названия (географические) и прочие подробности делают повествование более реальным. Конкретное имя, как определенный артикль в английском языке, выделяет конкретного человека из огромного океана людей.
Вот, сам зацени:

«Эти летом я ездил в столицу европейской страны, где отличная кухня и много достопримечательностей».

А теперь так:
«Этим летом я сгонял в Париж! Это что-то с чем-то! Ни за что бы не поверил, что французы лягушек едят, да еще улитками закусывают! А Эйфелева башня вообще отпад!»

с уважением.

лично у меня несколько раз попадались персонажи, с фокала которого идёт описание, и существуют они лишь для того, чтобы на следующей странице быть убитыми.
в "Генму" описывается общага, классы, куча имён, которые зачем-то упомянуты, но для сюжета эти герои не несут никакой нагрузки. Они просто существуют и забивают читателю голову информацией.
правда, не могу сказать, что ненужной, потому что каждый из этих героев запросто могут позже, в других книгах, встретиться.

так что дело автора. Можно написать так:

Главный герой петя спросил время у старичка и заторопился дальше.

а можно вот так:

Василь Петрович только что получил пенсию и шёл домой, размышляя, что бы купить на ужин. Паранойя заставляла его поглядывать по сторонам, а вдруг хулиганы налетят и отнимут жалкие грошики, которые государство кидало пенсионерам как подачку. Внезапно к старику подскочил взъерошенный парень с бешеными глазами, и сердце Василь Петровича на миг ушло в пятки. Но парень выпалил лишь:
- Время не подскажете?!
- П...половина четЬвёртого, - ответил дед.
- Спасибо! - уже на ходу крикнул парень, обогнув мимолётного собеседника.
Василь Петрович поглядел ему вслед и, укоризненно покачав головой, продолжил свой путь....

Собственно, второй вариант подходит тем, кто хочет набить побольше знаков и создать иллюзию объёмности мира.

Зависит от размера эпизода, его значимости и значимости роли этого персонажа в этом эпизоде. Если, скажем, главгерой в кабаке приставал к официантке, за что его из кабака с позором изгнали, то имя этой официантки не важно совершенно. В общем, возможны варианты.
Лично меня весьма раздражает, когда автор дает имена всем встречным-поперечным персонажам вплоть до случайного прохожего, у которого герой сигаретку стрельнул. Это банально перегружает текст и мешает восприятию, поскольку читателю приходится либо фильтровать весь этот поток имен в поисках значимых, либо запоминать этих левых персонажей, от чего часто получается путаница в сознании. То бишь, чувство меры тут очень нужно. Особенно если встречается много сложных и\или похожих имен.
Конечно, нет совсем ничего страшного, если к совершенно проходному персонажу кто-нибудь обратится по имени. Но автору желательно в этом случае имя сие не повторять. Именно во избежание загромождения.
Сам я к таких "избыточных знакомств" в своих текстах стараюсь избегать. В частности, как раз пишу главу, где появляется сразу довольно много персонажей. Трое из них почти сразу сваливают и более нигде не фигурируют - поэтому знать их имена читателю вовсе незачем. Один - ребенок, который по большей части только плачет и молчит, поэтому пока тоже без имени. Еще одна женщина примечательна только тем, что из-за нее выйдет конфликт с представителями местного вида, а потом она тоже нигде не появится - с ней аналогично. А вот еще двое персонажей важны уже побольше, поэтому и имена их в тексте появляются, и некоторые детали биографии, и на поведении акцент делается.

Тоже полностью зависит от роли и предназначения. И тоже важно чувство меры, однозначно.

Как руководство к действию могу предложить вроде далекую от литературы модель. Но суть в ней верная.
Как ведут себя деревенские жители на улице? В целом так. Все друг с другом здороваются, называют по имени-отчеству. Или не здороваются по своим глубоко соседским причинам. то есть налицо глубокое погружение друг в друга. А чужак сразу заметен своей неизвестностью, незнакомостью.
А как в большом городе? Все бегут мимо, иногда кивая шапочному знакомству. Порой здороваются с соседям по лестничной площадке. Всё!
Вот и автор может по ходу пьесы выбирать ту или иную модель описания. Где что уместнее, где есть задача.
Иногда автор не светит героя, для интриги, к примеру. Или неожиданной развязки.

Это понятно. Сам недавно прибегал к подобному приему, для того, чтобы раньше времени не раскрывать интригу. Но такой подход скорее исключение, так как встречается не часто.

Тут, мне кажется, идет некоторое взаимное непонимание. Первостепенные герои - это главный герой, его близкое окружение и главные враги. Они все время появляются на страницах романа или повести. Второстепенные - это следующий круг персонажей: коллеги, соседи, прислужники главных врагов, которые появляются время от времени. И, наконец, третьестепенные - эпизодические. Которые мелькают лишь раз. Вот этим имена никчему. Впрочем, в зависимости от авторской манеры могут быть и исключения, если этот эпизодник не на одну-две строчки, а на страничный эпизод. Тогда можно дать ему целую биографию: "Бычара родился на рабочей окраине, школу бросил, рыскал в поисках десятки на пиво и мечтал о легком заработке. И вот он нашел, или его нашли, но Бычара оказался в группировке Банана. И вот сейчас с березовой битой в руке он шел на Петровича. И страшно удивился, когда пуля вошла ему меж глаз..."
Для чего это нужно автору? Чтобы показать типичные судьбы молодого необразованного поколения в суровые 90-е, например. Вполне достойная писателя задача. Просто так пишут любители, а не профессионалы. Вот для этих неважно, есть имя, нет имени. Решил, что надо объем увеличить, дал полное ФИО и пояснил - пенсионер. Торопится писать, вообще никак не обозначил, кроме аморфного и безликого "появилась фигура", "спросил кого-то" и т.д.

Согласен, характеристика для третьестепенного персонажа вполне достаточная и яркая, если делить персонажей на три части. Хотелось бы тогда узнать Ваше отношение к персонажам, которых Вы обозначили, как второстепенные. Понятно, что без имени здесь уже никак. Но насколько подробно вы считаете необходимым прописывать этих героев? Скажем их прошлое.

Во-первых, второстепенные персонажи становятся таковыми в связи с первостепенными и служат для того, чтобы оттенить и проявить характеры главных героев. И сами проявляются в ходе этого взаимодействия - диалогов или конфликтов. Автор каждый раз решает степень прописанности персонажа. Если зашла соседка Марьиванна - бывшая учительница, она каждый раз говорит что-то нравоучительное, например. И через это проявляется. По ходу она может говорить: а вот когда я преподавала в школе для умственноотсталых, или когда была вожатой в пионерлагере и застукала... Помимо работы на главных героев, она еще выполняет ряд функций. Создает пространство вокруг героев - люди, предметы, городской пейзаж, интерьер и пр. с массой живых деталей. И сам второстепенный персонаж помогает двигать действие, привнося информацию, события или что-то совершая. Кроме того, он еще может оживлять повествование, привнося вставные эпизоды, которые рисуют отдельные типичные характеры и приметы эпохи. Замечательный пример - дед Щукарь в "Поднятой целине". Кто его не знает? Совершенно второстепенный персонаж, но не уступает главным. И появляется, когда необходимо двинуть сюжет или оживить его веселой сценой, разбавить серьезную ситуацию. Персонаж при всей второстепенности совершенно гениальный и характерный, ставший именем нарицательным. Со своим языком, характером и биографией, которую колоритно рассказывает сам. У Шолохова много чему можно поучиться.

Весьма интересно. Иногда пользуюсь таким приемом, как отрывки из воспоминаний второстепенных героев. Честно говоря, Вы заставили меня задуматься, а не стоит ли этим приемом пользоваться активнее.

Встречаются двое в трактире. Других посетителей там может и не быть, но трактирщик там быть обязан. Но зачем придумывать биографию для интерьера?

Не знаете зачем, не мучайтесь. Забейте! Это ведь не обязательно.

Совершенно верно. Да и здравый смысл это подсказывает.

Цитата(Волков Олег @ 28.1.2012, 1:30)
По моему, в идеале, нужно самым тщательнейщим образом моделировать всех без исключения персонажей! Не только имя, фамилия и внешний вид, а и где родился, где учился, чем занимается и т п, и т д.

Если так прописывать все, то получился не рассказ, а полновесная адресная книга. А оно надо? Уже изданных полно. Бармен может быть описан, если он по ходу пьесы торгует оружием или наркотой. А если он только дал телефон позвонить, то его био мне лично не к чему.

Князев Милослав, если уж цитируешь, то цитируй мысль до конца, а не выдирай отдельные фразы и предложения из контекста.
Специально для тебя приведу мое высказывание целиком.



Идеал на то и является идеалом, что он не достижим, хотя к нему нужно стремиться. А рациональность все равно должна быть на первом месте. Так что даже я, при всей моей патологической любви к моделированию сюжета, не трачу больше двух строк на персонажа, который исчезнет через пару абзацев и больше не появиться.

Господа форумчане, читайте сообщения целиком. И, ради бога, аккуратней занимайтесь цитированием.

С уважением.

И тебе не хворать.

См сообщение №14.

С уважением.

См. и читали:
Я прекрасно понимаю, что тратить много сил и времени на персонажа, который всего раз мелькнет и пропадет – слишком нерационально. Поэтому, как минимум, пары строк о нем самом он все таки заслуживает. В том числе и имя с фамилией.
Не согласен. Ну, не требуется двух строк для описания бармена без особой нужды.
Многие этом злоупотребляют, поэтому им и 20 тзн на рассказ не хватает. Меня лично бесит это словоблудие. Написано - бармен. Это и есть описание для проходного персонажа. Можно уточнить - пройдоха бармен. Или степенный бармен. К чему же боле?

Нууу, что же так, сразу! А если у бармена шрам во всю щеку, стеклянный глаз и деревянная нога? Персонаж-то какой колоритный!

У меня в одном из романов главный герой заходит в магазин, где его встречает продавец с бейджем "Менеджер Кукушкин". И это повод поиронизировать по поводу смеси нижегородского с французским и прочих родимых пятен современности.
Козе понятно, что фамилия продавцу (бармену) не нужна. Это нужно автору, чтобы продвинуть свои какие-то мысли и идеи.
А если у вас нет мыслей и идей, всё сводится к голому сюжету или попытке раскрасить сюжет деревянными ногами и стеклянным глазом, то это последняя горсть бисера с моей стороны, господа.

Ох, ну что ж вы так сразу, в лоб! Даже не дали поиронизировать. Успеете ещё с бисером. Просто представила себе картину: входит персонаж в бар, а ему:
- Здравствуйте, я Иван Иванович Иванов, 1956-го года рождения!
И давай вываливать на читателя всю биографию.

Знаешь, у меня сложилось такое впечатление, будто ты не занимаешься предварительным моделированием не только персонажей, но и сюжета в целом. Объясню на личном примере.

На этапе создания сюжета я моделирую персонажей. То есть заранее определяю как их зовут, вес, рост, где живут, чем дышат и так далее. Вся эта информация храниться в СЛУЖЕБНОМ ФАЙЛЕ. И вот именно эта информация может быть какого угодно размера, объем и содержания. Она нужна мне, чтобы представить персонажа.
Главного героя и главных персонажей я моделирую наиболее долго и тщательно. Но! Никто мне запрещает таким же образом моделировать всех без исключения персонажей. То есть описать того же бармена в придорожной забегаловке, которого герой увидит всего раз, на десяти авторских листах.

То, как, каким образом и в каком объеме персонаж будет отражен в самом произведении, сколько уйдет на него строк – совершенно другой вопрос.
Можно самым тщательным образом смоделировать лицо главного героя в служебном файле, но так ни разу и не описать его. Можно смоделировать самую тщательную биографию все того же бармена, но в самом произведении будет указано, что у него фингал под глазом и все.

Так что не нужно мешать в одну кучу МОДЕЛИРОВАНИЕ персонажа и его же ОПИСАНИЕ в тексте произведения. Это разные вещи.

С уважением.

Господи-боже-мой! Да вам в ФСБ работать!
Сколько ж лет уйдет на моделирование каждого персонажа!? Скажем, в "Войне и мире"?
А в воображении представить персонажа и всю его жизнь целиком слабо?!

А ГГ ему в ответ:
- Из репрессированных? Волоки живо бутылку "Вдовы Клико" 1812 года, контра недобитая!

Гыгыгы!

А что, колоритный рассказец получается. И с учетом деталей.
Ведь ГГ сразу понял, что перед ним бывший зэк, жертва сталинских репрессий. Потому что только на зоне принято так представляться.

Жду продолжения, Valery1970
Вот только даты не сходятся.

Подумаешь, будет правнуком врага народа. Делов-то!
А потому как он заваривает чай, видно, что он тоже успел посидеть возле параши. К тому же его с потрохами выдает скромная синяя наколка "Север" на правок кисти.

Окей, и так наш второстепенный персонаж становится началом нового романа...

у меня так с "Генму" было. В одном романе он ещё без имени, просто как "высоченный альбинос", появляется в маленьком эизоде. А в "Генму" - главное лицо. Вай нот?

Ну а что от этого измениться если читатель узнает что проходящего мимо прохожего, который дал прикурить ГГ зовут Коля или Петя? )))

А вдруг в восемнадцатой книге цикла ГГ ещё раз встретиться с этим самым Колей, а его уже Петей зовут. Автор давно забыл, а читатели-то помнят.

Ага а потом окажется что он вовсе не Петя а Маша и что она вовсе и не курит ))
Это только самые преданные фанаты будут помнить как зовут человека из 13 книги цикла который умер от гриппа после того когда на землю упал огромный метеорит в 21 первой книге.

Каркун а откуда у вас такая реклама появилась? ))

Занятно ))) Надо почитать ))))

Наааайтик?

Если не ошибаюсь, у Понсон дю Террайля была похожая проблема - оживали и меняли возраст персонажи. Он решил её просто - наделал восковых фигурок, на которых писал имя и возраст. Когда героя убивали, фигурка отправлялась в камин.
Но здесь это уже обсуждалось - с разноцветными наклейками и программами-помощниками.

У меня вопрос, а зачем писать эти опупеи? Нельзя писать нормальные хорошие книжки? Где все автору понятно со всеми персонажами. К чему такие сложности на пустом месте?

Заказчики требуют-с.
Народонаселения много, что поделаешь. Толпы кругом

Вот в этом плане "Приключения Робинзона Крузо" - гениальная книга. А вот Свифт в пику наваял "Гулливера", так столько наплодил лилипутов, что их, действительно, всех не упомнишь по именам-фамилиям.

Или прочитавшие подряд то, что автор писал годы.

И что случилось? Ну, увидел читатель нестыковку в полном собрании толстых сочинений? И что? Это же не формула лекарства, никто не умрет...

Колдовством попахивает )))))
Да, можно конечно. У меня все второстепенные - безымянные. Я их назваю Лысыми, бородочами, великанами, худыми, очкариками, скуластыми, верзилами, противниками, неприятелями, преследователями, беглецами и т.д.


Согласен ))))

он самый. Рад, что вы его помните.


это если мир неглубокий и на один раз - написал, забыл. Или если он чужой, как сталкериада иил метромания. А если свой, развивающийся во времени и пространстве? Не обойтись без "сложностей".

А как вообще можно придумать "свой" мир?
В любом случае это будет все тот же мир где живут, жрут и пукают, только он будет немного изменен.
Мир он и есть мир.

легко.


мне не ясно противопоставление. Ну да, получится вполне себе осязаемый и реальный мир, и так как он будет сложнее одноразового похода по Метро или по З.о.н.е, то и факты придётся записывать себе куда-нибудь, я вон таблицы рисую, где какой персонаж когда пересекался и с кем.

Таблицы это хорошо.
Главное в них не запутаться. ))
А вобще мне кажется СВОЙ мир придумать не тк-то легко.
Именно такой чтобы в него верилось.

на то и таблицы, чтобы в них не запутаться.

Как же его забыть!? Особенно после того, как Манул на конкурсе так попиарил



А вот возьмут да и не станут делать ничего подобного! И будет такой дивный мир.


Для этого и нужны фантасты. Остальное можно и в новостях посмотреть.

*шёпотом* у меня не пукают и не матеряцо*

Ну вот видите!

Я войду в радость дня блудный сын
И скажу: вот и я здравствуй, мир!
Он пропоет мне новую песню о главном
Он не пройдет, нет
Лучистый, зовущий, славный мой чудный мир!

Миры создавать можно, но осторожно. Мечты имеют гадкую способность - сбываться.
Гг. Фантасты, не надо каркать. Дурное и так заразительно...