Обсуждение рассказа Ярослав Васильев. Признак разумности

С первых строк я подумала, что речь пойдет про блондинок Оказалось про людей в целом, не только нам - белобрысым достается.

В принципе, идея неплохая, развитие веселенькое, и счастливый финал, - у меня от души отлегло, мы все же разумны. И люди в целом, и блондинки в частности.

Но несколько моментов , на мой взгляд, историю подпортили. Без обиды , автор, подумайте над этим:

Храм Артемиды, оставшийся лишь в виде руин инопланетяне взяли за эталон красоты? Неубедительно.

"Ангел с пламенеющим мечом и огненными весами в руках", "благообразный старец в синей мантии со звёздами.", - это кто такие? С мечом обычно приходит архангел Михаил, но без весов. Старец в парке- профессор Дамблдор, но где очки? Шутка про то, что людям обязательно надо давать пинка под зад, да еще и еще каким-то мифическим способом мною не понята, увы.

"она призналась, что с тех пор как познакомилась с Артёмом – стала заходить в аську в пять раз чаще", - вряд ли девушка признается в такой ерунде. Скорее скажет, что парень ей понравился, или придумает другой комплимент. Такой арифметический подход к комплиментам скорее у мужчин.

Сюжет простой - автор ставит вопрос о разумности, точнее о том, как доказать, что кто-то разумен, а кто нет. Автор для доказательство выбрал "разгильдяйство". Занятный поворот мысли, однако,

В целом читать было интересно и не скучно,

Удачи автору,

Итак, чтобы зацепиться за тему - два осьминога на космической станции, обсуждают а не устроить ли на Земле потоп или Содом с Гоморрой. По теме конкурса - все. Остальное - куча банальностей, не имеющих к теме ни малейшего отношения.

Мария , а вас то, что вопросами конца света занимается "Комитет по правам красоты" вас не удивило? Насчёт ангела и профессора оттуда же, также как и аська - это были самые разляпистые штампы которые мне пришли в голову. Отсюда и храм Артемиды: не важно, чем руководствовались инопланетяне. Важно, что знаете вы как читатель. И надеюсь посмеётесь вместе со мной, не узнав при этом ни себя ни кого-либо из знакомых. karpa, кстати потому и выбрано такое доказательство

zolota, всё действие на космической станции? да. Весёлая жизнь, отнюдь не райская у подопытного устроилась? Тоже да. Так в чём же несоответствие?

Понравилось про абсолютный ноль, который окутывал.
Разрыв шаблона!

А мне очень понравилось! Остроумно, хороша написано, но - совершенно не в тему. К огромному моему сожалению.

Из всех юмористических рассказов этот пока самый смешной. Правда, концовка не такая яркая, как ожидалось, но всё равно, неплохо.
Ну и минус - не полное соответствие теме (большая часть действия происходит на Земле, а не на станции)

Mikker ну я же специально написал: симуляция реальности Логично, что всё оно происходит на станции. Нет, если кто-то хочет, чтобы это был виртуально-параллельный мир то пожалуйста. Но и соответсвие теме что всё идёт на станции - есть

К тому же, действие идёт от лица исследователей. Исследователи - на станции, вместе с экраном. Так что и с этой стороны всё соответсвует

С удовольствием прочла ваш рассказ.
Особенно понравились имена инопланетян и глобус. Концовка, правда, мне не понятна.

FanTRieN, а не могли бы вы уточнить что именно? Чтобы учесть при последующей редактуре

Да, рассказ немного не в тему, хотя, по большому счёту ... "уже разверзлись адские врата, и готовится для тебя адское пламя!"))
Я Вам искренне благодарна. После прочтения мрачных прогнозов для Земли и человечества, вдруг, такая улыбка судьбы с монитора.
Читается на одном дыхании! А одни имена судей чего стоят: Прог-Рес-Сис, Кон-Сер-Вато!))

Я, пожалуй, сделаю перерыв в чтении. Надо зафиксировать полученные эмоции))).

Надежда, спасибо. Очень приятно слышать. От себя добавлю что после конкурса рассказ пойдёт в общий сборник "Сказки нашего города"

Выспренный стиль первого абзаца контрастирует с банальностью последующих для пущего эффекта?


Эфесской?


Вспоминается сюжет многих и многих… Хайнлайн, например.


Опять менеджеры. Почему не рыбак, например? Или грузчик – их что, меньше?


Обычно это к собакам применяют. Нет?

В сцене с ангелом не поняла – следовало плакать или смеяться.


Как дрова.
Видимо, всё-таки надо было смеяться.

До сих пор ада не заметила. Может, позже?..


Вот она – правда жизни.


Кошмар просто! Можно ведь не столь тошнотворно написать. У классиков, например, поучиться.


Чат – это такой балкон.
Через пару-тройку десятилетий, возможно, эта фраза приобретёт иной смысл.


запятая


Ну вот! И «белочка» пришла.

Ох, блин, «Брюс Всемогущий».
Ждёмс обезьяну.


Я бы на этом месте непременно начала поливать пустынные места равномерными дозами. У африканских детей появилась бы чистая вода. И без всяких усилий.


Нестыковочка. Получается, ничего не собрал. Пустой чемодан.


И парадокс не получился, и ирония не прошла…

Потому что герой нашего времени.

Vesper, я уже понял что вам не понравилось)))

Но кроме найденной опечатки (за которую спасибо) с остальным позвольте не согласиться))

Стилистика выбрана умышленно - всё таки это сатира. Так что тут уж извините. так же как и сюжет (надеюсь вы не узнали в персонаже ни себя ни кого-то из знакомых)

Насчёт дворовой породы. Дворняга - это действительно собака, но кот дворовой породы вполне допустимое выражение. Также как и то, что в костёр если вам интересно кидают не только горючие материалы но и то, что следует сжечь (даже если само по себе оно не горит)

что же насчёт чата - специально для вас. Просвещаю
Chat – в переводе с английского обозначает «болтать», «трепать языком».
В русском языке это заимствованное из английского слово, обозначающее программу, запущенную на каком-то одном определённом сервере (компьютере) и предназначенную для коллективного интернет - общения в реальном времени в виде обмена, видимых всем присутствующим в данном чате пользователям, текстовых строк.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...;word=%F7%E0%F2

при чём тут балкон?

А при чём тут сатира?


А там были персонажи?
Вроде ангел какой-то, может, он похож?

Боюсь, ваш ответ даёт ответ на то, почему не понравилось. Как можно писать сатиру, абсолютно не понимая юмора? Вот поэтому, видимо, и не смешно.

Можно дать вам совет? Надеюсь, вы не обидетесь. Поучитесь у kxmepа.

Такое, извините, – он помахал конечностью, подбирая слово, – разгильдяйство может проявить только по-настоящему разумное существо…

В этом я бы не согласилась с вами. Это совершенно неразумно, если знаешь, что от этой вещи зависит не только твоя жизнь, но и жизнь всего человечества. Из-за этого разгильдяйства, возможно, он погубил всю планету. Что могло случиться с шаром, когда он забыл его дома? Да что угодно! Вот инопланетяне и решили, что мы будем их уничтожать, они и сами себя уничтожат своей халатностью и беспечностью.
А вот вам другая концовка. Крыса выползла из своей норы и видит - шар на столе. Крысе захотелось сделать пакость за давнюю обиду на хозяина квартиры(может, он в неё тапочками швырнул) и она скинула шар на пол... Вот и конец планете.
Это только моё личное мнение. Не смотря на это, ваш рассказ в моём топе среди первых.

Я бы тоже офигел от такого и постригся в монахи.

Хороший рассказ.

ну... может он действует только когда в руках человека. Я просто не стал расписывать хотя думал над этим - рассказ становится тяжелее

А вот насчёт разгильдяйства как признака... Вчера вечером в новостях услышал, как в одном городе приставы из за нехватки времени приставы складывали долговые квитанции рядом в далее помещение - а потом про них забыли. В результате больше половины штрафов остались неотправлены, не оплачены и просрочены. Сейчас оправдываются "ой было много работы и мы про это случайно забыли. Но всё отделении получило премии за сверхурочную работу - ведь работаем по десять часов". Вот тут и начинаешь думать, что разгильдяйство - признак разумности

Доброй ночи, автор!
Читал Ваши комментарии к рассказам на Космоопере. Мне понравилось. Отмечал для себя и Ваш острый глаз, и Ваш острый ум. Приятно встречать разумных людей!
Вот сегодня дошла очередь прочитать мне Ваш рассказ. И что я вижу...
Первый абзац из трех предложений: - самый важный, потому как создает первоначальное и определяющее впечатление.

Первое предложение:

Неудачно построено - можно понять (в качестве варианта), что не только миры но и сами светила населены - согласны? Может более удачно было бы - "В бездонной черноте вселенной, вдали от теплых светил и населённых разумными и неразумными созданиями миров, неслась сквозь космос огромная космическая станция."

Второе предложение:

Неудачное сравнение - Абсолютный ноль и невесомое покрывало. Если ноль абсолютный, то пусть уж остается абсолютным. А то один представит покрывало, другой цветастое одеяло (для него оно тоже невесомо), а третий, и того хуже, непонятно что вообразит (народ то разный и воображение у него разное)

И наконец третье предложение:

Вообще, до сих пор, не могу понять о чем оно - Что за такой загадочный "ледяной холод вечности" и почему он "не мог остудить страсти"? Слова, конечно же, сами по себе красивые и даже поэтичные, не спорю (особенно этот самый - "ледяной холод вечности") ... Но о чем само предложение?

Далее по тексту:
Просмотрите внимательно это предложение - в нем сразу два бока.

Читаем дальше:

Это где такие животные обитают, которые пишут картины, музыку и занимаются архитектурой? И если таковы животные - то каковы в таком случае разумные существа?

Вобщем - не дочитал, тут прямо и остановился... Не потому, что не интересно, просто сроки поджимают, читать еще много текстов, а я очень медленный читатель. Но потом обязательно вернусь и дочитаю, после конкурса...

Удачи, автору! Комментарии у Вас, повторюсь - хорошие, дельные. Но будьте внимательны и к своему творчеству.

luizaifer, спасибо за замечания. Но именно для этого рассказа стилистика остается именно такой. Это скорее совсем не фантастика - это сатира. И стилистика потому и выбрана такой несколько абсурдной, также как образы-штампы сюжета.

Для других рассказов и произведений я выбираю иной стиль. Ту же "Тень героя" например для конкурса "Мастерской" на 23е феврала

Хороший рассказ, только концовку с "мальчик упал и проснулся" надо изменить. Придумать что-нибудь. Например:

Утром Шарик проснулся, почухал за ухом и пошел будить Артема, выгонять эту ленивую скотину зарабатывать деньги. После того, как нечесаный примат наконец ушел, он погрузился в размышления о анизотропии случайностей

Andrey-Chechako, некоторые огрехи в начале увы - но лучше не получается пок. А чем вам бездонный не понравилось?

P.S.А вот Прог-Рес-Сиса в обиду не дам. )))))

- вот где перлы-то. Вы, автор, хоть озаботьтесь терминами, а потом ими кидайтесь.

"Вселенная" пишется с прописной буквы.



Например, Солнышка в каких-то несколько миллионов Кельвинов.



Станция - это когда на орбите. Иначе - это корабль, касмицский.



В вакууме не абсолютный ноль. Вакуум обладает весом.

Автор, вы так прикалываетесь над астрономией или вы так безграмотны в натуре?

Ну а чё?! Сорвало с катушек и летит - как крыша в сторону Парижа

У вас, автор, не только с астрономией кранты, но и с теорией вероятностей. Такой эксперимент абсолютно не репрезентативен. И особенно забавен как предложенный высшей расой.

Да, еще. Вы, такой ревнитель русского литературного, быстренько поменяйте ваш английский термин "симуляция" на слово "моделирование". Быстренько, а то, не дай бог, увидит кто, ну, из тех, которым вы тут орали про русский язык.

Ну что вы! Автор же пишет сатиру! Вот и его комменты - не более чем сатира.
Надо ж ей хоть где-то быть, если не просматривается в рассказе.

А модель - это греческий или латынь?

Ну... Наверное, латынь! Бывшая.

Буйная фантазия автора выбрала из всего человечестdа представителя офисного планктона. Интересно, почему? "О чем вижу, о том пою?"



Фуй, какой ШАБЛОНИЩЕ у тонкого ценителя русского языка.

А если серьезно - то ни ада, ни смысла, ни сатиры, ни юмора, ни иронии. Ничего в тексте нет. Пустышка.

я поразился количеству удвоенных букв))

Кого-то мне все это напоминает...

Первый абзац - просто абзац какой-то...
Ага, и звезды, отражающиеся в зеркальной броне... Че-то я не уверен... Спорить не буду.
Имена пришельцев - фельетонные, весь рассказ как-то не вяжется с их именами. Причем здесь консерваторство и прогрессизм? Не причём. Скорее просто А-дво-кат и П-рок-у-рор.
Вывод спорный, но интересный. Муравей, например, может проТерять что-то, что он тащит в муравейник? Может.

Остальные примеры - вполне себе хорошо разобраны.

В целом - понравилось.

Браво, Андрей! Хоть и не ново

анизотропия случайностей... хм... что это?

Специально для Тафано
Вселенная с большой буквы как термин - с прописной буквы, в значении весь мир - с маленькой
температура вакуума считается приблизительно равной абсолютному нулю градусов 9оговариваясь, что рядом нет излучения или вещества)
СИМУЛЯЦИЯ от лат. simulatio - видимость, притворство. в русском чаще используется в медицине, но в последние годы всё чаще используется в заимствованном смысле (в связи с появлением новых явлений)как имитация чего-то. как видите несколько отличается от моделирования

МОДЕЛИРОВАНИЕ. Метод исследования объектов различной природы на их аналогах (моделях) для определения или уточнения характеристик существующих или вновь конструируемых объектов.

По поводу англицизмов. Есть слова-англицизмы (то есть заимствованные слова) - их применение допустимо, хотя и необходимо следить есть ли русский точный аналог и не лучше ли он. говорим же мы бутерброд и микроскоп. И есть конструкции-англицизмы, то есть механический перенос чужой стилистики и грамматики - вотэто категорически не допустимо

Эээх глядя на манагеров на работе точно скажу что раздолбайство признак разумности)))

Ярослав
Может, Вам лучше словари писать?
Во всяком случае, они у Вас удаются гораздо лучше юмора.

Как там назывался не всегда корректный метод познания, который подразумевает определение второго условия на основании первого и вывода? Абдукция, кажется.

Менеджер - раздолбай, менеджер - человек, человек - разумное существо. Стало быть, признак разумности - раздолбайство. Или - работа менеджером.

"...королева в восхищении..." (с), Булгаков

Кем считается? Температура вакуума примерно 3 Кельвина.

На мой взгляд, рассказ за уши притянут к конкурсу. Ведь станция никакой роли не играет в рассказе. Да и существам в ней находящимся, сдается мне, она особо и не нужна.

Понравилась идея про глобус. Вот бы эту тему развить побольше...

Для моделирование есть неплохой термин "эмуляция".

ЭМУЛЯЦИЯ, -и; ж. [англ. emulation] Книжн.
Соперничество, желание превзойти в чём-л. друг друга.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...%EB%FF%F6%E8%FF

Ну что ж, раскрою свои комментарии, если они вам показались неинформативными.

Уже намек на вторичность. Это скорее не хорошо, чем хорошо. Вспомнить кого конкретно - не берусь, сорри.

Недостаточно критично? Извольте, разъясню. Вычурно, излишне. Не стыкуется со всем остальным текстом.

Спорить не буду, но звезда - объект достаточно удаленный и обладает слишком маленькой светимостью, чтобы отражаться в зеркальной броне станции.

Тут, кажется, и разъяснять нечего. Имена - неудачно подобраны. Если и хотелось вам столь неприкрыто, в лоб, давать смысл, то он должен соответствовать.
Ну, это по рассказу в целом. Если вы вкладываете какую-то мысль в рассказ, то она не должна так сходу, без малейшего напряжения мысли читателя быть опровергнута. У вас - просто игра ума, но не вывод, не вскрытие глобальных проблем, а псевдопсихологический вывод. Об этом, я кстати и дальше говорю, полемизируя с вами:

Это, кстати, неприкрытая ирония.

Недостаточно критично?

И еще - вы, в рамках конкурса хотите полноценного разбора каждого рассказа? Извините, но лично мне на это не хватило бы и месяца.

Эээх, извините - но это не критика. Вам не понравилось. Вы обосновали что именно не понравилось. Хотя обоснование не касается ни внутренней логики рассказа, ни стиля. Ни ошибок (откуда вы знаете, что там за броня, когда она отражает, далеко ли до ближайшей звезды? а может рядом двойная...)
Действия персонажей во внутреннюю логику более чем укладываются.

И поверьте, на конкурсе "Ключи мира" замечания из той же оперы были куда веселее. Вплоть до предложения прежде чем писать о муравьях пожить в муравейнике.

Тэкс, и я расшифрую!
Один из признаков неопытного писателя является концовка "мальчик упал с кровати и проснулся" дело в том, что суть рассказа - это изменение героя, и в этом его сходство с романом. Когда нифига не изменилось- это фиговый рассказ. Ума у автора не хватило ничего придумать кроме того, что прилетели-улетели, проснулся-проснулся.

Стиля у автора своего нет, и чувство слова - тоже нет. Об этом свидетельствуют деревянные наукообразные диалоги с подсказками в виде имен, если их убрать - сплошные "коллеги" кстати, понимание того, кто же являются главными героями и главными героями - тоже нет. То есть фокал, о котором любят поговорить те же пацаны, что и употребляют слово "канцелярит", отсутствует "априори", потому что подан формально.

Композиция - никакая, слишком много перескоков для такого маленького рассказа. Новизны - никакой.

А что - критика?
Выше я писал, что понравилось. В целом.
Стиль? Про первый абзац - это что, не про стиль? Внутренняя логика - имена, подобранные вами не касаются? Логика фразы про то, что "разгильдяйство может проявить только разумное существо" - хромает на обе ноги. Это не критика?

Я не там. Я другой человек. Почему вы хотите от меня аналогичной реакции, как на неизвестном мне конкурсе?

Я умываю руки.

Интересно, а если я расшифрую, что имела в виду, автор попросит меня забанить или решит, что ему надо заняться другим видом деятельности?

Andrey-Chechako, вы всё таки учитывайте жанр рассказа. И подумайте, что было фокалом и смыслом? Кстати отнюдь не менеджер и даже не инопланетяне.

К вопросу о стиле и слове. А поподробнее? С цитатами, разборами. Канцеляритами и прочее. А то как-то я вас не очень понимаю, что с вашей точки зрения плохо. Потому что опять же если нет ошибок и нет стерильности то остальное вкусовщина

это как это? если вы без мата обойдетесь - то вас никто не забанит

С матом я не умею.
Но ведь придётся переходить на личности