Это шутка еще времен глубокого застоя.

Количество гэгов на погонный дециметр текста впечатляет, но, вступая в ряды критикунов, торжественно объявляю: это не рассказ. Автор, простите, но, право слово, если бы в Вашей истории был не только набор шуток, но и внятный сюжет, поставила бы в свой топ.

А чем не поподанский сюжет?

Перескажите сюжет рассказа. Что там есть еще кроме гэгов?

Хронотурист попал в будущее. Экскурсовод местный рассказывает о переменах в географии. Хронотурист офигивает, решает вернуться домой

Классический короткий рассказ. Рассказывается о постапокалиптическом мире

Считайте, что я тоже офигела.
Интересно, а до того, как хронотурист попал в будущее, у него были планы там остаться? Где тут сюжет?

Где завязка, кульминация, в чем конфликт? Если бы автор вместо набора гэгов (некоторые из которых с бородой), закрутил бы еще и интригу, то я бы рассказом пожалуй и восхитилась, а смех ради смеха меня не увлек.

Гулял я в шортах возле статуи Гнидочереповецкого Ильича, который действительно в пальто.
Понял, что благодаря таким как я, Череповец скоро переименуют.
Рассказ со смыслом однако...

постмодернезированом мире


я не в теме, почему Череповецк гнидо?

А у нас в городе вот такой Ленин:


ГигоЛенином называем, один из самых больших Ленинов в мире. Второй кажись по велечине.
Вот только не пойму, почему мальчик в шортиках, ведь Ленин то в польте! (польто не склоняется, да?)

Лето потому что! Перефразируя: кто ж Ленину шорты оденет? Он же каменный!

Ну, tamrish, я вас трепетно люблю. И отношусь с уважением, огромным . Что ж вы так со мной не совПали?) Или я с вами?
В анедкоте ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть сюжет? Да?
Ну так есть он тут, есть. Другое дело, что ненавязчивый.
Автор ставил, как мне кажица, другие задачи)

А вот конфликт тут как раз присутствует. Причём в нескольких плоскостях.

Гэги гэгами, а вот авторского, имхо, на самом деле больше 80-90%.

В который раз убеждаюсь, что смешно, если совпадаешь с автором.

Мизер

С огромной симпатией к стойкой в своих убеждениях (отличных от моих) tamrish

ЗЫ: всё равно текст отличный).

Так точно.
Мне кажется вы не совсем понимаете. что такое анекдот.


Нету.


Тем более отсутствует. И персонажи. Особенно доставляет т.н. главгерой, вся функция которого - задавать глупые вопросы.

В общем, я, пожалуй, напишу позже. Подробный разбор.
А то обсуждение на уровне "а мне понравилось - и плевать на прочие мнения!" - занятие праздное.

Возможно). Только, уточнил бы, что видимо и ваше понятие отличается тогда от моего).



Есть, присутствует, и т.д., Но:

ОК, договорились. Жду вашего разбора. После него повешу свой)

С уважением.

Граждане, на конкурсе я нашел еще четыре хороших рассказа, а прочитал всего половину! Вы оказываете медвежью услугу сами себе и конкурсу останавливаясь на этом, однозначно ярком, но не единственном рассказе

Андрей - и вы четыре? Совпали. (но я ещё не все как следует прочитал).
Да, рассказ яркий, и мне его судьба не безразлична). потому и спорю.

А вот про остальное - может, сделаем топ-5 по голосованию? Внёс уже предложение в курилке).

Мизеракль, взаимно.
Право слово, не огорчайтесь, просто мне больше по сердцу тонкий аглицкий юмор. Обожаю раски перевертыши. И сильно недолюбливаю юмор а-ля Камеди клаб или аншлаг. В данном случае, мне кажется, что автор пересолил. )) Это опять же мое имхастое имхо, не более. ))

Мизеракль, Автор собрал шутки "из разной оперы". Сначала о восклицательном знаке/запятой/окзамене, при чем тогда кульбиты материков/островов/стран.
И третья категория: блядовитый океан и пивдец.
Они просто соеденены вместе, и ни ккакой идее не приводят. Вернее идея у автора была - чтоб народ посмеялся.
Ну вот вышла балерина на сцену, а ее осветитель сбил с ног нечаянно. Смеятся буду все. Но разве это анекдот? Это вроде щекотки. Автор дергает за рефлексы, и мы смеемся. Потому что торт в лицо это все равно смешно, и когда с человека штаны вдруг падают - смешно. Пусть у тебя IQ зашкаливает, а все равно смеяться будешь.

Действительно, очень напоминает. Прямо сценарий для сценки из "клуба". Тот же ненавязчивый минимум входных условий (мужик в будущем, гид... что, как, где, зачем, откуда - а вот хрена тебе, читатель, ответы на эти вопросы!), тот же стеб на темы, которые кажутся автору актуальными и конъюнктурными, то же большиство шуток, заимствованных (проще говоря - спионеренных) еще из советских анекдотов. Плюс парочка попыток сюморить лично автора. Все, жду, что через полчаса начнется Дом-2.

Кстати, на прошлом конкурсе варвар оставлял отзыв на рассказ Тафано - мол, рассказ выстроен по принципу "У Незнайки под подушкой лежит сладкая ватрушка". Ватрушки там нет, но она нужна для рифмы. Насчет "Скота" не уверен, что там все именно так, а вот в этом тексте, на мой взгляд, именно так дело и обстояло. Есть ключевая фраза - а давайте подгоним ее под аббревиатуру? Нет такой аббревиатуры и выдумать ее не получается - ну а давайте некоторые слова напишем с ашипками! А раз с ашипками - то это надо объяснить безграмотностью людей будущего! А раз люди в будущем безграмотны, то грех не пройтись по поводу ЕГЭ. Отлично, текст готов. Ну а что даже олбанский развивается по своим законам, а вовсе не по закону Неизбежного Сведения Ряда Географичеких Названий к Ключевой Фразе Конкурса - ну так это ерунда. Хотя, если задуматься, то это самое крутое фантдопущение конкурса! Думаю, вероятность того, что названия сложатся именно так, еще меньше вероятности того, что посаженная за компьютер обезьяна выстучит на нем "Войну и Мир".

Братья, согласен полностью, только одно но - не знаю, как там у меня с IQ, но я при прочтении этого рассказа не смеялся ни разу. Даже не улыбнулся. Так что тут, возможно, нечто иное...

А на меня вот подействовало сначала...
*вздыхает*
Хорошо, что голосование 27

http://www.youtube.com/watch?v=andwEv8Y1IQ

Сборник анекдотов, как уже написали выше, и больше ничего. Быть может, это хорошо. Но мне не нравится.

не буду.
Торт в лицо делает мне глупо и недоумение.

Это потому, что вы очень много раз уже видели этот трюк. А они работают один раз

Быги, быги, быги, как лююдиии. Как люди они одиноки, но всё-таки быги не так жестокиии(навеяло почему-то). Рассказ повеселил. Можете бросать в меня камни по поводу размеров моего айкю, но местами смеялся. Представить сакральную фразу в виде аббревиатуры - идея неплохая, но само сокращение можно было подогнать почётче. А что? Юморы разные важны, шутки разные нужны - и "торт в лицо" и монологи Жванецкого.

Мне очень понравилось! Именно как анекдот из серии над "кем смеетесь, над собой смеетесь!"

Похоже, я определилась с тройкой лидеров. Из прочитанных 22 х рассказов наповал только три сразили. В оставшихся непрочитанных лидеров точно не будет, слишком мало у них посещений.Обычно хорошо комментируются самые сильные и самые слабые рассказы.

Какой интересный подход. В идеале вообще избавляет от необходимости что-либо читать - достачно подождать несколько дней, а затем посмотреть статистику посещений и количество комментов.
Нечеловечески мудро. Не для меня.

Ничего себе! по комментарию начинают сразу же подозревать. Очень некрасиво. Но факт остается фактом - на конкурсах много отзывов всегда у самых сильных и самых слабых рассказов.
Я сказала то,что сказала, и не ищите тайных смыслов.

А где в моем комментарии Вы обнаружили подозрения и тайные смыслы? Я дал оценку подходу, а не Вам лично.

Просто я до этих рассказов еще не добрался, вот доберусь так сразу рейтинг накрутимс

так и подход некрасивый

mgk, а вы всегда ориентируетесь на мнение большинства? /с интересом

Нет, одно дело - усреднённое из всех оценок, тут уж не попишешь.
Другое, и совсем другое, - ваша ЛИЧНАЯ оценка.
Я неправ?

ЗЫ: пока мой прочный личный топ-3 у этого текста

Рассказ прочитала одним из первых, и с одной стороны даже несколько раз улыбнулась прочитывая текст, но с другой стороны мне стоило усилий дочитать его.
Скажем так - это произведение не для меня. Оно достайно быть, но просто для своего читателя.

Перечитал. Всё равно, ярчайший текст. И мой личный топ-7 (место в нём менялось раз кавырнадцать).

Необычный рассказ. Местами даже смеялся.

Но вот только почему он заканчивается так внезапно? Автор устал писать или время вышло?

У меня аналогичный вопрос. Надеюсь, после 27 станет ясно.

Вот странно: текст мне нравится, но я принципиально за него не голосовал. Потому что это не рассказ.
Говорю так не с потолка, сам делал подобные ошибки (во множестве). Это дело - как импровизация: настроиться на нужную волну - и гнать полуабсурдный стеб километрами.

Лет десять назад я бы очень хвалил эту работу и всячески ее пиарил. Но сейчас очень четко вижу все грабли, на которые когда-то наступал сам.

Аббревиатура как раскодированный фантдоп. В принципе, очень распространенный спецэффект, но и очень специальный. Тут чуть перегнешь - и все, груда побрякушек.
Словообразование работает от смысла - к форме. Берем нужный образ и начинаем его шлифовать на карборунде до полной аббревиатурности. Но только (!) от слов к буквам, не наоборот. Причем, итоговый результат должен быть безусловным и блестящим (безбумлит, ЛЕМ). Если же тянуть смысл из готового слова, то сразу вылазят уши: а я вот расшифрую как Всемирный Союз Естественного Группового Оргазма - и будет ничуть не хуже. И можно будет вокруг этого тоже накрутить сорок бессюжетных бочек.

Шутки как самоцель. Это плохо, очень плохо. Не надо шутить длинными очередями, не надо много меда большой ложкой - не вставляет. Читатель устает и начинает зевать.
Юмор вообще - не шутки, а такой угол зрения, взгляд изнутри наружу. Вот я так вижу, вижу смешно, да, но вижу ЧТО-ТО КОНКРЕТНОЕ, а не просто ха-ха-ха. То есть необходимо опять таки - сквозь пресловутую призму реальности. Ее никак не отменишь.

Если же абсурд - то он ТЕМ БОЛЕЕ должен быть привязан, оттенен реальным фоном. Оно точно так же, как с фантастикой: чем реалистичней фон - тем фантастичней события. Контраст же, елы-палы.
А шутить на абсурде умеют считанные единицы. Вот например про раков "по три и по пять" - где там СПЕЦИАЛЬНЫЕ шутки и смешные слова? Нету, вообще. А я когда первый раз услышал этот гениальный скетч, реально лежал без сил под диваном, куда упал, смеясь и рыдая Потом, позже, специально разбирал, чисто семантически - там идеальная схема, ни одного лишнего слова и темп, просчитанный до микрона. Высокий класс.
В обсуждаемом же тексте есть удачные шутки, есть забавные модели, но нет смысла и интриги. Нет стержня. Шутки россыпью.
И много их, чрезмерно. Ну зачем? Взять одну самую удачную - и выжать из нее по максимуму. Тогда даже при полном отсутствии сюжета будет хотя бы иллюзия системности.

Умный Вы мужик, kxmer (если Вы, конечно, мужик).
И, что намного более ценно, умеете свои умные мысли выразить точно и емко.

Мне тоже. Ни сюжета, ни смысла я тоже не увидел.

Автор, без сомнения, человек остроумный, но слишком однообразно. Быстро приелось и стало скучновато...

Ясненько. Пытаемся топить фаворитов изо всех своих женских сил?

Что поделаешь: женское коварство!

ОК, раз обещал/вздыхая.

Придётся флудить тоннами:

"АНЕКДОТ (от греч. ane'kdotos 'неизданный' англ. canned joke), короткий устный рассказ о вымышленном событии злободневного бытового или общественно-политического содержания, с шутливой или сатирической окраской и неожиданной остроумной концовкой. Анекдот – широко распространенный речевой жанр русского языка советского и постсоветского периода. Во второй половине 18-го и в 19 в. слово «анекдот», или «литературный анекдот» (англ. anecdote) имело другое значение: короткий, нередко нравоучительный рассказ о необычном действительном (или выдаваемым за действительное) событии, происшествии из жизни исторического лица (сборники Н.Курганова, П.Семенова и др.). (сплагиачено здесь и далее отсюда: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_n...a/ANEKDOT.html)

Это ПЕРВОЕ.

"Следует разграничивать рассказывание анекдота как устный речевой жанр и текст анекдота – то, что произносится при реализации данного речевого жанра."

ТО есть - про раков - это устный жанр).
А у нас письменный.

Но даже и это не важно.

"Существуют анекдоты без персонажей. Это чаще всего анекдоты-загадки, имеющие вопросно-ответную структуру" - это отчасти и про ваше, Кхмер, и про "Быгов".

ВТОРОЕ:

"Независимо от того, имеет анекдот монологическую или диалогическую структуру, действуют ли в нем какие-то персонажи или нет, анекдот всегда имеет двучастную структуру: завязка, рассказ о каком-либо событии или происшествии, диалог персонажей, а затем неожиданная развязка, создающая «соль» анекдота, его пуанту."

Ага, и вроде бы вы правы в своём критичнейшем разборе. Однако, читаем ДАЛЕЕ:

"С точки зрения получения комического эффекта, существует два основных типа анекдотов: анекдоты, в которых обыгрывается нелепость какой-то ситуации, несоответствие наших представлений о мире поведению персонажей (так называемые «референциальные» анекдоты) и анекдоты, в которых обыгрывается то или иное языковое явление (так называемые «лингвистические» анекдоты) – многозначность, омонимия, стилистическая дифференциация лексики и др., ср. серию лингвистических анекдотов о Штирлице.."

Вот и получается, Кхмер, что ваша плывущая рыбка относится к первому типу, а "Быги" - ко второму типу анекдотов.

При этом есть понятие худ. текстов вообще бессюжетных (размышления, описания мнений, эссе и т.д.), и они от этого не менее художественны.

Так что, уважаемый Кхмер, мне почему-то кажется, что вы, вместе с уважаемой Фоткой, просто ТОПИТЕ сильного конкурента для вашей "Рыбки")))

С уважением,

Мизер-предельно ещё краткий.

Мне кажется, Мизеракль, что Вы как раз и игнорируете тот факт, что перед нами текст письменный. В виде сценки он смотрелся бы хорошо, а вот в виде именно текста не тянет на звание "рассказа". Причем не только и не столько из-за бессюжетности, сколько из-за бесструктурности.

И да, доставьте мне удовольствие, скажите, что я всего лишь топлю сильного конкурента для моего "Гена, на!".

Если вспомнить, что победитель будет озвучиваться, то как раз Быги больше всего на это и тянут.

Сценку надо играть в лицах, а не озвучивать. От одной только озвучки она ничего не выиграет.

Данте, см. выше.

Как раз я и писал именно про разницу (для Кхмера))). Но -"если что-то надо объяснять, ничего объяснять не нужно"
И да, "Излишняя серьёзность - признак ограниченности" (кто-то из фр. классиков)).
Спорить с вами не собираюсь, вслед за Полудиккенсом отдаю вам пальму первенства, вместе с кокосами)
Вы, правы, вы во всём правы), Уважаемый.

Мизер, с симпатией)/в надежде что доставил Данте удовольствие)

См.

Да нет, хотел бы утопить - делал бы это по-другому.
Я вообще в этот раз очень мало комментирую, времени катастрофически не хватает ни на что.

[quote name='Мизеракль' date='26.5.2012, 17:31' post='73803']
ТОПИТЕ сильного конкурента

Вроде бы у каждого своя голова на плечах...