Автор: kxmep


Приплыла к нему рыбка, спросила…



Рыбы не разговаривают. И ничего спросить не могут. Они немые, рыбы.
Запишите это. Без дураков: возьмите карандаш и запишите на бумажке. А бумажку спрячьте в надежное место, пригодится.
Не хотите? Ну, дело ваше.
Я предупреждал.


***


Это реальная история, то есть правда. Хотя бы потому, что выдуманных персонажей называют красивыми, понтовыми именами, а главный герой этой истории – рыбак с идиотской фамилией Фишман.
Он плавал по космосу туда-сюда и ловил рыбу. В основном, на лазерную удочку, но иногда не брезговал и более термоядерными средствами. В созвездии Волосы Вероники на Фишмана напрыгнула реликтовая тварь – зеркальная хезня – пришлось ее глушить толом.
А когда он провалился в Черную Дыру и вплавь уходил от косяка хищных бледных счук, проныривающих мнимости насквозь, его спасла только геделева сеть.
В общем, непростая работа. Нервная. Но платили хорошо.

И вот как-то раз Фишман подписался на Золотую Рыбку. Контракт от неизвестного заказчика: аванс, наградные, все дела. И совершенно дурные деньги. Невообразимые.
Фишман был профи и знал рынок, но даже его смутила сумма гонорара. Смутила и насторожила. Поэтому он решил слегка прокачать нюансы – «пощупать воду» на сленге вольных рыбаков.
Такие же одинокие акулы, как и он сам, разговаривали странно: мялись, мямлили, смотрели косо, дышали через раз. Да, что-то где-то вроде есть, но точно никто и никогда. И вообще, давай лучше накатим – за семь футов под килем и шесть парсеков от ближайшего патруля рыбнадзора.
Фишман почувствовал: не знают, но все равно боятся. Это возбуждало. Он давно уже превзошел все свои амбиции и томился духом.

На заштатном спутнике одной провинциальной планеты у него первый раз клюнуло. Даже не клюнуло, а так – мягко намекнуло: я тебя вижу и жду. Он вышел на барыгу, промышлявшего всяким огнестрельным, дезинтегрирующим и выворачивающим наизнанку. Барыга – ушлый малый и мутант по крови – тоже мало что знал, но не мямлил. И, наверное, не боялся, хотя тут трудно было что-либо сказать наверняка: рожи у этих ребят из радиоактивного дна, напоминавшие мошонку больного йога, были очень своеобразные.
– Это не совсем рыбка, ¬– сказал мутант. – Или совсем не рыбка. И еще она – тово…
– Что? – спросил Фишман терпеливо.
– Ну, не золотая она.
¬– А какая? Синяя?
– Нет, синяя – это птичка. Которая тоже не птичка.
– Интересный у нас разговор получается, – Фишман подчеркнуто бескорыстным жестом вытащил пару банкнот и положил на стол. – Содержательный.
– Ага, – ответил барыга, мгновенно снимая бабки, как шулер крапленый прикуп. – И самое интересное в нем, что тебя не должно волновать ее имя-фамилие, но лишь то, как ее поймать.
¬– Продолжай с момента «как».
– Туда-не-знаю-куда-то-не-знаю-что. Классика. Спрячь свои удочки, сверни сети. Тол засунь куда-нибудь или кому-нибудь. Она идет только на правильную историю. Тебе нужен Рассказчик.

Фишман купил второй подвесной антиграв и стартовал в направлении центра галактики.
Звездный бриз дул в корму, лаская пламенеющие дюзы, и коварные астероидные рифы скалили зубы на забытых фарватерах, и зов Золотой Рыбки звенел в душе. Он не слышал его – чувствовал, хотел, алкал и вожделел.

Рассказчиков осталось ничтожно мало, полтора человека, да и те не человеки. Таков был этот мир: все реальное – мнилось, а все мнимое – было реальным. Их еще называли мутантами мутантов или мутантами в квадрате. За глаза называли, понятное дело. В глаза никто не осмеливался, потому что ни глаз, ни лица у них не было.
Когда потрепанная гравитационными штормами лодка Фишмана ошвартовалась у забытого богом и проклятого людьми черного астероида, Рассказчик уже ждал. Сидел в своей келье, перебирая костлявыми пальцами четырехмерные четки, и ждал.
– Почему история? – спросил Фишман. – Я ловил на плазменного червяка и на синергетического опарыша. На электроблесну и кибермотыля. На квантовый скачок, на темпоральный плевок, на ультразвук, на разряд, на абсолютный ноль и на дырку от него – легче сказать, на что не ловил. Чем история лучше других наживок?
– История суть модель твоего эго. Твоих хотений и тщаний. Она окончательна и безусловна, и для Той, Которую ты ищешь – единственный вариант.
– Я не понимаю твоих метафор. Объясни простыми словами.
– Раньше были такие книги, бумажные. Очень давно.
¬– Еще до сверхсвета?
– Много раньше. Никто уже и не помнит, как много. И были истории, запечатленные в этих книгах великими магами древности.
– Тоже мутантами?
– О да! – улыбнулся Рассказчик. – Если сравнивать с нами…
– Ты и я – не мы, – сказал рыбак брезгливо.
– Не вопрос. Но он – несущественен. Тут главное – история. Настоящая история.
– Почему я не могу взять любую из галактического медиа-универсума?
– Потому что это плохие истории.
– И чем же отличается хорошая история от плохой?
– Я могу ответить по-разному. Могу грубо и окончательно: хорошая история – это восторг и предвкушение, а плохая – говно на палочке. Могу красиво и многозначительно: плохая история доказывает, а хорошая – рассказывает. Давно нет ни бумажных книг, ни магов-мутантов, и все их истории слиты в помойную сеть и размешаны там миксером до состояния полной блевотности. И ловить Золотую Рыбку на историю из медиа – все равно что искать в жопе сердце.
– Ты дашь мне настоящую историю?
– Дам. Все дам и объясню все вопросы. Кроме ответов. Понимаешь, тут такое дело…
– Начинается, – Фишман достал портмоне. – Сколько?
– Мне твои деньги не нужны. Слушай, рыбак, и запоминай. Можешь даже записывать, если умеешь.
– Запомню. Ты не отвлекайся.
– Как знаешь. Рыбка клюет на историю. Но еще есть один деликатный нюанс: она спрашивает вопрос.
– Ты, вроде, Рассказчик, а так коряво излагаешь. Можно спрашивать, можно задавать вопрос. Но спрашивать его нельзя.
– А ты, вроде, рыбак и должен понимать, что такое подсечка, но – поди ж ты… Ладно, пусть будет просто спрашивает. Она спрашивает – ты отвечаешь. Всё просто.
– И в чем фокус?
– В самом вопросе. Его никто не знает, он индивидуальный.
– Что, такой сложный?
– Да нет, обыкновенный. Рыбы, вообще говоря, не блещут умом. Даже золотые. Но фокус в том, что как бы ты на этот вопрос ни ответил – она тебя сожрет. Ответишь правильно – сожрет. Ответишь неправильно – тоже сожрет. Вообще не ответишь – все равно сожрет. Такие дела.
– И? Как ее подсечь? Излагай уже всё.
– А никак. Никто ее не смог поймать.
– Ерунда. Если б никто, ты со мной тут болты не болтал.
¬– Ну, был один старик…
– Почему не старуха?
– Потому что это другая история. Ищи старика.
– Где?
– Не знаю. Ищущий обрящет, – сказал Рассказчик и засмеялся.
¬– Да уж, – рыбак встал, прощаясь, – помог ты мне. Только мути напустил.
– А хорошая история как раз ее и предполагает – недосказанность. Думай, рыбак, думай.

И вечный лов, покой нам только снится. И вечный поиск. И мертвая тьма на траверзе.
Время сжалось в точку и растеклось по древу. Ничего не существовало, ничто не имело значения. Только тонкий вибрирующий стон в сердце, неслышный зов, сон, который не можешь вспомнить. Часы, дни, годы – эфемерность жизни.
А когда надежда уже превратилась в пародию на себя самое, старик пришел к рыбаку сам.
– Здравствуй, рыбак, ¬– сказал он и сел на кожух реактора, не боясь поджарить простату.
– Здравствуй, старая сволочь, – ответил Фишман, седой и страшный.
– Я расскажу тебе анекдот, – продолжил старик ласково. – Большинство слов в нем ты не поймешь, но понимание от тебя и не требуется. От тебя требуется другое.
– Что?
– Слушай анекдот. Маленький мальчик просыпается утром после Нового Года. И слышит какую-то возню под елкой. Мальчик идет к елке, смотрит: там – Дед Мороз. «Ой, Дедушка Мороз, – говорит мальчик, – как это прекрасно и замечательно, что ты есть на самом деле! Я уже два года как в тебя не верил, и очень рад, что ты настоящий!» Дед Мороз поворачивается и говорит грустным голосом: «Да, теперь ты знаешь, что я есть. Но это тайна, и мне придется тебя убить...» Смешно?
– Не очень.
– Жаль. Но ничего не поделаешь. История рассказана, пришло время отвечать на вопрос.

Тут старик встал, глянул своими безумными глазами за спину Фишмана и сказал строго:
– Обернись, рыбак.

И когда Фишман увидел то, что возникло у него за спиной, он все понял и поверил.
Но было уже поздно.


***

Любезный читатель, для тебя это конец истории.
Обернись.

Я предупреждал, рыбы не разговаривают. На незаданный вопрос и отвечать не надо. Если знать заранее, что рыбы не могут его спросить.
А ты не поверил. Ты думал, я тебе байки рассказываю. А я говорил правду.
И я тебя поймал.

Всего хорошего.
И спасибо за рыбу.

Начало и концовка интересно сделаны

А вы позитивная личность

Вот уж точно... Даже перечитала. Два раза. Всего три получилось, как и вопроса

Неординарный подход. Притчево-сказочное с бутафорским оформлением в виде научно-фантастических декораций:-)))

Еще одна по-настоящему интересная работа. Стиль, антураж, энергетика слова - все на высоте. Идея "верить в анекдот" замечательная. Онтология истории как метафизического пространства текста тоже. И финальная ловушка, прием на пять с плюсом.
В тройке лидеров.

В ауте)

Ваш,

Мизер.


ЗЫ: к тексту это не относится/на всякий случай. Уже прочитал два раза. Вернусь сюда обязательно .

нормальный треп

Термины "прикольно" и "поржал" вас в аут не посылают?

Хороший рассказ.
*Сделал пометку - кандидат на зачисление в тройку*.
Но это пока предварительно, так как прочитал мало. Будем читать дальше.

я, конечно, не мореплаватель, но - пришвартовалась, может?

третий (из десяти прочитанных) текст, написанный по законам лингвистики, литературы и логики, но такое ощущение, что автор так и не придумал финал и свалил всё на недосказанность. Слит же финал, ну? несмотря на онтологию.

Я тоже не мореплаватель, но тут правильно, аутентично. Именно "ошвартоваться". Морской сленг - штука забавная.

Текст понравился, финал правильный. Я вот записал в самом начале - и остался жив. Надо верить автору!
О чем, собственно, и весь текст.

Написано на уровне, и концовка интересная - вот только из юмора здесь аж один анекдот и куча плоского стёба.

С юмором не сложилось. Примеры:
Интересно, чем мошонки йогов отличаются от мошонок простых смертных, и обязана ли мошонка больного йога отличаться от той же детали физиологии у здорового?

Думается, даже шулер необязательно мгновенно снимет краплёный прикуп - другие ещё поторговаться могут.

По-моему, не очень удобно глушить кого-то взрывчаткой, если он на тебя уже прыгнул.

На каком-нибудь конкурсе притч это был бы перспективный рассказ, а здесь...

Стеба тут нет вообще. Ни плоского, ни круглого. Во всяком случае, я не нашел. Может, потому что не искал специально?

Интересно написано. Могу даже предположить, кто автор, но никому не скажу.

Кое-какие детали напрягли, но это уже вкусовщина. Что ж работа оригинальная. Прочитаю все, потом определюсь с топом.
Автору удачи.

Неплохо. Я не большой поклонник подобных замороченных в сюр творений, но написано красиво, добротно. Финальная шутка хороша. Только не понял я - съла меня рыба или нет.

Неее, это не моё. И не смешно мне было, и не очень интересно. Начало, правда, интригующее, но до конца еле дочитала. Вижу по комментариям, что многим рассказ понравился, значит, просто не моё))

Ага, и мне тоже очень понравился. И честно, не важны всякие рыбацкие прибамбасы, отсутствие глубокопосаженных проблем и даже сленг- было реально смешно. Анекдот прежде всего для смеха, а уж потом - для морали. Мораль у каждого своя, как и правда. А вот нравоучения уже поднадоели.

Сразу видна набитая рука и уровень владения словом: в построении фраз, синонимичных заменах, в лёгкости и разговорности диалогов, в закольцованой структуре текста - игре с читателем.

Но неточности (мелкие), всё ж есть, типа "Фишман был профи и знал рынок, но даже его..." (кого его - рынок?). Хотя я уже формально придираюсь ради придирок (вычитка одна была? По свежим следам?). И не такое встречается в печатных текстах. А тут ОТЛИЧНЫЙ язык, что подкупает. И не смутила ни физ.деталь йога, ни "напрыгнуть" (это же процесс - во времени, и можно и толом, и динамитом)

Читал несколько раз, с удовольствием, большим.
Однозначно, нравится.
Внёс в свой личный топ-7. Думать буду, когда дочитаю всё.

С уважением к автору,

Мизер-на прикупе)

Написано хорошо.

Определённо, это kxmep.

Тож так думал, а потом вдруг вспомнил его виртуальную ёлку и исторические каламбуры, читая "Гения космоготики"). Правда, по поводу Сумрачного гения у меня есть ещё подозрение и на Братьев ака почитателей достойного автора kxmep-а.

у меня тоже такие подозрения. особенно после его комментария

Я тут комментировал не как письменник и не как (помилуй бог!) автор, а по конкретному термину, который я знаю, в силу своей бывшей профессии, никак не связанной с лит. творчеством.

Ну у Кхмера тут много почитателей, не одна Сeniza. Легче пересчитать- кто против.
Что же до Братьев, - ее стиль очень напоминает кхмеровский. Только тексты мягче и нежнее. У Кхмера язык злой и острозаточенный.

Кого-то мне этот стиль неуловимо напоминает
Рассказ написан искусно,мне понравились философские вплетения, диалоги, все к месту. Не понравились всякие разные слова, неудобоваримые моему нежному слуху

Возьму на заметку для Топа, если лучше не встречу. Хотя как анекдот близко не подходит.


прямо в Космосе? может, на планетах?

Неправда, я добрый и гуманитарный.

Отличная притча, мне понравилась. Спасибо вам, автор, вы как всегда в своём стиле. Юмор здесь есть, и это злой юмор - эдакий оскал старого больного клоуна. Не фантастика, правда. Но где мы видели фантастику на этом форуме?

Факт, могу подтвердить - добро kxmer часто причиняет.

Ээээ, mgk, а по п. 1 - можно подробнее? Судя по всему, в силу старческого отоларингита и простатита, оглох маненько)
По п. 2 - мне кажется, вполне подходит).
По п. 3. - может, и в Космосе, разные ведь рыбки бывают, небулярно-туманные вакКуУмные, например.

И вообще, как вы только могли подумать критиковать близкий мне текст))))))/шутливо

ЗЫ: и мне кого-то напоминает, согласен, поиграем в бисер?)

Дополнение: пока ПРОЧНО мой топ-3

Митек, + пицот/под столом

Да с первых строк! Чего зря тратиться на гадалку!?

Угадываю автора: Полудиккенс

Начинали бы уже с самого Диккенса...

Выбираю из тех, кто есть. Диккенса - нет, что жаль.

Это самый нестандартный рассказ, поэтому и предполагаю такое авторство.

Те места, которыми автор (как мне думается) особенно гордится, мне показались особенно неудачными - или избыточно, или коряво, или просто банальная пошлость. Часть уже отметил Mist, разбирать более детально особого желания нет. Особенно умилили знания автора по поводу анатомии мужских половых органов - и про простату, и про мошонку... видимо, лишь малый объем произведения не позволил упомянуть в красочных метафорах яички, пенис и семенной пузырь. В общем, не понравилось.

Кстати, по поводу рассуждений kxmer ли это - на мой взгляд, kxmer написал бы лучше. Даже на скорую руку.

Будь рассказ не таким качественным, оставил бы вас в неведении, но совесть не позволяет носить чужие заслуги даже временно и до 27 числа. Рассказ не мой. А кроме того, при всем уважении к автору, считаю понятие "несмешной юмористический рассказ" нонсенсом, автору буду желать победы в каком-нибудь другом конкурсе, а голосовать за кого-нибудь другого... Да и, честно говоря, рассказ настолько нестандартен, что я его не совсем даже понял, во всяком случае, на настоящую секунду быстролетящего времени...

Да и мошонки больных йогов - вещь пока для меня не настолько изученная, чтобы я создавал на их основе литературные метафоры, не знаю, возможно, я что-то важное в жизни упустил...

Перечитал ещё раз.
прочный личный топ-3.

Полудиккенс


Эх, да? А жаль... Хотя йог меня тоже несколько покоробил.

Вспомнились любимые байки из склепа.
А на фразе

возник образ.



Понравилось.

Согласна, что самый нестандартный рассказ.
Очень качественно написан.
Каждое произведение расчитано на разную аудиторию,к сожалению, рассказ не для меня.

В топе, личном, по-прежнему. Над местом думаю.

Оооо


Ооо...


Ууууу...
*млеет*







Даааа...

Можно, растащу на цитаты?




Не томите, что там было?

Надо прочитать ещё раз Продлить удовольствие.

Нестандартно, но как-то не смешит и не впечатляет. Уж, извиняй, автор, ожидала другого финала.

karpa, а вот вы, мудрая и умная женщина, можете мне объяснить, ДЛЯ ЧЕГО надо записать в начале?
И как это спасёт в финале?

Я сломал весь мозг, даже в теории классов попытался задачку представить. Ога, как же!

Софизмы типа "Всех мужчин в этом городе бреет брадобрей. Кто бреет брадобрея-мужчину (живущего в городе), если он бреет всех мужчин в городе, не бреющих себя" и "Все юристы лгут. Можно ли верить этому моему утверждению, если я - юрист" - не покатили.



Объясните, плиз, тупому Мизеру. Это что-то типа "резервной дискетки"?

Или здесь как-то как у Мартынчик, при поиске неуловимого Хаббы Хэна или как там его...

И вот за собственную тупость я и злюсь (на автора))).

А у меня подозрение, что "задачка" не имеет решения...

Чтобы помнить очевидный факт, что рыбы не разговаривают и спросить ничего не могут))

Нет, по-другому: ответ мы и так знаем, но пытаемся найти какой-то еще глубокий смысл...

А для чего именно ЗАПИСЫВАТЬ? это раз
Второе: не ответить- плохо, ответить - плохо, ну и т.д.

В третьих, Кхмер вот записал и остался жив. а я - не записал, но помнил. И что, умер?
Думаю, Фотка права,
и это задачка без решения.

Но вот "сорвут эти завесы" и попытаем автора с пристрастием.

Или karpa ответит, мож.

Какой теории? Может, теории множеств?

Почти. "Класс — термин, употребляемый в математике в основном как синоним термина «множество» для обозначения произвольных совокупностей объектов, обладающих каким-либо определенным свойством или признаком (например, в алгебре — классы эквивалентности)", это я бессовестно плагиачу).


Но я начал своё знакомство с этим разделом математики в третьем классе школы (извините за дурной каламбур) с замечательной книжки Иоганна фон Неймана в адаптированном переводе. И на всю жизнь - теория классов, а не множеств отложилось на подкорке.

Тем более, противоречия канторовской теории множеств снимаются.

А вот с рыбкой золотой не работает.