предлагаю, чтобы не плодить сущности, писать сюда свои вопросы следующего характера:

Воспламеняет ли в кислородной среде плавиковая кислота органику и неорганику?
Да, это был вопрос, и мне хотелось бы получить ответ

он и без плавиковой прилично воспламеняет

Вся органика горит (кроме различных экзотических полимеров) на кислороде, при действии температуры.
Плавиковая кислота фторируют либо разрывает цепи углеродного скелета.
Органика штука такая скользкая, что для разных соединений разные реакции с одним и тем же вторым реагентом.
Неорганика по проще, но к премеру высшее оксиды не горят, фториды уже не фторируются (если профторированы до максимума)...
Плавиковая кислота разъядает стекло, а вот полиэтилен нет...

Поканкретнее чего жечь собераетесь?

Может, Кукольник собирался плеснуть на кого-нибудь кислотой, и ждёт, что от этого загорится?

чистый фтор ему в помощь, от фтора даже вода горит

http://www.youtube.com/watch?v=BqdWZnhcoi0

Есть кстате очень классная штука с плавиковой кислотой - Адская смесь (в учебники она так и называется!)
3 моль HF на 1 моль HNO3, аналогия с царской водкой. Там выделяются атомарные фторчики, ууууух БУГАГАГАГА! У пена из орта сейчас, тока он представления, АТОМАРНЫЙ ФТОР !!!!!! ЫЫЫЫЫЫЫЫ! БУГАГАГАГАГАГАГАГАГА! ХОЧУУУУ!!!!

А ещё если атомарный фтор да во франций (элемент называется франций, а не я неграмотно слово Франция написал!) !

упал замертво с пеной у рта

а он может быть в виде жидкости?
это у меня тут одна фигня должна плеваться чем-нибудь, что желательно органическое и воспламеняющееся.

От давления и температуры завист

Тринитротолуол вам в помощь, органическо и в какой-то степени воспламеняется

.самовоспламеняющиеся смеси поищите в гугле, может чтонибудь подайдет

Ацетилен крайне неустойчевое соединение, но не жидкость, черт.
Пропан? Тока его искрить надо

оу! нашёл койчаво интересненькое:
http://krtdiv.narod.ru/2/1/2.1.24.htm

Пойдет! Пропан газ, я просто запамятовал. Сейчас какраз органику учу, запарился я в этих парафинах
Если вдруг вычитаю шонить Воспаминяющиеся, напишу

Ацетилен очень классная огнеопасная штука, жаль вот, что газ

а если его сжать?

при 1 атмосфере он бывает только в твердом, либо в газообразном состоянии. Нужно приложить давление, приличное, сколько не знаю. Ещё температура играет свою роль.

Может адскую смесь? Разъядает мама не горюйся. Причём смешивается она уже с наружи. 2 струйки ваша непонятно что выпускает, вместе они соединяются и образуют адскую смесь.

Я правда не знаю, сколько времени она настаивается, на лету достаточно или нет.

У меня вопрос абсолютно другого характера. Как осуществлялась осада портовых городов с в средневековье?

ну, это не точные науки всё же... Точные - это там всякие физики и математики с химиями. Но по поводу осады портовых городов попробуйте найти конкретные примеры и посмотреть на них общие тенденции:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F1%E0%E4%...%E0%E1%EE%ED%E0

Чем более я изучаю науки, тем более понимаю, что точных наук в принципе нет. Все решает случай, статистика и приближения, типо коней сфеерических в вакууме. Тем не менее приближения позволяют, работать и что то делать.

Спасибо, глянем.

Если о точных науках. Возможно ли в кустарных условиях создать порох? Каков его состав?

читаем Необитаемый остров

по осаде городов - Севастопольская битва

кажется, это не средневековый город...

http://fb.ru/article/2099/kak-izgotovit-po...shnih-usloviyah
вы не поверите, в интернете только чёрта лысого найти нельзя.
или нет, даже чёрта лысого найти можно:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%87%D1...139094&lr=2

просмотрел, с другой стороны - много воспоминаний на русском языке

Можно и взрывчатку сделать, но слишком опасно.

В соВетское время дети порох варили в мамкинах кастрюлях

Можно сделать дымный порох - если есть сера, селитра и древесный уголь.
А можно сделать что другое взрывчатое - если располагаете хорошими удобрениями, например.

Какова приблизительная скорость разрушения "среднестатистических" многоэтажных железобетонного и кирпичного (нового) зданий в условиях полного отсутствия профилактики и ремонта, если климат умеренно-континентальный, но морозов фактически не бывает? Ну, то бишь, грубо говоря, что с ними будет через десять, пятьдесят, сто и так далее лет.

Смотря какая угловая нагрузка железобетонного основания, с учётом косинуса угла притяжения верхней части массы и еще множества параметров ответы ты можешь получить только от этих писателей и ни от кого больше.
Я только этот форум и читаю и только благодаря ему защитил диссертацию по технической механике...

Скоро Нобеля получать будем, только благодаря нашему форуму

Спасибо, но рассчитывать понедельную детальную модель разрушений я не собираюсь. Достаточно куда более грубых прикидок, хехе. В вопросе речь идет о "среднестатистическом здании", обратите внимание. Т.е. - с максимально усредненными параметрами, в том числе - нагрузок и качества материала.

А вы точно филолог ?

Почему вы все время об этом спрашиваете? Конечно, филолог, иначе бы таких вопросов тут не задавал.
Загуглить при желании можно все, что угодно, но чаще всего вылезает какая-то хрень, которая Фростъ Феникса не устраивает. Посему и задаю вопрос здесь, вдруг кто-то более сведущ.

Вы больше не на филолога похожи

А на кого?

На Мебиусного псевдоэвклидового четырехмерного ящера в вакууме
Ну вы просто в биологии и технике разбиратесь:)

Fr0st Ph0en!x
Вообще лучше смотреть соответствующую литературу. Про ГОСТ можно уже забыть, но, тем не менее, в здание закладывается определенная прочность, в том числе зависящая и от климатических условий.
Но! Есть фильм (типа документальный), шёл по ТВ-3. Как раз о том, что останется после нас. Чепец не сфокусирован, но понедельно-помесячно всё расписали.
Фильмец многосерийный, название что-то вроде После людей.

Спасибо.

Про ж/б здания.
МНогое зависит от климата и экосферы присущей данному региону.

Можно точно сказать, что ни через 50, ни через 100 лет здание не рухнет, даже в средней полосе России. Разрушения будут - вода, растения, ветер, выбитые стекла, недолговечная кровля и т.д. Внешний вид, конечно пострадает, но рухнуть здание не рухнет. Будет постепенно разрушаться.

Кирпич быстрее. ПРимерно на 30-50%.

Добавлю - панельные дома будут рушиться только из-за железа. Ржа соединений, распирание и, следовательно, разрушение бетона при внутреннем ржавении армирования. А как скоро этот процесс начнется и как быстро будет происходить - зависит от гидроизоляции межпанельных швов.

В общем - чем меньше косячили строители, тем дольше простоит дом.

Кирпичный дом будет разрушаться из-за вымывания раствора из кладочных швов.

Монолит простоит дольше всех, ибо весь металл защищен слоем бетона.

"Современные" системы типа "Куб 2,5" простот дольше кирпичных, но меньше панельных.

Ну, и не надо забывать о высотности доммов. 20-25 этажные панельки будут разрушаться быстрей, чем 9ти этажки.

Простите, в свое время запамятовалъ сказать спасибо за вышеизложенную информацию. Тот фильм, который "Жизнь после людей", Фростъ Фениксъ смотрел, но счел тамошние прогнозы излишне ускоренными.

А сейчас у Фростъ Феникса возник другой вопрос. Кое-что проверить хочется.
В общем, до какой скорости может разогнаться человекоподобный неорганический объект (ну, андроид на неметаллической основе) без тяжелых механических повреждений под влиянием сопротивления среды и изменения векторов приложения силы (ну, инерция при разворотах и т.д.). Предполагается, что ему на этой скорости необходимо совершать довольно активные действия (т.е. это не бег, а сложная деятельность), а запас прочности в нем внушительный.

помнится, Электроник, по утверждениям его самого и его создателя, мог "выжимать" 300 км/ч, у меня киборги догоняли мотоцикл (ну пусть будет от 100 до 200 км/ч) При этом в "Терминаторах" машинки не могли догнать ни мотоциклы, ни автомобиля.
Современные японкие роботы только и могут медленно ходить на полусогнутых, а актроиды - и вовсе только стоять могут и хлопать реалистичными глазками.
А рекордсмен-бегун способен разогнаться до 65 км/ч.
Если вывеси среднее арифметическое, то получится примерно 100-150 км.
Собственно, мне кажется, что что вам стоит исходить из особенностей строения человекообразного тела, не такого уж обтекаемого и вообще вертикального, врезающегося в массу воздуха какбэ плашмя всей поверхностью. Затем стоит учитывать вес. Те же терминаторы вроде бы были заметно тяжелее человека. Электроник от человека не отличался, мои киберы отличаются незначительно, и только "на последних стадиях". Соответствнно, будет меняться маневренность. Хотя более тяжёлый объект и заносится веселее, и сцепление с поверхностью у него больше.
Если ваше человекообразное неорганическое предполагается разгонять не "своим ходом", а, например, на каком-нибудь транспортном средстве, то всё зависит от покрытия. К примеру, мой приснопамятный Найтик, пока ещё был относительным человеком, получил в подарок кибер-приблуду в виде крыльев и летал на них аки Икар со скоростью примерно километров сто в час. Зато потом летал и под тысячу, а то и поболе, и с него кожа не слезала, и барабанные перепонки не лопались от перманентьных взрывов. Вот такая вот кожа была. И вот такие вот барабанные перепонки.
В общем, поделитесь ТХ вашего существа.

Простите, литературные и любые другие аналогичные примеры не актуальны ни разу, ибо опираются обычно просто на воображение и авторский замысел. Мне же интересна именно научная трактовка.

Ну, ясенъ пень, что тот описываемый андроид на несколько порядков более функционален, хехе.

Да, это все понятно. Поэтому сдается мне, что у андроида будут весело ломаться ноги в районе человеческого голеностопа. Правда, его немного выручает специфика внутреннего строения - там все несколько хитрее, чем с привычным твердым опорно-двигательным каркасом. Т.е., допустим, он может поставить ногу на камень под противоестественным углом и навалиться на нее всем весом, и нога не сломается - из-за особенностей конструкции, а не потому, что материал какой-нибудь там адамантиновый.

Не, чисто своим ходом, то-то и оно.

Материал - неорганика без цельнометаллических деталей, масса андроида - около 300 кг, визуально анатомия соответствует человеческой. Скорости необходимо достигнуть афигенной, но не в беге на какие-то дистанции, а в перемещении по ограниченной небольшой площадке, сопровождаемом активной деятельностью. Скажем, чтобы ударить человека по роже три раза в течение половины секунды.

Американцы - молодцы: они вообще такой фигнёй в своих фильмах не заморачиваются.

Если именно перемещение, то, учитывая массу андроида, я бы сказал, что эта скорость не может быть больше человеческой более чем на 70%. Более того - чтобы гасить инерцию на таких скоростях придется придумывать дополнительные прблуды, просто в силу того, что площать соприкосновения ступни с поверхностью очень мала. А то будет как в мультах - по пять метров тормозного следа.

Ну а частота удара при нахождении в одной точке - величина уже не так сильно ограниченная. Хоть десять ударов в секунду, хоть двадцать...

А почему вы решили, что андроид должен бегать как человек? Это рационально только для скоростей в 20-30 км/час. Ни один человек не развивал скорость больше 40 км/час. Грубо: рекорд 100 м - 9 сек. Несложно посчитать, что скорость - 40 км/час. А у гепарда - 110 км/час! При этом, если робот будет бежать, как гепард, но у него будет четыре пары ног(а почему нет?), а форма туловища будет близка к колесу, то вполне достижимы скорости 300-500 км/час, а может и больше. Движение осуществляется, как качение, но очередная пара ног сглаживает неровности поверхности. Представили, или расписать подробнее?

Не уверен, что предложенный мной вариант - это то, что вы хотели. Но двумя парами ног, которые свободны во время перемещения можно ударить по роже за полсекунды и гораздо больше раз. А вот от человекоподобного робота весом в 300 кг улизнуть тренированному парню, массой в 70 кг будет несложно. Почему боксеров делят на весовые категории? Потому, что парня до 51 кг нет шансов против 150 кг Тайсона? Нет, просто у Тайсона не будет шансов его "вытащить" на удар!

Потому, что анатомия

Он может внешне выглядеть, как человек. Но при необходимости быстрого движения прогибается назад, как китайская гимнастка, прижимая голову к заднице(пока еще похоже на человека). Выдвигает из живота две(можно одну пару ног) - и покатился!

Ну, у Фроста был вполне определенный запрос. Не даром же ж он говорил про голеностопы и прочее.

Я не против голеностопов. Но бег человека не рациональный и ограниченный по скорости и маневренности. Основная причина - на зависании в воздухе. Страус с его 60 км/час - максимум для такого способа передвижения, да и то потому, что его ноги - 3/4 массы всей птицы. Чтобы увеличить скорость нужно увеличить время свободного полета, когда ни одна из ног не касается земли, но в этом случае о маневренности говорить не приходится. В предложенной мной варианте земли касается все время хотя бы одна пара ног, а раз так - можно в любой момент изменить направление движения. Поэтому Электроник(300 км/час) - это не научная херня. Американские терминаторы - похоже на правду. Роботы Кукольника - на его совести. Как про Запорожец говорили? "Не догонит даже Опель, у меня моторчик в жопе"

А ноги у него должны быть прям точно как человеческие?
просто вспомнился бегун без ног
http://www.youtube.com/watch?v=EIHuJYGZiew
вы глядите, как несётся! Потому что вес тела меньше (половины ног нету), а голеностопы более удароустойчивые.


тогда ему будет сложновато бегать. Скорее, примерно как Терминатиор - то есть, помедленнее человека. Такая тушка будет каждый раз врезаться в землю всеми тремя центнерами...
Хммм, наверное, из-за малого веса Электроник и бегал 300 км/ч

я читал, что есть рекорд 65 км/ч

*нервно задёргал глазом* У меня же воображение! А вы такое рассказываете!

вот чего и советую Фениксу.
одно дело прикапываться к матчасти, скажем, исторической, а другое - к несуществующему роботу. Как придумаете, так и будет. ;-)
Кроме того, если вам надо просто сделать как в кино "вжжжих-вжжжих", такой подкат, то тут дело, наверное, не в беге, а в преодолении пространства каким-нибудь хитрым квантовым способом. Тогда ему вообще не надо бегать никак.

Когда человек падает с крыши, то может набрать и 500 км/час. Скорость всегда меряется на определенном участке. 100 метров за 9 секунд - это 40 км/час. А рекорд на этом расстоянии -9,1 с.

Никак нет! Установившаяся скорость свободного падения человека в земной атмосфере - 55 м/с, это около 200 км/ч

Никак нет.

http://samogo.net/articles.php?id=1200

Да ну! Передам инструктору, что на пол порядка промазал )

13'45'' - это ж с высоты 31 км, там атмосферы того... мало.