Заметил.
Большинство нынешних рассказов, повестей, романов, в том числе, безуслвоно, фантастических, переполнены диалогами. Кто-то с кем-то постоянно о чём-то говорит.

Очень мало описаний действий, обстановки. На мой взгляд, это связано с тем, что много сериалов идёт по ТВ. А там одни разговоры. Видимо, авторы подсознательно копируют такое изложение.

В итоге и получаются пьесы, а не проза.

Может, сериалы виноваты, а может, недостаток воображения или торопливость.

Кстати, у меня, как журналиста, обратная проблема. Постоянно требуется оживлять тексты статей прямой речью.

Диалоги, несомненно, оживляют текст, но злоупотреблять ими нельзя.
Лично я не уверен, что тут влияние ТВ-сериалов. Чисто технически прописать диалог бывает проще, нежели "окружающую действительность".

У меня такая же фигня.
В этом случае бывает двойственная ситуация. Иной раз пишу-пишу, чувствую, ушёл в "описаловку", а диалоги никак не строятся - всё сплошь какие-то шаблонные фразы так и просятся с клавиатуры на лист.
А иной раз вроде распишусь диалогами - глядь, а вордовский листик уже напечатан.

Без диалогов, конечно, не роман, а монография какая-то. Но последнее время их очень уж много.

Я в конкурсах активничаю. Так некоторые рассказы даже читать из-за этого не могу. Герои болтают без перерыва.

А если диалоги заменять прямой речью? Волк закричал: «Ну, погоди!»

Если у меня долго нет диалога, кто-нибудь из читателей сразу пишет комментарий, почему?!!
И я их прекрасно понимаю. И на мой взгляд сериалы тут совершенно ни при чём. Ведь в те времена, когда ещё не было сериалов в похожей ситуации у меня самого возникал точно такой вопрос.

Что касается подробных описаний. Не нужны они в наше время. Когда-то давно, когда люди не имели возможности ни путешествовать сами, ни увидеть далёкие страны по телевизору описания были очень популярны, а сейчас наоборот. Достаточно написать Сахара, Гималаи, Париж, светлые эльфы или драконы и читатель прекрасно представляет себе картинку.

Еще на эту тему часто поминают архитектонику. Как я понимаю, рассматривается соотношение объема диалогов к остальному тексту. И вроде как, каждому автору присущ тот или иной баланс.

Элементарно не умеют. А учиться не хотят или неспособны. Короче, непрофессонализм.

Не-е-е, не думаю.
Большинство современных сериалов рассчитаны на людей с убогим умом, а такие книг не пишут. Да и некогда им писать, надо сериалы смотреть.



Наверно это и есть главная причина засилья диалогов. Примерно то же самое происходит со стихами и прозой.
Любой, кто мало-мальски разбирается в литературе, знает, что написать хорошее стихотворение сложнее, чем рассказ. Однако плохое стихотворение написать гораздо легче, чем простой рассказ. И вот на просторах Интернета бегают стада доморощенных поэтов.

Кстати! Я хоть и не журналист, но описывать окружающую обстановку мне гораздо легче, чем диалоги. По этой причине давно взял за правило вставлять диалоги везде, где только можно.

С уважением.

Влияние сериалов на литературу не в диалогах или описаниях. Здесь другое. Заметьте, какому автору легче пробиться: тому, кто пишет книги с продолжениями, т.е. сериалы, или который пишет без? Ясен пень, первому. Отсюда и серийность нашей современной литературы, причем зачастую продолжения высосаны из пальца, потому как многие такие романы можно было преспокойно закончить, ибо сказать автору что-то новое как правило там не удается. Между прочим, как классику мы знаем в основном книги без продолжения, но наши редакторы на классику не равняются, им надо всего и побольше - вот и рождаются бесконечные похождения майора спецназа Пупкина в эльфийских лесах...
Сериалам дорога в сценарии за исключением действительно уникальных миров: Хайбории Говарда, Средиземья Толкина и т.п. - то есть уровня признанных шедевров. Иначе засерим литературу... Да уже.

А я по наивности думал, что тому, которого читают.


Вообще-то сериальность доказательство того, что понравилось читателям. Если первую книгу могли взять случайно, то вторую исключительно в том случае если понравилась первая, вторая, третья... В этом смысле писать продолжения труднее, всегда рискуешь что очередной роман разочарует читателя.

Нет, полагаю, вы не столь наивны, наоборот. Иначе не писали бы то, что пишете. И потом: читают того, кого издают, а издают того, кто... читайте выше...

Заблуждение. Вы напишите одну книгу и все. А если в течении пары лет вас завалят письмами читателей с мольбами о продолжении - вот тогда есть мотив и право написать сериал.
Но у нас все наоборот, ведь не секрет, что приди я к редактору с серией из нескольких романов, меня примут с большей радостью, чем нежели я приду с одной книгой и откажусь писать продолжение. В первом случае у меня будут все шансы успешно издаваться, во втором... я буду издателю неинтересен. Им нужны люди, могущие выдавать вал по плану, и вам ли об этом не знать.

А так же не секрет, что если вы придёте с уже готовым сериалом и его у вас возьмут, а потом не смогут распродать первую часть, то вторую не станут печатать даже при уже подписанном договоре. То есть не покупают, не читают, не печатают.


При одном обязательном условии: этих людей будут читать. Если нет, то никакой вал не спасёт.

Это когда-то раньше так было. Сейчас решают не читатели, а редакторы. И случайно они ничего не берут. Я ни разу не планировал продолжения, но уже на стадии рассмотрения рукописи из издательства следовало: "Пишите продолжение". Единственный способ остановить этот сериал - начать новый. Но одно дело, когда главный герой нравится тебе самому, а когда его потенциал исчерпан, тиражировать его одноообразные похождения при все ухудшающемся качестве, при возрастающем раздражении и отвращении - это уже не работа, а мучение. Надо иметь особый склад ума, чтобы навалять дюжину-другую книжек с одним героем.

На самом деле эта проблема решается очень просто. Могу поделиться секретом.

Изначально, когда еще только приступаешь к созданию нового героя, новой книги, нужно заложить большой потенциал для продолжения. То есть не просто придумать имя и фамилию главного героя, а смоделировать его весь жизненный путь хотя бы в самых общих чертах.
На первоначально же этапе заложить как можно больше продолжение, то есть хотя бы с десяток различных идей и ситуаций, которые в будущем, если возникнет надобность, можно будет реализовать в отдельные книг. И вот тогда, если редактор скажет «Пиши продолжение», можно смело браться за продолжение.
Главное в том, что на стадии планирования, когда нет еще даже синопсиса, смоделировать большую серию гораздо, гораздо легче.

Беда же многих авторов в том, что они пишут всего одну книгу, не делая никаких запасов. Книга замыкается сама на себя, становиться самодостаточной. И действительно, качество дальнейших продолжений идет по ниспадающей, потому что автор мучается, высасывая из пальца эти самые продолжения.
Не нужно лениться, уважаемые авторы. Запас карман не тянет, зато очень может пригодится. Ведь прекрасно знаете, что если книга «пойдет», то редактор обязательно потребует продолжение. И кивать на классиков бесполезно.



Согласен. Поэтому и не нужно приходить с уже готовыми сериалами. Я сам с этим обжегся. Написал трилогию. Первую книгу так никто и не взял. Остальные две повисли мертвым грузом.
На мой взгляд рациональней принести одну рукопись и синопсисы на остальные. Если, конечно, редакторы в эти самые синопсисы заглянут, в чем я не уверен.



Не знаю, не знаю.
Я приходил к редакторам и с трилогиями, и с сериями, и предлагал межавторский проект организовать. Ничто не сработало. Так что качество уже написанных книг важнее всего. Это уже потом, если пойдут продажи, можно и серии и проекты организовывать. А пока автор не доказал, что он продаваемый автор, можно сколько угодно трясти перед носом издателей сериями и сериалами, все равно не поможет. К сожалению.

С уважением.

А вот поддержу Князя Милослава - тому, кого читают и покупают.
И не вижу никакой беды в сериальности - если развитие темы интересно и автору и читателю, это просто прекрасно.

Странно. Никогда с таким не сталкивался. Речь обычно идёт о конкретной рукописи и всё. Наличие у неё продолжения не служит ни плюсом, ни минусом. Вот если первая книга выстрелит, тогда легче будет пристроить вторую.

Да, что-то в этом есть. Я, например, изначально решаю, будет ли книга с продолжением или без, и никакой редактор не заставит меня высасывать что-то из пальца, если я все уже сказал. Это будет невыносимо писать. Меня неоднократно просили о продолжениях, но я стоял на своем: история кончена, аллес. И начинал новую книгу.
Этот ваш "запас" есть не что иное как проработанность мира и героев. Это должно быть в любой хорошей книге, а следовательно, любая хорошая книга потенциально может иметь продолжение. Но не всякий автор желает его писать. И иногда мы видим, как за атора это делают другие, например, последователи Говарда, Уилсона, Толкиена...

А я разве это отрицаю? Конечно, с условием, что сериал качественный, его возьмут охотней, чем такую же по качеству книгу, но одну. Так вам понятней?

Вот, вот! Это ключевой момент!
В создании «запаса» нет ничего сложного или сверхъестественного. Не нужно иметь пять высших образований, или некую отметину на челе от господа бога.
Элементарная лень. Очень многие авторы ограничиваются минимально необходимой информацией. Ну а если книга написана так, будто она последняя в жизни автора, то, ясен перец, «родить» продолжение бывает крайне сложно.



Не совсем.
На мой взгляд, если автор уже издавался, то редактор, может быть, еще и посмотрит какие там у рукописи продолжения. Ну а если автор ни разу не издавался, рядовой российский графаман, то вряд ли редактор будет тратить время на какие-то там продолжения.
Соглашусь с Димсонон: если первая книга пошла, то пристроить продолжение будет легче.
Очень, очень хочется верить, что наличие трилогии, и тем более серии, может способствовать выходу хотя бы первой книги на бумаге. Но… Не получается.

Хотя… Если уж быть совсем откровенным. Я бы на месте издателей требовал бы от новичков присылать не одну, а сразу три книги! Либо трилогию, либо серию. Ибо действительно: любое продолжение, особенно если их два, является хорошей проверкой на мастерство. Глядишь бы и пресловутый самотек несколько поутих бы.

С уважением.

На РосКоне 2012 был семинар посвящённый фантастической повести и её возрождению. И там прозвучала такая мысль, что 12, 13 и даже 15 авторских листов это вовсе не роман, а просто большая повесть, потому что в такой объём просто невозможно вместить полноценный роман.
Я как автор книг как раз объёмом 13-15 АЛ с этим соглашусь. Любую отдельно взятую книгу такого размера действительно трудно назвать полноценным романом, но будучи частью сериала книга превращается в роман даже будучи объёмом 11-12 АЛ. Потому что даже если автор не очень старается мир всё равно обретает подробности даже помимо его воли. Появляются легенды северных варваров и особенности пантеона их богов, рецепты гномьего самогона, сравнительные характеристики гномьей и эльфийской бумаги и чернил, подробности эльфийской моды и тд, и тд...

Уточню.

Частенько встречается ситуация, когда автор все, что у него есть, запихивает в одну книгу. За пределами рукописи не остается буквально ни одной странички дополнительной информации. Особенно это характерно для полностью смоделированных миров, или через чур оторванных от современной реальности. Ну и как в таких условиях «родить» полноценное продолжение?
Дэйл Карнеги советовал создавать избыточную информацию. В идеале соотношение должно быть 1/10: на одну условную страничку информации, что вошла в книгу, должно быть десять страниц, которые не вошли. Подобное соотношение слишком большое, согласен. Но когда достигнуто хотя 1/1, то написать продолжение проблем не составит.
Ну а избыточную информацию, которую ну ни как не запихать в книгу, можно использовать с большой пользой – написать энциклопедию. Ясно дело, нужно быть ну очень раскрученный и еще более модный писателем, чтобы эта самая энциклопедия была издана. Но существует вполне достойная альтернатива – Интернет.
Если читателю книга понравилась, то он с удовольствием может почерпнуть дополнительную информацию из энциклопедии. Например узнать, что это за «Последняя мировая война», которая то и дело мелькает на страницах романа, но более подробно так ни где и не расписана.

С уважением.

Щито?! о_0 Это откуда же у вас такие умозаключения берутся, ась?
И да, самоочевидно, что в произведении с хорошо проработанным миром значительная часть реалий этого мира в книгу напрямую не войдет, будет ощущаться подспудно. Но при чем тут продолжения? Если некоторые истории, скажем так, чисто логически принципиально не могут быть продолжены без ущерба для идеи и концепции?

Определения жанров романа и повести с объемом напрямую не связаны.

Каким же образом она так "превращается", если центральная сюжетная линия у вас по-прежнему одна, герои почти не меняются по мере развития сюжета, действие развивается на сравнительно небольшом промежутке времени и т.д.? о_0

С каких пор все это имеет отношение к характеристике жанра романа? о_0 Складывается впечатление, что вы совершенно не знакомы с определением романа как жанра литературы.

(по привычке) руки прочь от Князева!

У меня такого нет))

Давайте дружно писать "+1"!

1. Зачем издателю перекрывать самотёк или уменьшать его? Чем больше самотёка, тем больше вероятность выловить в нём что-то достойное.
2. Можно хоть двадцатилогию послать - только в глазах аиздателя ничего это не значит. Лучше уж одну, но качественную вещь.

Из личного опыта, из общения с другими писателями, а главное – из анализа содержания очень популярного сайта «СамИздат».

Любой, кто хотя бы немного знакомился с СамИздатом, либо сразу, либо чуть позже, заметить несколько интересных закономерностей. Большое количество, если не сказать огромное, авторов СМ составляют поэты. Но в данном случае поэтов и прозу лучше сразу отбросить. Поэзию не печатаю вообще.
Огромное количество авторов пишет рассказы. Заметно меньше тех, на чьих страницах можно найти один, два полноразмерных романа или повести. И на порядок, а то и на два, меньше тех, кто пишет трилогии, циклы, сериалы, в общем, по два продолжения и больше.
Согласен: требование присылать сразу три рукописи качество этих самых рукописей не поднимет, зато осечет изрядное количество слабых либо еще не дозревших авторов.



Я вот все думал: ну на кой хрен при поступлении в ВУЗ на техническую специальность нужно было сдавать экзамен по русскому языку (диктант)? В тройне было обидно от того, что математику я сдал на 4,5, а из-за русского языка так и не поступил.



На территории одной восточно-европейской страны находится серебряный рудник. По подсчетам специалистов, под землей находятся сотни тонн серебра. Это ж… Какие деньжища!
Однако серебро никто не добывает. Невыгодно.



Вопрос очень интересный, поэтому говорить буду только за себя. То есть выскажу мою личную точку зрения.

Правильней вести речь не о качественной книге, а о той, которая будет продана. Пусть с тиражом в три тысячи экземпляров, но будет продана.
Под определение «не качественная» попадает не только откровенная графомань, но и, как ни странно, настоящие шедевры. Примеров, когда сначала автор годами не мог пристроить свою рукопись, а потом эти же издатели рвали его на части, при желании можно привести сколько угодно.
Другая очень распространенная ситуация. Автор издается много и регулярно. Но… Маленькими тиражами. Автор честно и очень усердно пытается написать шедевр, но не получается! Редактор очередную рукопись взял, даже охотно, и книга опять вышла тиражом от 3 до 5 тысяч экземпляров. А все потому, что автор этот – коммерческий. Он великолепно производит товар, а сотворить шедевр, произведение высокого искусства, не может. Чаще всего и не сможет. Никогда.
Так что для желающего дебютировать на бумаге в первую очередь требуется прислать товар. Ну а если он окажется гением и пришлет шедевр, то его зарубят.
Любой писатель должен в совершенстве владеть литературным ремеслом. Три книги, трилогия или серия, являются очень хорошей проверкой на профпригодность.

С уважением.

Олег, анекдот про машинистку помнишь:
- Вы сто знаков в минуту печатать можете?
- Разумеется.
- Как насчёт сто пятьдесят?
- Могу, конечно.
- А двести?
- Без проблем, но такая х... я получается.

Вот так же и с трилогиями и сериями.

Блин, мне на этом форуме лайков не хватает. XD

А я думаю, что при поступлении на медицинский главным экзаменом должна быть каллиграфия. Переписать от руки Большую Советскую энциклопедию. При свидетелях. Три раза!


Так это и есть качество.


В штуках этих примеров может быть сколько угодно, но в процентном соотношении с другими авторами величина очень близкая к нулю.

Хорошие продажи не всегда говорят о качестве. Скорее, о соответствии книги сиюминутным запросам большинства населения.

Да, бывает и такое. Бывает агрессивная реклама, скандальное имя, события, связанные с книгой... и прочие моменты, никак не связанные с литературным достоинством.

Хмм... Три тысячи экземпляров на двести миллионов населения? Извините меня, но разве это можно считать таким уж большим успехом?

Если вы можете реализовать весь тираж за разумное время - скажем пару-тройку месяцев, выберите себе любой оклад (для достоверности скажем до сотки в рублях) и подумайте о предложении работать в издательстве. Вне штата, по договору найма, с четко прописанными обязанностями сторон.

И? Что же с того? По-вашему, если автор написал три разных романа, то это его характеризует хуже, чем если бы он написал одну трилогию?
Да, возможно, для вас это секрет, но есть авторы, кому удается малая форма, и авторы, кому удается крупная. Хороших рассказов гораздо меньше, чем плохих романов. Ну, и так далее. Что за коммерческий снобизм по отношению к авторам рассказов? Если нынешний формат не предполагает печати сборников, то это не значит, что авторы рассказов по определению не профи и не труъ.

Это, конечно, грустно, но какое это имеет отношение к моему вопросу? Если недопоняли, поясню: есть такие сюжеты, которые чисто логически нельзя продолжить после той точки, которую поставил автор. Не, при желании можно сделать сериал хоть из "Мастера и Маргариты", но получится такая чушь, которая напрочь нивелирует первоначальные художественные достоинства и уничтожит авторскую идею к чортовой матери. Вот о чем речь. А не о том, что трилогию написать типа очень сложно.

Множество классиков остались в истории как авторы одной книги. Значит ли это, что они были слабыми и недозревшими?

Успехом нельзя. Это средний уровень на настоящий момент. Вероятно, через год он станет ещё ниже.

Уважаемые форумчане, я тут прочитал все комментарии по моим высказываниям. Грустно. Никто не заметил самого главного – почему издательства упорно и вообще никак не меняют стиль, метод, подход работы с авторами и пресловутым самотеком?
Среди редакторов считается хорошим тоном поплакаться из-за огромного объема самотека. При этом все без исключения издательства продолжают и продолжают, продолжают и продолжат принимать рукописи от всех желающих. Почему так?
На мой взгляд ответ прост – бумажная книга уходит. Сроки называют разные, но практически все согласны с тем, что массового выпуска бумажный книг со временем больше не будет.
Какова бы не была существующая система работы с самотеком, но она работает. По крупному счету издательствам по барабану, кого печатать и в каких количествах. Все, что им нужно – выпускать по больше товара, то есть книг, но при этом чтобы все они, в идеале, были проданы.

Давать издательствам советы, как им лучше и эффективней работать с самотеком – бесполезно. Ибо в этих самых советах они не нуждаются. Так что давайте не будем ломать копья понапрасну.

С уважением.

Качество книги понятие субъективное. Как на СамИздате я находил отличные книги, которые так и не были изданы, так и в книжных магазинах уже изданный отстой.
Тираж книги никогда не был для меня показателем качества, или хотя бы признаком. С другой стороны, если уж быть честным до конца, мои вкусы и предпочтения не совпадают со вкусами и предпочтениями современных покупателей бумажных книг. Нередко меня воротит только от аннотаций свежеизданных книг современных российский писателей, да и иностранных то же.

С уважением.

А что тут надо менять? Рукопись принимается, читается, делается вывод о возможности её издания. Понятно, что не без пресловутого человеческого фактора, но как без него?!

И?.. Почему вы подаете самоочевидный факт как некое откровение?

Тут кто-то давал такие советы, что ли? о_0

Потому что кто-то стал приводить мне в пример классиков, а не этот самоочевидный факт.



Я пытался. С дуру. Вроде и трезвый был.

С уважением.

Фростъ Фениксъ что-то категорически не может познать, как связано то, что многие авторы остались в истории с одной-единственной книгой, и то, что издательствам, по большому счету, без разницы, кого и как издавать, лишь бы покупали. Не объясните? А то что-то потерялась нить беседы.

А. Ну, странно, что вы говорите, мол, не будем ломать копья понапрасну, тогда как никто больше их тут ломать и не пытался.

Что такое труъ понятия не имею (да если честно и не желаю знать что может ознячать слово с твёрдым знаком после гласной). Но профи точно не станет писать то, чего не напечатают.

Это смотря что по-вашему профи. Судя по вашим словам, это автор, который пишет на заказ, четко понимая, что его напечатают. Верно или нет?

Зарабатываешь данной деятельностью на жизнь - профи. Нет - любитель. Другого определения просто не может быть.

Это нарочито.

Не-а. Из определения профессионала это никак не следует. "Профессионал" не равно "делец", хоть эти понятия друг друга и не исключают.

Вообще-то нет. Профессионал - человек, выполняющий специфическую работу качественно, обладающий необходимыми для нее умениями и навыками. Ах да, у вас и определение качества другое, хехе.

А любитель этого не может? А уж если у человека хобби всей жизни такое, то профессионалы курят в сторонке.

Не может. У него нет соответствующих умений, навыки тем более не наработаны.

Если хобби социально значимо, и у человека есть соответствующие знания и навыки, то он занимается в этой сфере профессионально. Доходность прямого отношения к определению профессии не имеет, только косвенное: "является обычно источником дохода" (причем даже не сказано, что основного). Первичны, повторю, знания и навыки, т.е. подготовленность к данному виду деятельности. И социальная значимость, да.

Кто вам сказал?

Один никогда не учился, но умеет это делать. И любит. Всю жизнь занимается ради собственного удовольствия тратит на это собственное время и деньги. Делает это дело если не лучше всех в мире, то мало кто может с ним сравниться.

Другой окончил ПТУ имеет аттестат где написано, что это его профессия. Устроился после ПТУ на работу. В трудовой книжке тоже написано, что это его профессия. Стаж тоже приличный. Но свою работу ненавидит и делает с минимально приемлемым качеством, чтобы не уволили.

первый любитель, второй профессионал.

Нет. Навыки, умения и качество выполненной работы определяются не корочкой ПТУ. И не любыми другими свидетельствами\дипломами\аттестатами. И даже со стажем соотносятся совсем не напрямую. Диплом и купить можно, ога. В котором будет профессия записана. Толку-то.