Меня постоянно выбрасывало из него.

Тускло отсвечивающая светло-стальной пылью лента разрезала на две части ряды кустарников, обрываясь на горизонте, где сквозь сизо-серое марево просвечивали контуры башни маяка.

Впрочем, это мнение только одного читателя.

Нельзя лучше выразить, в чем заключается сущность художественного творчества. Даже в портрете художник не фотографирует, не воспроизводит, а преобразует воспринимаемое. Суть этого преобразования заключается в том, что оно не удаляется, а приближается к действительности, что оно как бы снимает с нее случайные наслоения и внешние покровы. В результате глубже и вернее выявляется ее основной рисунок. Продукт такого воображения дает часто по существу более верную, глубокую, более адекватную картину или образ действительности, чем это в состоянии сделать фотографирующее воспроизведение непосредственно данного. Образ, внутри преобразованный идеей художественного произведения так, что во всей своей жизненной реальности он оказывается пластическим выражением определенного идейного содержания, является высшим продуктом творческого художественного воображения. Мощное творческое воображение узнается не столько по тому, что человек может измышлять, не считаясь с реальными требованиями действительности и идеальными требованиями художественного замысла, а, скорее, по тому, как он умеет преобразовать действительность повседневного восприятия, обремененную случайными, лишенными выразительности штрихами, в соответствии с требованиями действительности и художественного замысла. Воображение создает в наглядных образах, таких похожих и вместе с тем не похожих на наши потускневшие и стертые в повседневной обыденности восприятия, чудесно оживший, преображенный и тем не менее как будто более подлинный мир, чем данный нам в повседневном восприятии. Именно потому, глядя на него, нам, как Вронскому, когда он увидел портрет Анны, кажется, что мы именно таким его всегда видели и знали, хотя лишь воображение художника, преобразующего мир повседневного нашего восприятия, нам его таким показало.

Воображение в художественном творчестве допускает, конечно, и значительный отлет от действительности, более или менее значительное отклонение от нее. Художественное творчество выражается не только в портрете; оно включает и сказку, и фантастический рассказ. В сказке, в фантастическом рассказе отклонения от действительности могут быть очень велики. Но и в сказке, и в самом фантастическом рассказе отклонения от действительности должны быть объективно мотивированы замыслом, идеей, которая воплощается в образах. И чем эти отклонения от действительности значительнее, тем объективно мотивированнее должны они быть. Творческое воображение прибегает в художественном произведении к фантастике, к отклонению от некоторых сторон действительности, с тем чтобы придать образную наглядность действительности, основному замыслу или идее, отражающей опосредованно какую - то существенную сторону действительности.

Некоторые тонкие и хрупкие переживания - значимые факты внутренней жизни - часто как бы заслоняются и затемняются в действительных условиях обыденной жизни. Творческое воображение художника в фантастическом рассказе, отклоняясь от действительности, преобразует различные стороны ее, подчиняя их внутренней логике этого переживания. В этом и заключается смысл тех приемов преобразования действительности, которыми пользуется художественное воображение. Создавая картину действительности, отклоняющуюся от обыденной вплоть до самой крайней фантастики, воображение художника тем ярче освещает и выпуклее выявляет какую - то, особенно для него значимую, сторону действительности. Отойти от действительности, чтобы проникнуть в нее, - такова логика творческого воображения. Она характеризует существенную сторону художественного творчества.

Не менее необходимо воображение - в других формах - в научном творчестве.

Еще великий английский химик XVIII в. Дж. Пристли, открывший кислород, утверждал, что действительно великие открытия, до которых "никогда не додумался бы рассудительный медлительный и трусливый ум", способны делать лишь ученые, которые "дают полный простор своему воображению". Т. Рибо склонен был даже утверждать, что если мы "подведем итоги количеству воображения, затраченному и воплощенному, с одной стороны - в области художественного творчества, а с другой - в технических и механических изобретениях, то мы найдем, что второй значительно больше первого".

троллят, ой, троллят!)))

И не знаю я, кто это.

Усилием воли заставила себя перечитать и, наконец, поняла, почему меня постоянно выбрасывало из него.
И все последовавшие потом фразы такие же на 98% примерно. (До совещания). Грамматическая основа предложения буквально придавлена кирпичами из деепричастных, причастных оборотов, придаточных предложений. Не просто "украшены" там или оформлены, а именно что придавлены.

Слишком много эмоций, слишком. От этого текст делается темным.

Какая мнехренразница, какими конкретно гамма-тоннелями ходит ГГ в прошлое? Картинка образов, мелькающих перед глазами, вполне яркая и даже запомнилась больше, чем физ. объяснения структур подстроек вселенных.

Д, кстати, а хто ета? ))

А автору совет - "тоньшее" надо интригу вокруг своего раска затевать. Вы уже сто раз спалились.

я тут постоянно слышу словечко такое странное "фокал". Что это такое за зверь?

Вот скажем то что объясняли братья Ceniza, к моему стыду скажу - китайская грамота, которую уже наверное не выучить, потому что это должно быть вшито в подкорку. Но именно из-за того что в подкорке у меня ничего и нет, я в рассказе все поняла. Как говорится - многие знания, многие печали))) Иногда действительно стоит побыть просто читателем, и не думать что сам умеешь писать.

Мы провели ряд расчётов и добились стабильности результатов на девяносто пять процентов.
Ослепительная вспышка света разорвала зигзагом сверху донизу пространство, как будто сюда проникли светящиеся корни огромного инопланетного дерева. В нос ударил резкий запах озона. Когда я сумел прозреть, увидел на столе мерзкое чудище.

Я таки дочитал - все равно времени валом. Но огорчен до глубины души. Тут резать и резать... Столько лишней информации. Реализация тоже слабая - особенно в самом начале. Могло бы получиться что-то хорошее, если бы автор не налегал так на детали. Неужели не заметно, что они на сюжет не работают?

Ошибка автора заключается в том, что он рассказывает, а надо показывать. Читатель должен видеть живую картинку, как в кино, только тогда рассказ будет интересен. А у автора - многословные и скучные объяснения того, что совершенно не важно. Да какая мне разница, как устроена машина времени и на основе какой теории работает? Главное, чтобы перемещала.

Сильви, представьте, что вы пишите: "Марк включил телевизор, по не нему шел очередной полицейскмй телесериал". Вы что, будете подробно описывать, как этот телевизор устроен или рассказывать, кто и как играл в телесериале? Это нудно и неинтересно. Краткость - сестра таланта!

Вы здесь опять не правы. Автор описывает здесь не банально известные вещи, как телевизор, а совершенно новый взгляд на перемещение во времени. Основанный на научных исследованиях. Если бы автор описывал совершенно новую конуструкцию телевизора, который к примеру позволяет материлизовать плод воображения человека, было бы интересно узнать на основании каких научных выкладок это было сделано. А если он не стал бы это описывать, то это было бы не интересно. Фантазия тогда интересна, когда отталкивается от реальности, а не высасывается из пальца.

Все хором автора ругают за то, что он один из немногих на этом конкурсе умеет выписывать детали, которые другие выписывать просто не умеют.

Лишнего не вижу ничего, все абсолютно работает на сюжет и на атмосферу.

А у автора - многословные и скучные объяснения того, что совершенно не важно.

Дело в том, что автор не умеет выписывать детали.

А у автора - многословные и скучные объяснения того, что совершенно не важно.

Наверное, это все-таки более неоднозначный вопрос, он решается отдельно в каждом конкретном случае. Можно написать технически интереснейший текст с надежной научной гипотезой в качестве фундамента и получить ценный литературный продукт; но можно также установить картонные псевдонаучные декорации, но взять совершенно другим, и это тоже будет ценный литературный продукт. Я всегда вспоминаю в этом случае, может быть, не совсем профильный для этого форума, лавкрафтов "Шепчущий во тьме". Такой достойной первоклассника машинерии еще поискать, но кто осмелится назвать повесть не увлекательной, не жуткой и не впечатляющей, тот будет иметь дело со мной, Ужасом Оцинкованного Ведра!

Понимаете, без примеров ваши слова ничего не значат. Насколько я понимаю, вы ни одного рассказа на конкурсе не прочли. Просто писать - ой, вы знаете, я ничего не понял. А что конкретно?

Читатель должен видеть живую картинку, как в кино, только тогда рассказ будет интересен.

Левая нога здорово ныла ещё с вечера, реагируя на мерзкую погоду, что не улучшило моего настроения.

Бросив мимолётный взгляд в зеркало, я поправил галстук, не удержавшись от усмешки, скривившей правую сторону лица, оставив неподвижной левую, парализованную часть.

Гнусная тварь... издала леденящий душу вопль — смесь скрежета, воя оборотня и дикого лая, соскочила со стола, начала бегать кругами, со свистом рассекая воздух

полуденное солнце тонким золотистым карандашом обрисовывало её силуэт, пушистое облачко пепельных волос.

ясное дневное солнце осыпало пылью тёмного золота морскую пену её пепельных волос.

лавкрафтов "Шепчущий во тьме".

Читателю наверное должно показаться странным, что ноющая нога не улучшает настроение - так что ли? Нас хотят познакомить с необычным героем?

Бросив, поправил, не удержавшись, скривившей, оставив... Предложение характерное для всего текста: монотонно, статично, сухо, безрадостно, путанно и т.д.

Во всех сотнях альтернативных реальностях один и тот же закономерный, по словам автора, финал - шпану оправдывают, а гг остаётся с носом, который тоже скорее всего разбит.
Что за суд такой? Насколько мы знаем, на решения суда (в зависимости от каждого конкретного судьи) влияют два фактора: или справедливость, или деньги.
У гг есть и то и другое - с одной стороны: вышеуказанный нос и отсутствующая (извините за каламбур) женщина, а с другой стороны: понты в виде бриллиантов и самолёта с растяжками.
Каким неизвестным для читателя фактором руководствуются авторские судьи когда выносят решения? Может это и есть фант.доп?

Теперь о персонажах:
ГГ, который без конца орёт на всех, язвит (получая удовольствие) и швыряется дисплеями, не вызвал во мне никакой симпатии.
Остальные тоже не лучше - постоянно, то подобострастно смотрят и льстиво хихикают, то пугливо втягивают головы.
Говард, к тому же, как малое дитя - в течении одного небольшого диалога он успевает и орать тяжело дыша, затем зевает и тут же начинает весело смеяться. Сумбурные реакции.

ГГ, который без конца орёт на всех, язвит (получая удовольствие) и швыряется дисплеями, не вызвал во мне никакой симпатии.

Маркус так вообще больной на голову - в шутку разносит лаборатории, «ястребы» хватаются за головы от ущерба, но дают деньги, он продолжает шутить, а его снисходительно журят за шалости.
Догерти просто тупой - даже шуток не понимает.

ИМХО, суд вообще здесь - комедия. На мой взгляд, одно из самых слабых мест сюжета.

Да, зачастую так и бывает. Трагикомедия.

А что тогда мешало ГГ в том же духе обстряпать убийство этих молодчиков? Почему он в любом случае оказывается виноват, ведь он явно не тупее их. И уж если таких охламонов оправдали, то почему целеустремленному умному парню при всех раскладах - казнь?

Я думаю, что ГГ сам хотел, чтобы его казнили, потому что жить в тюрьме без своей жены не хотел. Ему бы дали 25 за каждую жертву. А это пожизненное.

Еще раз: при всех возможных вариантах четкий ГГ не мог устроить убийство кучки идиотов, и не быть осужденным в принципе?

Уважаемая silverrat,
Спасибо Вам большое за Ваши объективные и принципиальные отзывы о конкурсных работах - и отдельно за Вашу поддержку в моём разделе, когда один из критиков начал слишком уж усердно выискивать ошибки и недостатки
Я желаю Вам успехов в творчестве и конкурсных баталиях, а также хорошего настроения и новых идей для новых рассказов.
Всего Вам самого-самого доброго

i-kiddo

Раз Вы бываете на СИ, заходите в гости