По-моему, это юмфант, ребята. Всё намеренно шаржировано, и стоит ли так серьёзно разбирать личность "попаданца" и судьбу Сталина и СССР? Сам я считаю юмористическую фантастику чертовски трудным видом творчества. Справился автор с задачей? Пусть это покажет топ.

Юмор в таком случае должен быть очевиден.

Довольно-таки скучная зарисовка без начала и конца. Хотел бросить чтение на первой тысяче знаков, но комментарии меня убедили дочитать. О чем и жалею.
Герои плоские - им совершенно не хочется сопереживать - а описания действия нет вовсе.
Стилизация под просторечный говор, с которой начинается рассказ, навевает уныние. А потом автор и вовсе забывает о ней. Чего только стоит:
У меня даже жена с двумя гумунитарными образованиями такое не сможет выдать в обычном разговоре... Да и представить гибрид между танком и ЭКИПАЖЕМ в 18м году мне страшно. Бедные французы....
Читать трудно. Весь текст выдержан в едином стиле (как и приведенная выше цитатата) - множество совершенно нечитабельных длиннющих фраз, которые вовсе не обязаны быть такими длинными, потому что, как нас (надеюсь всех) учили еще в школе: "всё сочинение целиком можно запихнуть в одно предложение, ведь Великий и Могучий это позволяет, но, все же, это делать совершеннно необязательно: куда удобнее для самого автора, и проще, да и понятнее, для читателя, разделить длинные предложения на несколько отдельных".
Ну и есть логические ляпы (на мой субъективный взгляд). Из-за них совершенно не хочется верить в эту историю.

Клюква развесистая в ассортименте.
Эталонный комиссар, весь в коже, как немецкий гей. Красноармейцы, выезжающие из закатного солнца а-ля Неуловимые Мстители. И главгерой, живущий "там вдали за рекой".

Нация деградирует.

Начав читать рассказ, не очень понимал, что происходит. Конечно, я знал, что рассказ прислан на конкурс хронофантастики, и догадывался, что герой оказался в прошлом. Что обидно, автор и главный герой повествования в курсе происходящего, при этом читателя почему-то они оставляют в неведении. Лишь в середине рассказа автор удосуживается рассказать подробности...

Мир без диктатора
Вот честно, я так до конца и не поняла – автор издевается или нет? На чьей он, автор, стороне? Акценты в диалогах, аргументы, вложенные в уста защитника революции, предательство Андрея, заметки о «толковых» людях на Западе и все такое наводит на мысль, что автор все-таки не на стороне главного героя… Хотя… Одним словом, чего-то не хватает. Может быть, мотиваций Андрея? Почему его не устраивает «Советский Союз, надо полагать. Сто пятьдесят лет без войн и катаклизмов, базы на Луне и Юпитере, подготовка первой межзвёздной экспедиции. Спокойная, размеренная жизнь, труд, парады, демонстрации и уверенность в завтрашнем дне»… Какое отношение Сталин имеет, по версии Андрея, к руинам Европы? Много вопросов, на которые автор не дает ответа.

Стилистическая ошибка: «спросил пожилой наездник с огромными обвисшими усами, ехавший по центру». По центру Москвы?

После такого расхотелось читать дальше: «То, что выступающий именно комиссар, не подлежало никакому сомнению. Он будто сошёл с обложки комикса: блестящая чёрная кожаная куртка, фуражка с красной звездой, хрустящая нежно-коричневая портупея и маузер в деревянной кобуре на боку. У Андрея аж скулы свело от приступа бесконтрольной ненависти.»

Вы уважение вообще к читателю имеете? Так могли написать, разве что, полицаи в окупированной Белоруссии в сорок втором году.

Второй раз на соседних страницах про ненависть: «Бог послал комиссару пустые щи, картошку, квашеную капусту и яичницу со шкварками. Новобранцев отцы-командиры кормили так же. Видимо, информация о расширенном спецпайке новых хозяев жизни оказалась не совсем верной. Или они только в Москве с Петроградом так жировали, а в полевых условиях обходились тем же, что и простые красноармейцы? В любом случае, Андрей ненавидел их не только за это. Точнее, совсем не за это.»

Извините, автор, но это – не литература.

Написано вполне неплохо, почти без ляпов, но это уже не первый рассказ среди выставленных, и по-моему даже не десятый, где ГГ ломится к своей цели, а ему в конце пути говорят – «тут, все украдено до вас!». Но автор пошел еще дальше – умные люди сказали «Все, продумано, просчитано, и вынесено единственно правильное решение, не суйся…» Напоминает голливудские фильмы, где ГГ заставляет свою вполне симпатичную подружку посидеть в машине, пока он наводит порядок в стане врагов. Но белокурая бестия идет на помощь, конечно-же ее хватают и вынуждают ГГ побросать все свое оружие и сдаться…Они конечно победят, но…)
… под конец из вредности она наложит кучу посреди гостиной…))