Ох, сколько конкурсов вокруг, где топ не из трёх номеров...

Спасибо, столь высокой оценки за свои скромные сообщения, если не считать четырех банов, я никогда не получал...

Это только если на кону будет много денег. Иначе - бессмысленно.)


А, ну я позитивно к хулиганам отношусь. Это только повышает лвл.

Сразу хмель покинула головушку,
Из кармана выхватил наган
И зарезал я свою зазнобушку,
А в ответ услышал: "Хулиган!"...

А я как попал в список хулиганов? о_О

Как попал я в список хулиганов?
И за что сидел я столько лет?
Не ходил в кабак я без нагана,
Модерацкий мой зеленый цвет...

Но заметьте - все живы. Никто не ранен...

Пусть пока еще никто не ранен,
Только заикнутся - пулю в лоб.
Нету места здесь для всякой дряни,
Вот тебе, паскуда, за оффтоп!..

Поздравляю победителей! Жаль не получилось поучаствовать в этом году

О! Отличный лозунг. Вдохновляет на свершения. =)

Я не знаю, выйдите из него. %)

Я официально требую вычеркнуть меня из это постыдного списка!

что написано пером, ... ;-)

Если перо хрустальное... то грош цена написанному.

;-) туше! Метко!

Поздравляю всех победителей
Спасибо за интересные рассказы.

Конкурс закончен, а обсуждение не угасает. Это радует!
Как новичок форума я ожидал, что после объявления результатов все утратят интерес.

Поэтому все не попавшие в топ (типа меня) - не отчаивайтесь! Удачи всем! Ну и победителям мои поздравления!

PS: пошёл тихо шипеть от зависти Шучу!

Поздравляю победителей. Жаль, что с небольшим опозданием.

Конечно же, конкурс удался (по критерию наличия хороших и отличных рассказов)
Конечно же, ещё раз поздравляю победителей и спасибо организаторам.
И всё же систему голосования и подсчёта надо менять.

1. Она не даёт возможности оценить все работы, в результате многие понравившиеся голосующему рассказы остаются вовсе без баллов из-за нехватки мест в топе. Кроме того, уйти с такого конкурса с нулём баллов - не только обидно, но и бесполезно для автора. Совсем другое дело: "Ваш средний балл - 3,7 из 10, в том числе композиция - 6,3, сюжет - 1,5, язык - 4,1..."

2. Она поощряет голосование за тех, кто и так лидирует, вследствие открытости голосования и эффекта толпы, тем самым дополнительно усугубляя разрыв между лидерами и остальными. Голосование должно быть тайным - не для считающих, а для самих голосующих. Никто при подаче голоса не должен иметь возможность прочесть на форуме, как голосовали другие.

3. Она не обязывает голосующего прочесть все рассказы. И тем более их оценить.

4. Она допускает преднамеренное голосование за худшие рассказы, с целью не дать баллов сильным конкурентам. Мы все видели примеры на этом конкурсе, пальцем показывать не буду.

Моя неопытность в конкурсном деле не позволяет мне предложить идеальную, всесторонне продуманную альтернативу. Но наверняка у более опытных участников есть что сказать на эту тему.

И так все хорошо получилось))

мое предложение - сделать голосование как на Грелке:
разбивать рассказы на группы, чтобы было не больше сорока на группу
выбирать шесть рассказов из группы, естественно - тайно
если участник не проголосовал - его рассказ вылетает в любом случае
вскрытые (потеря анонимности) рассказы - удаляются

в дуэлях, когда рассказов немного, можно их вообще расставлять по местам, или голосовать по пятибальной школе, но только с одной пятеркой

Все люди разные, конечно. Но открытость голосования считаю плюсом. Это не эффект толпы. Скорее просто для себя отмемечаешь, что раз за рассказ кто-то проголосовал, то нужно внимательнее прочитать его, понять, что в нем понравилось другим. А уж голосовать за него или нет - это личное дело каждого.



Это не красит голосующих. Слава богу, что таких были единицы.

Угу. А другие такого внимания априори не заслуживают. ЧТД.
Остаюсь при своем мнении. Только тайное голосование.

Говоря футбольным языком: перейти с чемпионата на кубковую систему. В группы - и на вылет.

ну, мне было тяжело читать качественно почти сотню рассказов

Одна из причин, почему я не участвую в подобных конкурсах. Мало того, что читать столько, так еще и удовольствия, как обычно, очень мало.

Зачем? Именно эффект толпы, манипуляция сознанием. Надо всегда иметь собственное мнение.


Судя по всему, большинство людей все равно всех рассказов не прочитали. Максимум комменты в ним. А комментами всегда легко было опустить рассказ, даже его не читая. Написать, к примеру - слабый рассказ, средне написано, скучно. Поди проверь - действительно слабо или средне. Или наоборот писать - ой, какой классный, замечательный рассказ. Как он мне понравился. А когда некоторые люди стали публиковать топы, ориентировались на них. По сути это обычная практика на конкурсах, где оценивают сами авторы.
Не хочу показывать пальцем, но даже на этом конкурсе, где награда была не кусок золота и не публикация в ЖЗЛ использовались различные "черные" технологии.
Для себя я сделала вывод. Писать качественно, прорабатывать тему смысла нет никакого. Надо писать так, как делали большинство. За пару часов до дедлайна. Не тратить силы, время, душу тем более. Попадешь в трэнд для большинства - рассказ попадет в топ. Не попадешь, как ни старайся, твой рассказ не заметят.

Да, хороший конкурс получился Порадовало и то, что интересных рассказов было много, и то, что авторы подобрались в основном грамотные. Отдельное спаибо хочется сказать организаторам, приятно видеть такую оперативную команду
А теперь о грустном. К сожалению, система голосования оказалась непригодной для такого количества рассказов (а главное, хороших и отличных рассказов). Всё-таки надо было поделить работы на группы, голосование проводить в два этапа и, конечно же, делать его тайным. Во-первых, маленькую группу оценить проще и времени это занимает меньше ( чтобы прочесть все рассказы, пришлось сказать дорогой семье, что домашними делами они будут заниматься сами, потому что у меня конкурс). Во-вторых, как ни крути, а открытое голосование объективным назвать нельзя. Надеюсь, голосование следующего конкурса будет проходить не так, как в этот раз.


Ну, делать выводы для себя - дело святое, но если Вы не видите смысла писать качественно, прорабатывать тему и т.д., то какой смысл тогда вообще браться за перо? Уверяю Вас, рассказы, написанные в последние несколько часов видно, а читать непроработанные тексты - удовольствие сомнительное

Если вы не поняли, это был сарказм. Я как раз долго и тщательно прорабатываю тему, ищу материал, и вычитываю текст. Печатаю на своем домашнем принтере, правлю. Потом опять правлю, печатаю. И я никогда иначе работать не буду. Потому что в первую очередь я уважаю себя. Не успеваю нормально написать текст к конкурсу, не буду участвовать.

Но я заметила, что на конкурсе были рассказы, которые намного не добирали 35 тысяч знаков. При этом у них была оборванная невнятная концовка, непроработаный до конца сюжет. То есть люди писали второпях, не успевая написать все, что хотели. Не вычитывая. Но это ничего, как оказалось. Пусть стиль корявый, пусть фразы кособокие. Все равно нравится, все равно замечательно. Ну и ладно. Пусть и дальше люди пишут на конкурс такие рассказы.

Что касается этих пунктов, то здесь, мне кажется, дело не в системе. То, что голосующий не обязан прочесть все рассказы, по-моему, является совершенно надуманным, произвольным, противоречащим самому понятию судейства и соревнования толкованием существующего регламента. За такие вещи, как мне кажется, можно и нужно с чистой совестью наказывать даже в рамках существующей системы. И то же самое с преднамеренным голосованием за аутсайдера, если такая преднамеренность очевидна, допустим, признается самим голосующим...

Вы не понимаете ядовитой издевки?

не понимаю

Так в том и дело, что и нечитание всех рассказов (читание не всех рассказов?), и намеренное голосование за слабые рассказы при этой системе не только ненаказуемы, но и недоказуемы. Если голосующий не сознался сам, конечно. Иное дело - если в твоей подгруппе 15 рассказов и нужно не просто оценить каждый, а, скажем, дать краткую рецензию...

Раз уж вы - любительница sf, предлагаю тему: книга в будущем. Как вы её видите.

Так будут списывать друг у друга рецензии... И я скажу еще честно от себя. Я скорее поддерживаю мысль о разделении на группы при большом числе участников. Но. Не раз и не два в жизни на меня производило сильное впечатление произведение, не пользующееся широкой популярностью, малоизвестное и, как мне кажется, недопонятое многими из тех, кто с ним ознакомился. Такой у меня поганый характер, что я не могу полностью доверять мнению других людей. У меня всегда будет подспудная мысль, что, возможно, очень хороший текст из другой, не моей подгруппы, совершенно несправедливо не был допущен в следующий тур... Я это, разумеется, переживу, даже если это будет мой текст... Просто мне кажется, что и эта система не без своих недостатков, она запросто может отсечь произведение много выше среднего уровня, а это всегда обидно...

Да? А я вот, наоборот, комменты обычно не читал. И большинство владельцев читалок - тоже. Зато они, по большей части, читали все рассказы. Ну или я так думаю.

При тайном голосовании - каким образом?

Мне кажется, любая система не лишена недостатков. И при общем голосовании из почти сотни рассказов у произведения много выше среднего уровня шансы остаться в середине, вне всяческой десятки, ничуть не меньше, а то и больше, чем при делении на группы.

То есть, вы предполагаете и рецензии предоставлять в закрытом режиме? Или я что-то не понял?

При общем голосовании я его прочитаю и буду доволен. А при голосовании по группам я не буду знать о его существовании

При любой системе, где голосуют авторы, лучшие тексты всегда отсеиваются сразу. Конкуренты большинству участников не нужны. А независимое жюри хочет денег...

Да. В почту администратору, как сами рассказы.

При тайном голосовании будет не так интересно.
И, мне кажется, что Вы переоцениваете стадный эффект, сиречь голосование на лидеров. Оно ведь уравновешивается желанием отдать баллы понравившемуся середнячку взамен лидера, который "и без меня справится". Да и при тайном голосовании комментарии останутся, а, значит, стадный и эффект и прочие милые вещи останутся в силе.

Так что мешает Вам по-прежнему читать все рассказы? Лень - это, конечно, святое, но когда дело в собственной лени, не стоит пенять на систему голосования.

Так и во что тогда превратится конкурс? Вся его прелесть в обсуждении, столкновении точек зрения, ругани, матах и банах...

А с конкурсом всё будет в порядке. Кто запрещает материть публично и хвалить в тайных посланиях? И наоборот.

Мешает мне читать все рассказы низкая вероятность обнаружения там такого произведения... Но забыть о ней я тоже не могу. Я ж говорю - поганый характер, все мне не так...

Да весь конкурс был полон жалоб на малое количество публичных отзывов, даже при том, что участников не заставляли писать тайные... Что ж это, я, голосуя, пишу рецензию, а потом пишу ее рерайт для публичного обозрения... Мне кажется, здесь явный пример перемудрения...

Тогда самосудные конкурсы давно прекратились бы. Как регулярно вытаскивающие наверх дрянь. А этого не наблюдается.

Неужели? Замануха-то остаётся!