- А это чья могила? - спросил я. Мы стояли на кладбище, и мой взгляд случайно упал на соседнюю, неприглядную, без оградки и памятника, могилу. На грубом кресте – ни фамилии, ни имени. Пал Саныч вздрогнул и произнес:
- Урода.
- Зачем так о мертвом? - сказал я.
- Это его имя, - сказал старик. Видя мое удивление, он, не торопясь, и даже с торжественностью вытащил папиросу и закурил.
- Имя? - удивился я.
- Да, имя. Настоящего имени никто не знает. Написали, как есть. Было, - поправился Пал Саныч, выдыхая струю сизого дыма.
- Так он не мокеевский?
- Он бомж был.
- А-а, понятно, - протянул я.
- Ничего тебе не понятно! - неожиданно вспылил Пал Саныч. - По-твоему: если бомж, так и слова хорошего не стоит?
- Ну, этого я не говорил.
- Попробовал бы сказать!
Я увидел, что Саныч разволновался. Отчаянно пыхтя папиросой, он шагнул к могиле бомжа и, оглядевшись, сорвал несколько полевых цветов, растущих здесь повсюду. Пал Саныч положил цветы на могилу, бросил папиросу под ноги и достал новую. Только что, стоя на могиле жены, умершей пять лет назад от рака, он был абсолютно спокоен. Тоже положил цветы, выдернул несколько сорняков, проникших за оградку и, если б не мой вопрос, думаю, мы бы давно ушли с кладбища...
- Ты ведь любишь истории слушать, - сказал Пал Саныч. - Могу рассказать.
- О бомже? - спросил я, стараясь скрыть усмешку, но Саныча было не провести.
- О человеке, - с укором сказал он. Через пятнадцать минут мы сидели у него и пили водку.
Помянув жену, Пал Саныч посмотрел на меня удивительно ясными, несмотря на выпитый стакан, глазами и сказал:
- Ну, послушаешь?
- Давай, - слегка заплетавшимся языком ответил я, видя, что ему хочется о чем-то рассказать. Пусть говорит. Не все ли равно, о чем трепаться за бутылкой?
- Я не припомню, когда он появился в Мокеевке, - начал старик. - Говорят, вроде в позапрошлом апреле, но точно никто не скажет. Кому какое дело до бомжа? Уже тогда в Болотном уже лет десять никто не жил. Дома заколочены. Дорога травой заросла. Все, что пригодится в хозяйстве, растащили. И, представь: приходит от-туда человек. Здоровый детина, только хромой и лицо изуродовано. Глаза нет. Так кличка и приклеилась: Урод. Некоторые Кривым звали.
- А в глаза как называли?
- А в глаза никак, - ответил Пал Саныч. - Он не назывался. Я ж говорил.
Поселился он в Болотном, в сарае. Мы думали: воровать начнет - а нет! Ни-когда чужого не брал. Участковый наш, Степаныч, само собой, пришел, провел беседу, как водится, да ни черта не узнал. А если и узнал, нам не сказал. Документов у пришлого тоже не было, но Степаныч не стал его забирать. Потом он сказал, почему. Урод с войны пришел, а у Степаныча там сын погиб.
Пал Саныч снова закурил.
- Кроме документов, придраться не к чему. Статью за тунеядство отменили... - Пал Саныч усмехнулся и подмигнул:
- Думаю, единственное здравомыслящее решение нашего правительства. И то сделали под себя...
Я усмехнулся.
- Урод жил сам по себе, - продолжил он, окутавшись терпким сизым дымом. - Чем он жил - никто не знал. Впрочем, наши голову над этим не ломали - своих забот хватало, а Урод вел себя тихо. Что он есть, что его нет... Почему жил в сарае, когда в Болотном десяток брошенных домов? Не знаю. Но догадываюсь. У нас многие считали его дурачком, контуженным на голову. Потому что человек жил, как душа хотела. За глаза идиотом звали, а услугами не гнушались. Я помню, даже очередь образовывалась. Ведь он никому не отказывал, а денег не брал. Вот и использовали его, как батрака, работал Урод не за деньги, за еду.
Как-то и мне помощь потребовалась. Крышу надо было подновить, а я ногу сломал. Ну, что делать? Пошел к нему. Он помог, а денег не взял. Я ему сую, а он посмотрел на них как на... туалетную бумагу, понимаешь? И говорит:
- На что они мне? Капусты лучше дай.
Ни у кого он денег не брал. Сначала все смеялись, пальцами у виска крутили, а потом смотрю: уважать стали. Знаешь почему?
- Потому что добрый, - предположил я.
- Нет. Потому что все в нашем мире продается, ты сам всю жизнь продаешься за эти бумажки. А он - нет!
Возразить было нечего. Пал Саныч еще выпил, закусил огурцом и продолжил:
- Урод любил животных. Ребятишки к нему бегали, чуяли, видно, добрую душу. Мы поначалу боялись. Мало ли что. Бомж все-таки, кто он, откуда, кто его знает... Запрещали. Следили. А потом как-то все успокоилось, и все знали: ничего с детьми не случится, наоборот, Урод не обидит и другим не даст. Дети, знаешь, чувствуют...
Вот так он и жил до прошлого года. Урода всякий в округе знал, а как имя его настоящее, он никому так и не сказал.
Потом он собаку завел, приблудную, потом лошадь кто-то из села ему отдал. Старая была, работать не могла, а кормить даром не хотели. Вот и отвели к Уроду, а он и взял. Кормил ее, мыл, ребятишек катал. А после и вовсе чудо: ворону пригрел. Нашел, говорят, в лесу, то ли больную, то ли раненую, выходил, а она возьми да у него останься. Не улетела! Я даже не верил, пока сам не увидел...
- Вот ведь как бывает, - прервал рассказ Пал Саныч. - Живет человек, никого не трогает, хорошо живет, правильно, людям на радость. Почему же всегда какая-то дрянь появляется, чтобы человеку жизнь испортить?
Он с силой стукнул пустым стаканом по столу. Я не знал, что сказать, но ситуация была классической.
- Решили в Болотном коттеджи строить. Какие-то бизнесмены явились, черт знает откуда. Место им понравилось, озеро рядом, лес, вот и решили строить. Ну, дело, может, и неплохое - строить. Пускай бы и строили...
Дальше продолжал он с какой-то задумчивостью, от злобы не осталось следа.
- Сарай, где Урод жил, на отшибе стоял, стройке не мешал. Но все равно эти на него косились...
Я не понял, кто "эти", но переспрашивать не стал, думая, что потом все прояснится.
- Решили они Болотное совсем снести. А на ее месте еще и гостиницу для туристов строить. А Урода куда? Где он жить будет? Мы давно к тому времени его к себе звали, в деревню, чтоб с нами, значит, жил, а он ни в какую! Там хотел жить. Нравилось ему там. Странный он, конечно, был. Вроде бы людей сторонился, а детишек любил, животных любил - не злой, стало быть, человек. Я видел: что-то в себе он носит, но никому не говорит, и не сказал бы, думаю, никому.
Он разлил остатки водки по стаканам.
- На чем это я? А! Мы просили хоть сарай его не трогать, еще ведь и лошадь там жила, а они говорят: нам тут бомжатника не хватает...
Давили они на него, чтобы ушел. Да только Урод ничего на этом свете не боялся. Он на войне был, смерть видел, такого не напугаешь. Знаешь, я его глаза видел... Эх-х. Посмотришь – и понимаешь: он не такой, как все. Не потому, что дурачок или что, а потому, что знает что-то, чего ни мне, ни тебе до конца дней своих не узнать... Так вот, не ушел он. Тогда они на участкового надавили: мол, у тебя на участке лицо без определенного места жительства, а ты мер не принимаешь. Начальству доложить грозили. А Степаныч сказал: не прогоню! Денег ему давали - не взял. У нас участковый старой закалки человек - не купишь.
Тогда они сарай подожгли. Ночью. Вместе с Уродом...
Он никогда дверь не запирал - незачем было, а тут заперта оказалась. Ломом подпертая. Пока из Мокеевки зарево увидели, да пока добежали - сарай весь полыхал.
- Так он и сгорел? - спросил я.
- Не так. Он стену проломил, лошадь и собаку вытолкнул, а сам не успел... Собака цела осталась, а лошадь все ж обгорела. Пристрелили мы ее потом, чтобы не мучилась. Вот...
Пал Саныч замолчал, но я чувствовал, что это еще не конец, и оказался прав.
- Конечно, все знали, кто это сделал, но как тут докажешь? Даже Степаныч не пробовал. А то место быстро с землей сровняли, так что и следа не осталось.
- Мда, - только и сказал я.
- Я набрался смелости, и пришел к ним, - сказал Пал Саныч. - Сволочи вы, говорю, знаю, что вы человека сожгли, судить вас надо! А они посмеялись, да и послали подальше. Вот так. И ничего я не смог. Ни по харям этим мерзким дать, ничего...
Он горестно схватился рукой за голову, другой - за стакан.
- Да ладно, Пал Саныч, ничего бы это не изменило, - утешал я. - Этих сук разве воспитаешь? Таким только пулю в лоб.
- Эх-х, - вздохнул Пал Саныч, - а ведь правильно говорят: нет на земле правды, не найдешь. Ну, ладно, пошли, провожу тебя.
- Да не надо, я сам дойду, - я отнекивался, но Пал Саныч был непреклонен.
На улице вечерело. Солнце висело низко и слепило глаза, пробиваясь сквозь играющую с ветерком листву. Мы пошли.
Дорога вела мимо кладбища, огибала его и выводила к автобусной остановке. Мы молча дошли до кладбища и прошли бы мимо, но услышали какие-то звуки.
- Это кто там? - удивился Пал Саныч. Звук походил на писк или визг.
- Пошли, поглядим, - предложил я, но Пал Саныч уже свернул на тропинку.
Покрытая травой колея по дуге огибала деревенское кладбище на поросшем березками холме. Мы прошли какие-то метры, как вдруг два малюсеньких щенка выскочили на дорогу со стороны могил. Умилительно попискивая, они жались к нашим ногам.
- Должно быть, ее, - сказал Пал Саныч, и я понял, что речь о собаке Урода. - Слыхал, что ощенилась, но не видал еще.
Два доверчивых маленьких комочка - один черненький, другой белый, в пятнах - пищали и терлись о мои ноги. Как они не боятся нас, таких больших? Я нагнулся и погладил обоих. Они тотчас завалились на спинки, выставив розовые животы и повизгивая.
- Как же они здесь живут?
- Как? - пожал плечами Пал Саныч. - Чего им бояться? Мертвые не обидят. Мать, наверно, еду ищет.
Отчего-то заныло в груди. Глядя на ласкавшихся щенков, я почувствовал жалость. Уже скоро осень, потом зима. Ведь погибнут, если никто не возьмет. Ну, все же тут рядом деревня, может, кто и возьмет. Но почему-то эта мысль не успокаивала.
- Ну, пойдем, на электричку опоздаешь, - прерывая мои мысли, сказал Пал Саныч. - Ишь, игривые...
Я нехотя зашагал с холма. Веселые комочки, виляя хвостиками, бежали следом. Не наступить бы... То ли чувствуя некую границу, то ли утомившись, щенки отстали, но я еще долго шел, свернув голову набок. Мне было грустно и гадко.
Когда я рассказывал историю Урода знакомым, о случае на кладбище не говорил. Не знаю, кому как, а мне эта встреча не показалась случайной.
Я часто вспоминаю щеночков, бегущих за нами по склону. Что с ними сейчас, выжили ли? Не вытолкни их мамку Урод из горящего сарая – не было бы их на свете. И, наверное, я бы мог пристроить щенков. Но не захотел. Почему? И причины не знаю. Хлопотно как-то. Некогда. И вообще, дела. Почему, в конце концов, я?
А может тот, кто сотворил этот мир, тоже может вмешаться и помочь всем нам, ведь ему все по силам, но... хлопотно, некогда, и вообще дела. А еще потому, что сами можем. Можем, если захотим.

Хороший рассказ.

Спасибо на добром слове.

Присоединяюсь Есть над чем задуматься...

Супер. Вы меня на эмоции ого-го как вывели!Спасибо, за отличный рассказ.

Всем высказавшимся спасибо. Ваши мнения ценны для меня. И радуют. А эмоции - это очень хорошо.

Рассказ неплохой, а вот Урода не жалко. Слабый он, а я таких не люблю.

Человек вообще слаб. А собачек хотя бы жалко?

Нет.

Я совершенно, не понял, чем хорош главный герой? Ну разве что денег не брал, а так и вспомнить о нем нечего.
И непонятно, от кого щенки?

Я в растерянности. Что-то, вы прямо какую-то слезодавилку написали. Если бы я такое написала, меня бы убили бы просто. Особенно про щеночков.
"Урод" неприятное прозвище. Назвали бы "Малахольный" или "Дурачок". А Урод это слишком грубо.

А вы не пишите такое.

Вопросов по тексту миллион. С какой войны он пришел, с ВОВ, афганской, чеченской?
Что детишек до него допускали - у меня мурашки по телу.
Напомнило мне это сериал Закрытая школа.
Выселять его из сарая стали бы по распоряжению исполкома, и мент бы выселил его, как минимум, никуда бы не делся.
Зачем нужно было идти на мокрое дело? Посадили б в машину, сдали в первый же дурник.
Видно, что история высосана из пальца.

Да какая разница! ГГ просто сломленый жизнью человек, но не озлобившийся. От того и детей пускали. Скорее всего, он им истории рассказывал правильные (смею предположить ибо автор умолчал нафига дети туда бегали ) А вот эпизод с собачками мне не совсем понятен. Чтобы слезу выбить? Или показать, что он не одну жизнь спас, а еще и этих карапузов? Или показать, что, в отличии от ГГ, автор сам не идеал?

Весь смысл, как мне кажется, кроется в последнем предложении: "Можем, если захотим". ГГ для себя это понял и возможно донесет еще до кого-нибудь. Концовка этого рассказа и "Стариков", кстати, похожи

Практически идентичные концовки. А если бы не было щенят, тогда чем кончать?
Война должна назваться, чтобы определить время действия.
Жанр произведения настолько расплывчат, что и за мифологию сойдет. поэтому мне грешным делом показалось, что один из щенков - это реинкарнация гг. Когда оказалось, что это не так, то пришла в голову мысль, что щенки от него. А почему бы и нет?

Какие-то мысли у вас, извините, бредовые...

Я уж как-то сама решу, что мне писать, а чего нет.


А сами догадаться не можете?


Вы сильно от жизни отстали. Нет у нас никаких исполкомов и никаких дурников. Не пишите о том, о чем не смыслите.
Да и ментов нет. У нас уже тоже, страшно произнести - полицаи по вашей терминологии.

паразитная рифма в первой строке. А первая строка- самая важная))

Всякие у меня мысли есть, в том числе и бредовые.

Непонятно, почему это вас так волнует? Нагулять щенков бродячей собаке проще простого. Неважно, от кого они, важно, что они есть.

В тексте есть зацепка. Для тех, кто внимателен, конечно.

Какое мокрое дело? Вы вообще рассказ читали? Заперли и подожгли. Несчастный случай... И кто бы стал расследовать смерть бомжа, не в городе, а в глуши? Скажете, такого не бывало?

Спасенная жизнь дала начало другим жизням. Разве это плохо? И не в собаках дело. Собаки - наипростейший пример.

Это не стихи.

потому он и "паразитная"

Вслух тяжело читать

http://avtorckoepero.ru/stilistika_teksta/

но - хозяин барин

Очень смешно. Даже не знаю, как комментировать. У вас какое-то странное восприятие. Откуда взялись лиса Алиса и кот Базилио? - в книжке никак не упоминаются их родители, значит, их не может, не должно быть в истории! Такова ваша логика.

Ага, вспомнили. На одного Аниськина у нас приходится сто тысяч обычных участковых, которым проще закрыть "висяк" и оформить как самоубийство или несчастный случай, чем что-то расследовать. Особенно, когда нет родственников у человека. Вы плохо знаете нашу действительность. Вам лучше о Дании своей писать.

А это плохо? Литература, смею вам напомнить, призвана вызывать у людей чувства. Слезоточивые в том числе. Не вижу в этом ничего дурного. Хуже, когда читаешь - а тебе все равно, ничего не чувствуешь... Этого бойтесь, а не слезодавилок.

Как вы, однако, Монк, зубами держитесь за каждое слово, каждую мелочь.
Вам сказали, что первая фраза режет слух, поменять-то пара пустяков. Но нет - я написал, пусть будет.
Зачем тогда свои тексты выкладываете, если ничего править не собираетесь?

Я в восхищении! Такой умопомрачительной ахинеи давно не видел!

Надо было поставить смайлик. И картинку: Продолжай. Ты так красиво говоришь.

Я вам что, кино показываю?

Ну, если рассказ для всех одобрямс, я в буйном восторге от вашей причастности к литературе.

Мне почему-то сочетание "видя" и "с торжественностью" по вкусу не пришлось.
"Приметив, как я удивлен, он неторопливо, торжественно даже, вытащил папиросу и затянулся."



"Задымив папиросой, он шагнул к могиле бомжа, огляделся и сорвал пучок цветов, что ими было усеяно все поле вокруг."


"сорняков за оградкой"



"Обмолвив о покойной слово, Пал Саныч глянул на меня так, будто после стакана крепкой выпивки и вовсе не захмелел."



"заговорил он из завесы терпкого, сизого дыма"





В любом случае, не смахивает на правду.



Что Вы имели в виду? Слово "классический" здесь неуместным будет.
"Я, как и всегда при сем, не имел, чего ответить". Но правильно ли я понял?



"Колея дугой огибала деревенское кладбище среди берез на холме."



Свернув голову?


Диалоги, должен сказать, порадовали - живые, яркие, интересные, а вот описательная часть, как по мне, не очень хороша. Да и подача мысли через образ спасенных героем собак персонально мне не слишком понравилась.
В остальном - очень неплохо. Недавно писали, или это работа "из ящика"?

.
Обмолвившись, промолвив, обмолвясь - хоть и устревшее, но еще куда ни шло, но обмолвив? Это не по-русски, простите

А аргументы? Мой слух она не режет.

Yan Steeltyes, ваши комментарии всегда интересны. Мне даже захотелось увидеть свой рассказ, написанный вашими словами. Интересно, за какой бы вариант проголосовало большинство? Это так, шутя, вы понимаете...

Глагола "жил" явно перебор, не спорю. Но! Согласитесь, что здесь идет речь одного из героев, а в устной речи допустимы любые повторы и любые несуразности. Мы говорим не на книжном языке. Но в глаза бросается, согласен.

Нет, не совсем. Классической герой назвал ситуацию, когда доброму человеку мешают жить злые люди.

Да, так лучше. Но вторую часть оставлю без изменений.

Из глубокого ящика. Спасибо за комментарии.

Не, картинки пока поостерегусь. Они у меня почему-то получаются такие, что за мной потом посты подчищать приходится.

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D0%B1...%B8%D1%82%D1%8C



За Ваш - ведь не даром называетесь опытным писателем. Но если Вы принимаете участие в дуэлях, здесь, на форуме, может, и мне раз удастся представить свою миниатюру - для практики и для любопытства.



Ясно. Да, это я не так понял.

Yan Steeltyes, при всем уважении...
во-первых, слово все равно устаревшее;
во-вторых, оно было бы очень уместно для Ваших текстов - они у Вас в стиле XIX века;
в-третьих, я сама филолог, носитель русского языка и не согласна с мнением коллеги Зализняка

Или устаревшее, или разговорное. Но если Вы говорите, что первое - значит, так и есть.



Да, мне пора исправляться.



Я просто не имею права и компетенции спорить - уважителен ко мнению всякого профессионального филолога.
Возьму на заметку.

Андрей, извини, что у тебя в теме


Устревшее, поверьте, больше так не говорят. Для стилизации под XIX век очень подойдет, но боже упаси, не для рассказа Монка - у него совсем другой стиль


Не обижайтесь, Yan Steeltyes, но когда читаешь Ваши тексты, появляется ощущение, что пишет иностранец, прилежно изучивший русскую классику


Тут еще такой момент: Зализняк родился в 1935 году, а язык достаточно подвижен - одни слова уходят, другие приходят
А Википедия метет все подряд - без разбору...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/19...%B8%D1%82%D1%8C - вот 2000 года ссылка. Но с Вами ни в коем случае не спорю. В конце концов, маловесомая деталь.




Хех, любопытно. Вообще ни первое ни второе меня не касается, разве только жителя Украины назвать иностранцем, а украинскую литературу - близкой к русской.

Оффтоп заканчиваю.

Не понимаю я вас , автор: вроде печатающийся, уважаемый Еном и Сильверратом, а лезете в какие-то сундуки и выставляете на прочтение... я даже не скажу что... бьетесь за ксаждое слово этого не скажу что... и дуетесь на критику.
Детский сад. Мне, в принципе, должно быть, все равно - выставляйте себя кем угодно. Но самому-то не понятно?...

А почему нет? Где-то в правилах форума это запрещается? Это я вас не понимаю.

Хотите, я сделаю так, что и вы будете биться за каждое слово в своих опусах? Легко. Но судя по отзывам, ваше творчество находит меньше откликов у людей, нежели мое. Отсюда и ваши нападки.

Вы утомили своими безосновательными комментариями. Мне вот тоже непонятно, почему человек, которому не нравится мое творчество, регулярно заходит в мои темы и старается очернить? Зачем вам это надо? Нравится троллить? Завидуете? В любом случае, это вас не красит. Лично я к людям, чье творчество мне совсем не нравится, заходить бы не стал.

Что я должен понять?

По поводу замечаний тут многие уже высказались. Текст чистый, хорошо выглаженный, поэтому многие цеплялки можно рассматривать, как придирки. Менять, не менять - это дело автора. Текст от этого не станет другим. Мое впечатление такое - текст сам идеальный, без изъянов, а вот смысловая часть меня не вывела на эмоции, их мало. Совершенно не сопереживала Уроду, его лошади и собаке, хотя животных люблю. Сгорел человек из своей глупой принципиальности и лошадь загубил.

Успокойтесь, автор, я вас исследую. Почему именно вас? Да потому что здесь почти никто не выкладывается, особенов жанре рассказа, к тому же реалистического направления. Критики здесь, я вижу, тоже с гулькин нос, а нехвалебной - так вообще раз-два, потому так и бросаюсь в глаза. Выложите свои тексты на серьезных форумах и увидите как их пормут.
И прекратите уж кричать на критику "Тролли, тролли", вы же не тинэйджер.

Хотите, я сделаю так, что и вы будете биться за каждое слово в своих опусах? Легко. Но судя по отзывам, ваше творчество находит меньше откликов у людей, нежели мое. Отсюда и ваши нападки.
***Хочу, чтобы сделалии так, чтобы я бился за каждое слово в своих опусах, за этим и пришел.
У каких людей? Ваши 3 отзыва против моих двух - да уж, есть чему завидовать.

Это, конечно, не так. И я сам это вижу.

Это плохо, это мой просчет. Хотя лично у меня рассказ вызывает эмоции и у некоторых отписавшихся тоже. У вас - нет. Жаль. Видно, я не сумел что-то донести. Или же у вас вызывают эмоции иные вещи.

А, ну тогда другое дело. Исследуйте. Я даже в растерянности. Меня редко кто исследует.

На каких? И, вопрос: этот форум вы считаете несерьезным? Почему?

Для этого вы должны заинтересовать своими текстами людей. Почему этого не происходит - думайте сами.
После ваших со мной пикировок, боюсь, вы неспособны будете воспринимать любую критику с моей стороны. Даже справедливую. Подсознательно. Поэтому я критиковать вас не буду. Я это все уже проходил. Будет напрасно потрачено время.

У меня немало таких рассказов, причем более поздних, чем этот, но я не выкладываю их по разным причинам. Но, может быть, что-то выложу, специально, чтобы вас позлить.

Вы серьезно это говорите? У Монка куча реальных читателей его книг, которые вышли в бумаге. И отзывов тоже. И полноценных рецензий.

Мишка, у меня такое ощущение, что вас зависть гложет, что к вам нет такого внимания, как к рассказам Монка.

Вы, наверно, думаете, что я злюсь на ваш ник. Нет, злюсь на ваши беспомощные расскази и нарцистическое отношение к ним. Выложите что-нибудь стоящее - порадуюсь за вас. Я не из тех, кто завидует тем, кто пишет лучше. Наоборот, стараюсь понять, почему он пишет лучше и так далее. Так что выкладывайте хорошую прозу (не из сундука) - похвалю.

А что думать? Причин различных много.

Для этого вы должны заинтересовать своими текстами людей.
***вы не представляете, что за бред вы только что сказали :-)

Понял, что разбирать мои тексты пугаетесь, хотя и припугнули вначале. Иного и не ждал.

Ну и прекрасно, что у Монка много читателей, поздравляю, но сам я такое не читаю. Пробовал, но возникает ощущение впустую потраченного времени.
Не осуждаю, впрочем, ни самого Монка, ни его читателей. Просто не мое.
Моя критика направлена на его рассказы, потому что здесь я могу выссказаться - сам пишу рассказы, в том числе.
Такого порока как зависть у меня нет. Впрочем, могу позавидовать кое чему, но никак не рассказам Монка.

Силверрат, вы приписали высокопарные слова Монка обо мне - мне. Прошу извинения.
Вы уже, видимо, запутались: кто есть кто, а мнение ваше скачет туда-сюда.

Mishka
правила здесь не нарушаются, пока, а кто кому что сказал - сами разбирайтесь

Ясно, полная путаница. Силверрат уже сама не знает, что и про кого говорит.
Чертовщина какая-то. Тьфу!

Рассказ грустный. Хуже всего, что реалистичный. Именно так сейчас в России и решают проблемы. Кто сильнее(имеет влать,административный ресурс и т.д.), тот и прав. Поэтому я не люблю "сильных людей". А вот ГГ мне нравится. Автор по моему ясно показал,что раньше ГГ был "сильным", но что-то произошло и он нравственно изменился-"Не потому, что дурачок или что, а потому, что знает что-то, чего ни мне, ни тебе до конца дней своих не узнать..." И стал жить "Живет человек, никого не трогает, хорошо живет, правильно, людям на радость."
Побольше бы нам таких "Уродов", жить стало бы лучше и безопаснее.