Как-то раз прогуливаясь по деревне с семейством обратил внимание на два участка, точнее на бани, что выстроены на этих участках. Очень интересное сравнение получилось.
На одном участке возвышается шикарная баня. Высокая, изящная, с прямыми углами, из обточенных до одного диаметра бревен. Крыша покрыта современной темно-красной кровлей. Баня такая светлая, красивая, как фотомодель на обложке глянцевого журнала.
Вторая банька не в пример первой: пониже, пожиже, из обычных разнокалиберных бревен, крыша покрыта черным рубероидом с большими заплатками. Углы не совсем прямые, это даже я, не строитель и не плотник, заметил. Общее впечатление – работящая деревенская баба, которой некогда маникюр наводить ибо корова до сих пор не доена.
Но! Вот что интересно.
«Глянцевая красавица» холодная, не живая. Да, сразу видно: работали профессионалы. Действительно профессионалы, но с равнодушными руками. Они построили, получили расчет и отвалили в неизвестном направлении. А вот «деревенскую бабу» строил сам владелец участка. Строил как мог, стараясь не выбиться из скромного семейного бюджета. Зато мастерил от души! Баня получилась неказистая, зато теплая, живая. Чувствуется: хозяин с превеликим удовольствием парится в ней, да и гостей приглашает.
Между книгами профессиональных авторов, чьи произведения регулярно печатаю большие и солидные издательства, и книгами ни разу не изданных писателей наблюдается примерно такая же разница.
Да, книги профессионалов читать приятно, легко. Пусть далеко не все из них шедевры, но подавляющая часть написана хорошо, грамотно, толково и тянут как минимум на ремесленное изделие высочайшего качества. Книги не изданных писателей в 90 процентах случаях откровенных хлам, почему их и не печатают. Но! Среди оставшихся 10 процентов можно сыскать такие шедевры, которые самое время сравнить с прекрасной дикой орхидеей, что выросла сама по себе среди буйных джунглей.
В этом и заключается главная причина моей любви к произведения неизданных авторов. У них за спиной не маячит грозный редактор и сроки не давят. Они не всегда придерживаются жанра, формата, под час не знают и значения эти слов. Зато они пишут от души, как могут, как получится. Иногда получается что-то с чем-то. Да такое, что захватывает дух, а голова идет кругом.
Да. Найти хорошее во всех отношениях произведение неизданного автора очень сложно, ведь над их рукописями не трудятся профессиональные редакторы и корректоры. Очень часто даже самые хорошие книги обладают каким-либо изъяном. Например некоторые неизданные авторы любят «скакать по головам», другие забывают отразить задний фон, некоторые через чур перемешивают жанры и перебарщивают с личными комплексами. Впрочем, небольшие изъяны только подчеркивают и усиливают необычность, нестандартность и, в конечном итоге, красоту «диких орхидей».
Произведения профессиональных авторов можно сравнить с тепличными орхидеями. Да, они все соответствуют строгим стандартам качества. Да, они без досадных изъянов и гусеницы не дырявят их листья. Да, по своему они прекрасны. Но! Ни один даже самый профессиональный садовник не сможет вырастить цветок, который по красоте, мощи, оригинальности может сравнится дикой орхидеей.
Чтобы читать книги неизданных авторов нужно обладать более широкой толерантностью и уметь прощать некоторые недостатки. Но оно того стоит! Поверьте мне. Иногда попадаются очень интересные и оригинальные смеси из разных жанров. Иногда сюжет может быть завернут так, что без сто грамм не разобраться. Примеры приводить не буду. Еще раз поверьте на слово.
Существует еще одна причина, по которой имеет смысл читать неизданных авторов: в чужих произведениях гораздо легче найти какие-нибудь типичные недостатки и не повторить их в своих собственных. А то ведь себя любимого трудно критиковать. Гораздо легче, тихой сапой, не повторить чужих ошибок.
Как бы то ни было, обращайте побольше внимания на книги неизданных авторов. Тогда и у вас появится шанс наткнутся на «дикую орхидею».

С уважением.

А я давно читаю неизданных авторов. С тех пор, как пишу сам. С позицией автора топика в целом согласен.

Не всегда.

С процентами я бы поспорил, но писатель писателю рознь. Тут сложно проводить параллели, тем более, что среди издающихся хлама тоже хватает.

Это не так. Во-первых, книги успешно издающихся авторов подчас как под копирку, и на это тоже нужно уметь закрывать глаза. На шаблоны и бояны всяческие. Во-вторых, многие произведения неизданных авторов по качеству ничуть не уступают произведениям изданных (а то и превосходят на три головы, хехе).

Вот уж точно! После того, как пару раз вот так выбросила деньги на ветер, перестала покупать книги. Уж лучше я скачаю пиратскую копию, проверю, подходит ли мне данный автор, и уже после этого подумаю стоит ли покупать его книги в дальнейшем.

На Литресе можно бесплатно прочесть фрагмент любого произведения. Ну, а потом купить( *смех в зале*), если понравилось.

Просто раньше эти ребята (потребители пиратского контента), воровали или "зачитывали", книги у меня, а теперь - воруют у авторов))

Эх, не повезло мне... Терпеть не могу читать с экрана!

Да, бывает, видишь, как едет 911-й порш

Видно - профессионалы делали. Холодный он, неживой.
Другое дело - автомобиль своими руками.

Чувствуется: хозяин с превеликим удовольствием сам на нём ездит, да и гостей приглашает.
Сравнение, короче, ещё то)))
Что мужик косорукими руками слепит - то тёплое и живое, а профессионалы - они неживые.
Дык попробуйте дома еду на костре готовить. К чёрту электроплиты-то.

И с эл/книги? Мне нравится, уже и не представляю себя без неё.

Я итак в монитор пялюсь часов по 8-10, а то и поболее, еще и отдыхать с монитором в руках уже перебор)

электронные чернила - прикольная штука

не уверен. может сравнение и не совсем корректно, но назовите хотя бы одну книгу о "попаданцах" на 2 мировую войну, которая по уровню находится хотя бы в одном ряду с нижеприведенными:
"На войне, как на войне"
"В августе 44"
"Тревожный месяц вересень"
я таких не знаю

Буркатовский "Вчера будет война". Смело поставлю.

читал. интересно и увлекательно. да, она очень близка к перечисленным книгам по уровню, но все же немного не то. ИМХО

Думаю, Вас просто смущает, что книга выходила относительно недавно и в чисто попсовой фант. серии. Тем не менее - она одного порядка с теми, что были Вами перечислены.

Нет не это. Вольное обращение автора с датами исторических событий.

Хм... в "Петре Первом" Толстого сотни исторических косяков - это отнюдь не вычёркивает роман из списка шедевров.

Вы знаете, у меня не гуманитарное образование, а техническое, и судить могу только на основании личных ощущений.
Три вышеперечисленные повести перечитывал много раз, и уверен, что еще неоднократно буду к ним возвращаться, а вот Буркатовского прочитал один раз, стоит в библиотеке и перечитывать не тянет.

Это нормально. Вкусы у всех разные. Я неоднократно перечитвал все из этих вещей.

Будете читать не классику, а неизданных авторов, никогда не станете писателем.

Зачем же противопоставлять? Одно другому не мешает. Ничуть.

Не согласен - классика скучна и уже неактуальна. Молодежь желает экшена и рубилова, да-да, и голосует рублем за такое чтиво!
Думаю, если ФедорМихалыч принес бы сейчас в издательство свой роман про студента, который топором зарубил бабку, его бы не взяли. То же самое касается бредней про истеричку, что бросилась под электричку. Ну и всех-остальных "шыдевров" - потому что неформат!
Теперь про попаданцев: исторические факты? Реализм? - нафиг надо! 90% тех, кто будет читать как герой мочит толпами фошыздов, или прочих гадов даже не заметят ляпов. Главное - чтобы было интересно! Т.е. обозначить эпоху в общих чертах... Ну и если писатель будет лопатить энциклопедии и корпеть над источниками, собственно у него не останется времени на саму писанину!

Хватит уже троллить. Заело, что ли? То, что вы "ниспровергатель авторитетов" , все уже поняли. А вы басню о Моське и слоне читали? Наверняка нет. Прочтите, не повредит.

Ага. И тиражи снижаются...

Интересно, как Муромец одной рукой взмахнул - улочка, размахнулся - переулочек... только дошколятам, более взрослые особи чувствуют разницу между метафорой и реализмом. Вы, очевидно, еще не научились. Или интеллект не позволяет.

Уважаемый Михаил, полностью с вами согласен.
По этой причине я давно взял себе за правило читать книги в такой последовательности:
Художественная книга признанного писателя.
Научно-популярная книга.
Книга неизданного автора.
Причем, специально поясню, сначала было первых два пункта. А то как-то обнаружил, что на одну художественную книгу у меня приходится 5 – 6 научно-популярных. Книги неизданных авторов добавил гораздо позже.

С уважением.

Товарищь Монк, вы это, ничего не попутали - в ваших книгах именно это и творится... Вот например шедевры про этого, пацана который в минотавра превратился... Ну и стандартная фентезятина-эльфятина по госту...
А то как-то глупо получается - с одной стороны рассуждения о высоких чувствах а с другой - клепание таких произведений, расчитанных именно что на дошколят. Когнитивный диссонанс, не?
И с тиражами не согласен - у Тармашего и Шепетнова вроде бы растут...

Нельзя отрицать, что AlexCh в какой-то степени прав говоря что "классика скучна и уже неактуальна". Почему? Да потому что ценности меняются и сейчас мало кого удивишь душевными терзаниями Раскольникова. "Молодежь желает экшена и рубилова" - вместо одной бабки-процентщицы должны быть легионы инопланетных скотомутантов и герой-нагибатор вооруженный плазменным топором Но история циклична и вместо рубилова когда-нибудь снова начнут писать про обычных людей.

По этой вашей цитате я понимаю, что о моих книгах вы имеете представление лишь по обложкам. Впрочем, что еще ожидать от человека, не читавшего, но осуждающего классику. Сплошной гром пушек в космосе.

Эльфов в этих книгах отродясь не бывало. Вы еще раз сели в лужу. Впрочем, я не удивлен.
AlexCh , послушайте добрый совет: чтобы не выглядеть посмешищем, иногда изучайте то, о чем собираетесь говорить. А лучше молчите. Сойдете за умного.

Да и "эльф", в общем-то, не клеймо. Дело не в формальных признаках, а в содержании.
Можно написать текст про быдлопопаданца-школодемона, рубящего врагов направо и налево, но не сильно уступающий классике в плане идейно-художественного наполнения. Хватит уже ярлыки развешивать. В литературе все гораздо сложнее. И проще одновременно.

Аж 12 тысяч? Или сколько там - двадцать?
Сравните с тиражами какого-нибудь скучного и унылого Булгакова, например.

Эльфятина - это собирательное обозначение чтива, где школопопаданец рубит гоблинов/орков и прочих скотомутантов плазменным топором, да-да!
я не хочу сказать что это плохо, но товарищ Монк пишет именно в таком стиле.

Ага-ага, только с этих тиражей самому Булгакову не холодно и не жарко.
Дарья Донцова с легкостью заруливает пушкиных, достоевских и прочих убийц-расчленителей старушек - душевных терзателей
ну у Тармашева тиражи очень даже неплохие - только первая книга Древнего вроде бы за 150тыс перевалила, не?
Гром пушек и шипящие лазерные лучи в космосе, а также пожары на звездолетах - непременны атрибут космической оперы. Все по заветам Лукаса!

Не читал, но осуждаю?

И чо? Речь-то о том, что это вполне даже в чести у читателей, хехе. Никакому Щепетнову такие тиражи и не снились. И такая популярность.

Э-э, каким это образом? У них тиражи и известность тоже не в пример выше.

И это когда было, в каком году?

Конечно. Но, чем дальше в лес, тем больше усилий надо приложить писателю, чтобы его эльфы не были шаблонными, а это очень и очень нелегко.

Вот-вот. И Толстого не забудьте. Плюс экранизации и переводы на сотни языков. Конечно, куда уж классикам до нашего AlexCh!

По-видимому. Идеологический противник.

не хочу сказать классика - плохо. Нет, я к тому, что современному подростку смешны проблемы людей 19-го века.
попробуй объяснить сегодняшнему школьнику, почему Родя замочил бабку, забыл забрать лут, а потом с радостью пошел на зону.
или вот школьнице про терзания этой, которая под электричкой скопытилась.

Вы так говорите, как будто не знаете, что такое классика. Дело-то как раз в том, что проблемы там поднимаются общечеловеческие, а потому - всегда актуальные, независимо от временного периода. Причем взгляд вы на них можете иметь какой угодно, вплоть до диаметрально расходящегося с авторским. Это не умаляет значения поднятых тем и проблем. Просто лично вы отвечаете на поднятые вопросы по-другому. Имеете полное право.
Лично я тоже считаю, что почти все наиболее известные крупные классические произведения 19-го века написаны, я извиняюсь, про долбо-бов ("Обломов", "Война и мир", "Анна Каренина", "Рудин", "Отцы и дети", "Евгений Онегин", "Преступление и наказание" и т. д.). Но хуже они от этого не становятся. Как будто в нашей жизни таких людей мало. И как будто мы сами так себя зачастую не ведем.

Вы таки будете смеяться, но школьникам это таки реально объясняют, и многие таки даже понимают (хоть вряд ли могут прочувствовать в силу возраста). Так что не понимаю я вашей сентенции.
Согласенъ, что некоторые классические произведения надо бы читать позднее, а школьная программа зачастую только напрочь отбивает тягу к хорошей литературе.

Вот в школе мне напрочь отбили желание читать "Войну и мир". До сих пор боюсь перечитывать. Как вспомню эти длинные монологи на французском.. так вздрогну. Зато все остальные романы Толстого прочел с удовольствием, и даже его дневники. Толстой, как бы это сказать, чтобы наш друг AlexCh понял: ИМБА!

И мне. Но, вот, племянник 26-ти лет читает с удовольствием. Особенно его поражает, как боевой офицер, прошедший Крымскую войну, Л.Н.Толстой описывает батальные сцены. Ветеран... причём, не врущий и не надувающий щёки.

Блин, Алекс, не ради спора. Паравозы тогда были, электричек - не было! В России тем более.

Да он так намеренно написал, троллоло же.

Да, похоже на заезженную пластинку.

у Терри Пратчетта,в одном из романов о Плоском мире, а именно в "Правде", есть второстепенный герой, бандит по имени Мистер Тюльпан.
Так вот, этот бандит то ли наркоман, то ли хочет стать наркоманом-кокаинистом.
Он употребляет в виде наркотика все что отдаленно похоже на такой наркотик, главное чтобы либо было порошок, либо белого цвета.
Поэтому он нюхает, ест муку, соду, соль, пудру, зубной порошок, шарики нафталина. Причем он не только нюхает и ест, но и засыпает себе даже в уши.

"Правительство обратилось с воззванием к издателям, а издатели - к писателям, умоляя их придумать хотя бы новые названия, под которыми можно было бы выпускать старосмолотую продукцию. Впрочем, консультанты-психологи предупредили, что эта попытка все равно обречена на неудачу — по каким-то причинам при повторном чтении книги даже самого тончайшего помола не вызывали ничего, кроме отвращения.
Предложение выпустить классические произведения литературы XX века и даже более древних времен, на котором настаивала горстка идеалистов и других чудаков, было отвергнуто как неосуществимое: читатели, с детства привыкшие к словопомолу, находили книги дословомольных времен нестерпимо скучными и вообще невразумительными.
Правда, некий гуманист-отшельник заявил, будто виной тут невразумительность словопомола, который представляет собой словесный наркотик без малейшего смысла, а потому после него невозможно читать книги, содержащие хоть какие-то мысли, но его дикое заявление даже не попало в печать."
(с) 1958
http://www.fantlab.ru/work14332

А подскажите какой-нибудь "откровенный хлам"

А вам зачем? Лишнего времени много?

Поучиться на чужих ошибках можно...

Открою вам секрет: ошибок бывает полно даже у тех, кто издан.
Можете почитать раздел "Наши рецензии". Там есть какие-то разборы, из которых можно что-то почерпнуть

Посмотрим-с

я читаю неизданых авторов только потому, что на них еще нет отзывов. как бы ни было, все равно они могут повлиять на мое воприятие

А мне пофиг на чужие отзывы, главное как мне самой показалась та или иная вещь. Вкусы у всех разные, и всегда найдется тот кому это нравиться, а кто-то будет плеваться. И верно говорят, что каждый автор найдет своего читателя. Даже у меня есть два (это я точно знаю! ) фаната

А не читайте отзывы. Если Вы хотите погрузиться в чтение с головой и даже в не гениальном произведений отыскать что-либо захватывающее и интересное (а если Вы писатель, то еще и полезное), то не набирайте название с припиской "отзывы" в поисковике. А если прочитаете, то заранее у Вас сложится впечатление, что "ерунда и статестический маразм". Удовольствия точно не получите.

Так читать конечно сложно, но если использовать читалку - то ничего. Особо не напрягает. Лежи на диване и читай потихоньку.

Извините за наглость, но вот я как раз такой непечатный. Может глянете на досуге?
http://www.proza.ru/avtor/moiser