Каждый автор уникален. У каждого свой стиль, своя манера и свой словарный запас, не говоря уже о собственных вкусах, предпочтениях и взглядах на жизнь. Однако какой бы огромной не была армия современных писателей, их всех можно разделить по некоторым признакам.
Конечно, приведенное ниже деление весьма условно, не бывает как чистых текстовиков, так и исключительных динамиков. Каждый автор в той или иной степени, в той или иной пропорции, несет в себе все без исключения признаки.
Но тогда сразу же возникает вполне резонный вопрос: а зачем нужно знать свой собственный тип? Ведь читатель не будет разбираться кто перед ним: текстовик или сюжетник, динамик или статик. Некое значение еще может иметь пол автора, но более опытные и продвинутые читатели обращают внимание на жанр книги, может быть серию, содержание и на качество произведения в целом.
Все верно, спорить не буду. Но знать к какому типу вы относитесь необходимо в первую очередь вам же. Каждый тип имеет свои типовые достоинства и недостатки. Соответственно можно, нужно и крайне необходимо развивать достоинства и, по возможности, избавляться от недостатков.
Текстовики и сюжетники.
Среди прочих работ по литературному творчеству мне ни разу не попадалось деление писателей на текстовиков и сюжетников. Однако, по моему мнению, это деление существует и среди прочих является приоритетным.
Главным достоинством писателей-текстовиков является хороший, качественный текст. Как правило текстовики пишут ярко, образно, насыщенно. Только начинаешь читать, а перед глазами сразу же возникает лесная поляна, вечер и уставший герой возле жаркого костра, или космический корабль в глубинах космоса, да мало ли что еще. К сожалению, главный недостаток текстовиков является логическим продолжением их главного достоинства.
Сколько раз бывало: смотрю на книгу ярко выраженного писателя-текстовика, вроде толстая. Но! Чтобы написать подробный синопсис вполне хватит одного листка. Главным недостатком писателей-текстовиков является сюжет. Очень часто он прост и прямолинеен. Но это еще пол беды.
Самым главный недостатком, я бы даже сказал самым любимым недостатком, является большое количество ляпов, накладок, глупостей и прочих несуразиц. Причем речь идет не о знаменитой прямоугольной корзине три на четыре метра Сергея Лукьяненко. Нет, как раз подобные ляпы устранить легко, главное их вовремя заметить. Наиболее серьезные ляпы и накладки вшиты в ткань повествования. Приводить конкретные примеры не буду. Со временем напишу отдельную статью.
Если вы писатель-текстовик, то обращайте больше внимание на моделирование сюжета. В идеале, конечно же, написать подробный пошаговый план, но и коротенький синопсис позволит вам избежать многих досадных глупостей. По ходу повествования не хватайтесь за первое, что вам придет в голову. Придумайте хотя три варианта развития событий и выберете из них лучший. Не заставляйте вашего героя делать то, что нужно вам. Пусть он действует так, как нужно ему, как подсказывает здравый смысл, а не ваш авторский произвол.
У авторов-сюжетников достоинства и проблемы с точностью наоборот.
Художественные тексты сюжетников не отличаются особой яркостью, насыщенностью. Нередко они эмоционально беды. Зато сюжет….
Произведения сюжетников отличаются глубокой, тщательной проработкой. Чтобы откопать в них ляпы, глупости и прочие накладки нужно очень, очень постараться. Соответственно сюжеты авторов-сюжетников отличаются большими размерами, глубиной и разнообразием затронутых тем. Писать синопсис по рукописи сюжетника сущий кошмар. За бортом остается добрая половина сюжетных линий, дополнений, особенностей.
Авторы-сюжетники часто затрагивают важные и серьезные проблемы человечества, разбирают их по косточкам и предлагают собственные варианты их решения. По этой причине сюжетников помнят дольше и у них больше шансов оказаться в плеяде классиков. Но!
Для многих начинающих писателей определение «сюжетник» часто звучит как приговор. По себе знаю. Очень, очень сложно начинающему писателю-сюжетники выдать художественный худо-бедно связанный текст. Соответственно и главным недостатком сюжетников является именно текст.
Если вы писатель-сюжетник то вам в первую очередь придется долго и упорно трудится над легкостью повествования, собственным стилем, повышением эмоциональности текста и его образности. Иначе говоря, учится писать не инструкции, не пересушенные сценарии, а художественные тексты.
Описывать конкретные упражнения и рекомендации не буду. Для этого у меня написана отдельная статья «Как перевести образы в слова». Отдельно замечу, что при всем старании и упорстве вам вряд ли удастся достичь той легкости и того качества, которым обладают авторы-текстовики. Но пытаться нужно все равно.
Статики и динамики.
Следующий признак, по которому можно разделить писателей, это динамизм произведений.
Да, в каждом без исключения произведении должно что-то происходить. Главный герой должен что-то делать, к чему-то стремиться, чего-то хотеть, чего-то избегать. Даже если он лежит на кровати, то все равно о чем-то думает и уже в своих думах что-то делает, к чему-то стремится, чего-то хочет и чего-то не хочет. Однако, как ни странно, писателей можно разделить на динамиков и статиков.
С писателями-динамиками понятней всего. В их произведениях, словно в калейдоскопе, события стремительно сменяют друг друга. Главный герой не просто куда-то идет, а бежит, летит, мчится на всех парах. Именно писателями-динамиками написаны самые лучше остросюжетные боевики, детективы и прочие книги в жанре которых присутствует определение «остросюжетный».
Как не сложно догадаться, именно возможность создавать динамичные сюжеты является самым главным достоинством писателей-динамиков. Однако именно динамики чаще всего забывают о заднем плане. Ни одно действие не происходит в вакууме, обязательно должен быть задний план, хотя бы краткое описание леса, где главный герой отбивается от разбойников; космического корабля, на котором главный герой громит вражескую эскадру; ну или грязного притона в порту, где главный герой выслеживает главного злодея.
За сумасшедшей скоростью повествования так же легко превратить персонажей в картонные подобия людей, которые только и умеют, что драться, убегать или догонять. В экстремальных ситуациях характеры людей проявляются ярче всего. А чтобы было что проявлять, не помешает прежде получше смоделировать главного героя, да и прочих персонажей.
С писателями-статиками ситуация гораздо сложней и печальней. Да, в их произведениях то же что-то происходит, главный герой тоже что-то делает, к чему-то стремится, чего-то не хочет. Вполне могут быть и драки, и погони, и сражения с превосходящими силами противника. Однако по ходу чтения все равно возникает ощущение, будто повествование топчется на месте. Бывает бросишь взгляд на количество прочитанных страниц: треть книги уже позади, а главный герой как сидел в подбитом танке, так до сих пор и не вылез из него.
Главное достоинство писателей-статиков – доскональная прорисовка окружающего мира и персонажей. Из-за медленного движения главный герой может быть и не успеет перебить десяток врагов, зато читатель узнает его так хорошо, будто прожил вместе с ним в одной коммунальной квартире лет десять.
Но современный книжный бизнес не благоволит писателям-статикам, что и является их главным недостатком. Очень многие издательства в условиях приема рукописей указывают: «остросюжетный». Однако если в ваших произведениях мало динамизма, то это не приговор. Пусть и очень редко, но мне встречались книги писателей-статиков, которые можно смело назвать остросюжетными.
Так в книге одного писателя, жаль не могу привести точных данных, по времени действия первая половина книги описывает три-четыре часа. Вторая половина еще день, или два. Однако повествование увлекло меня не хуже ярко выраженного триллера. А впечатление осталось такое, что ярко выраженный триллер стоит в сторонке и нервно курит.
Если вы писатель-статик, то ничего страшного. Главное не опуститесь в повествовании до занудства. Важно не количество подробностей, а их качество, эмоциональная окраска и та последовательность, в которой вы представите их читателю. Ведь даже описание сборки нового шкафа можно забабахать так, что читателя будет невозможно оттащить от вашей книги. Ну и, конечно же, больше, больше, больше динамизма.
Логики и мистики.
Иногда писателей логиков и мистиков называют физиками и лириками. На мой взгляд первое определение ближе к истине.
Произведения писателей-логиков выстроены как доказательство теоремы Пифагора: все факты разложены по ящичкам и полочкам, на любое последствие есть первопричина, на все вопросы даны четкие ответы. Командир сказал хорек, и никаких сусликов.
Хорошо продуманный логический сюжет является главным достоинством писателей-логиков. Именно ими написаны самые замысловатые детективы, когда только на последней странице ворох фактов, недомолвок и предположений вдруг, как по волшебству, выстраивается в четкую картину. Но избыток логики может обернуться главным недостатком.
По сути своей логические рассуждения нагоняют скуку. Нужно приложить не мало усилий, чтобы гениальный сыщик остался интересной личностью, а не превратился в ученого-всезнайку. Железобетонная логика напрочь убивает азарт, порождает предсказуемость, что только снижает интерес к книге.
Если вы ярко выраженный писатель-логик, то не стремитесь написать научный трактат под видом художественного произведения. Недомолвки, непонятки в небольших количествах только украсят вашу книгу.
Не нужно думать, будто писатели-мистики совсем уж не дружат с логикой. Нет. Быстрее они не обращают на нее внимания. Ткань повествования их произведений пропитана непознанным, непонятным, нелогичным и нереальным. Иногда трудно, а то и вообще невозможно, понять, а чего же собственно хочет главный герой? Однако именно такое повествование является главным достоинством писателей-мистиков.
Иногда очень даже приятно просто скользит по волнам бытия и наблюдать жизнь через призму восприятия автора. Среди читателей полно любителей всякой чертовщины, необъяснимого и непонятного. Мистика, в самом широком толковании этого слова и литературного жанра, держится именно на этом.
Но некая хотя бы псевдонаучная основа должна быть все равно. Если у писателя-мистика в голове каша, то каша будет и в голове у читателя. Необъяснимое и непознанное может легко превратиться в пресловутый поток сознания, в текст без начала и конца, без цели и смысла.
На мой взгляд труд писателя-мистика самый сложный, зато и результат может получится самый потрясающий. Как минимум не похожий на других, со своим собственным стилем и сюжетом.
Мужчины и женщины.
Я долго думал, включать ли это разделение или нет? Дело в том, что если книгу написал опытный писатель, да еще издаваемый и признанный, то не всегда получается верно определить его пол. Разве только по фамилии на обложке. С другой стороны начинающих авторов гораздо легче идентифицировать по половому признаку. Так что разделение на мужчин и женщин пусть все же будет.
Долго и тщательно описывать разницу между писателем-мужчиной и писателем-женщиной не будут. Лучше напишу отдельную статью. А пока отмечу наиболее характерные достоинства и недостатки обоих полов.
Как я уже указал в статье «Убей в себе графомана!», писателей-мужчин гораздо чаще клинит на крутость и секс. Если не перебарщивать, то это достоинство. У мужчин так же традиционно лучше получаются драки, войны и большая политика.
Но мужчины не любят открыто выражать свои эмоции, из-за чего главный герой не редко получается плоский, законченный салдафон, половой гигант или непобедимый драчун. Не редко внешний вид персонажей описан бедно и блекло, автор-мужчина часто просто указывает наиболее выразительную деталь одежды: темно-зеленый бронежилет с прожженными дырками, штаны защитного цвета с многочисленными карманами, а то и просто черную заляпанную кровью повязку на голове.
В свою очередь женщины не любят писать о войне, о большей политике и не слишком жалуют секс. Другое дело самый любимый, самый главный, самый вожделенный конек женщин-писательниц – любовь!
У писательниц гораздо лучше и тщательней проработан внутренний мир главных героев и особенно главных героинь. Как истинные женщины, писательницы при описании внешности не упускают ни одной детали. Не мало времени и места женщины тратят на прорисовку внешнего мира, внутреннего убранства комнаты, лужайки за окном, или старого замка на окраине города. Но во всем должна быть мера.
Два кусочка сахара сделают стакан чая вкусным, а десять – противным. Не нужно перебарщивать с личными отношениями и грузить читателя через чур тонким внутренним миром главной героини. По этой же причине не нужно через чур раздувать побочные сюжетные линии и эпизоды. Другой любимый глюк писательниц – главный герой с женскими глазами.
Мужчины и женщины отличаются не только по половым признакам, не меньше различий в психологии, во взглядах на жизнь, в поведении и привычках. Рассуждать о пресловутой женской логике вообще не буду. О разнице между мужчиной и женщиной начинающие писательницы очень любят забывать.
По началу было очень смешно, а потом очень грустно читать, как мужчина самого что ни на есть брутального вида и поведения при взгляде на красивую женщину в первую очередь отмечает не размер ее груди или форму попки, а во что она одета, по моде или нет, какой фасон ее платья и высота каблуков.
Замечу отдельно и специально.
Милые женщины, если вы пишете любовный роман, так и пишите любовный роман. Кого интересует, тот прочтет. Обидно, когда детектив, боевик и даже хоррор на проверку оказывается любовным романом. На «СамИздате» мне не редко попадаются произведения в жанре «остросюжетный любовный роман». Правда, я их ни разу не читал, поэтому как может выглядеть остросюжетная любовь понятия не имею.
Заключение.
Еще раз подчеркиваю: деление на текстовиков и сюжетников, динамиков и статиков, логиков и мистиков и даже на мужчин и женщин характерно в первую очередь для начинающих писателей. Опытные мастера пера при необходимости умеют быть и сюжетниками, и мистиками и даже сымитировать мужчину или женщину.
Когда вы определитесь со своим типом, то сможете предотвратить типовые ошибки и усилить типовые качества. В конечном итоге никогда не знаешь, что именно понравится читателями, и какая именно капля склонить выбор издателя в вашу пользу.
Удачи вам в творчестве.

ИМХО надо было бы отметить говорильщиков. Тут на днях нашел книжку, показалась интересной. Пролистал, не пленился, листов 30. За это время герои, как я понял, объехали полгалактики, высадились на нескольких планетах, поучаствовали в пятке кровопролитных сражений, и при этом вне прямой речи и страницы не наберется!
Те, кто пьесы пишет, конечно не в счет.)

Все бы хорошо, но вот этот "через чур" все портит:) Нет чура через который. Есть чересчур!
Вы только поймите меня правильно:) у самого с грамотностью проблемы, но это уже чересчур:)

Статья интересная. Мой БОЛЬШОЙ минус в том, что я плохой текстовик (зато хороший сюжетник).

Есть такая книжка "Заговор корпорации Амбрелла", сделана по знаменитой японской комп. игре. В инете легко найти.
Хотел бы узнать как там с текстом, ок или нет? Мне вроде понравился стиль автора, очень доступно для воображения.
Выразите свою точку зрения. Кстати, сюжетец там далеко не скучный.

Осознана главная проблема. Пойду, продумаю сюжет. Спасибо

Статья не претендует на полное раскрытие темы и весьма спорна.

Хорошая идея. Только начните с собственного ника. А то ведь: «Как вы яхту назовете, так она и поплывет».

С уважением.

Я читал где-то деление читателей на эстетов, эмоционалов и сюжетников.
Как мне кажется писатели тоже в какой-то мере делятся по этому типу:
1) делающие упор на сюжет
2) делающие упор на слог
3) делающие упор на передачу внутреннего мира персонажа.

Самокритика тоже очень важна. Особенно начинающему автору.

Я, наверно, к этой группе ближе в первую очередь. Потом сюжет. Потом уже слог.

Я вот сюжетник. Нужно принять к сведению статью "Как перевести образы в слова".

Интересная информация.
А вот мне трудно как-то дается такая идентификация, но если идти методом исключений, то наверное в моих рассказах следует добавить больше динамики, мистики и эмоций. Эмоциональная составляющая мне кажется наиболее сложной при развитии характера героя

Блин, да я же всесторонне развитая личность!
У меня и сюжеты навороченные (даже в порно-скетче "Топливо"), и язык вродь неплохой (люди говорят), и образность на высоте (опять же люди говорят, что будто бы кино смотришь), и внутренний мир героев раскрыт, и все такие разные... И мир продуман вплоть до правил языка, и экшн как в блокбастере, и страсти-мордасти, над которыми плачут и говорят, что аффтар сволочь, нельзя так с бедными героями.
Короче, я идеялен )) Токма вот гамасятина подкачала, потому и не печатають

Вот честное слово, в вашем случае я это подтверждаю Для такой самобытности нужен нерядовой талант )

Особенно мне нравится Ваш неповторимый стиль и слог в постах

Вот кстати да, но в постах косяк точно такой же, как в романах.
Потому и не печатают банят.

А вы попробуйте написать что-то более крупное, хотя бы на 12 авторских листов. Вот тогда сразу поймете кто вы и в какой степени.

С уважением.

Мне нужна обратная связь. Будут вопросы – обращайтесь.

С уважением.

я чесна-чесна пытаюсь сдерживаться ((((
но как обойтись-то без того, что является частью личности? Тут же и о жёнах говорят, и о красоте, и о любви. У меня всё то же самое. Ну да ладно, это тема совершенно для другого обсуждения.
Данная тема мне показалась вполне интересной и достаточно объективно и полно раскрывающей вопрос. Но как было пройти и не якнуть? я ж такой якалка

Я всегда делю писателей и читателей по типу восприятия.
"Визуалисты" и "аудисты" - одни видят перед собой происходящее и соответствеено упор идет на картинку и ощущения,эмоции, другие слышат как звучит текст (буквально - проговаривают его про себя) - чувствуют ритмику, стилистику.
Последним порой менее важно происходящее - они получают удовольствие просто от взаимодействия с книгой, языком.

Частично у Вас эти понятия пересекаются с "текстовиками/сюжетниками" и "мужчинами/женщинами", но лишь частично.

З.ы. Попытался втиснуть "себя любимого" в рамки предложенной классификации и понял, что тут важнее - кто четает, а не кто пишет
Просто по тому, что человек склонный к восприятию "текстов" за яркими образами банально не заметит 2-3 смысловых слоев, а любящий "сюжеты" - накопает в тексте столько смыслов о которых я сам не подозревал (это без балды - сильно удивлялся в свое время читая коменты ).

Знаете, Кукольник, в начале 90-ых существовала группа «Сектор газа». Она прославилась песнями с матюгами и темами ниже пояса. Однако ребята были настоящие таланты. Их цензурные песни то же пользовались популярностью. Нет, нет, а иногда по радию звучат их песни, особенно в разделе поздравлению мужчинам, которым исполнилось 30 лет.

С уважением.

Смешная тема.
Просто вспомнилось, как обсуждали одну целиком мою книгу, которая под двумя именами.
Обсуждение шло примерно в таком ключе:
"Нееее, баба не может про это знать! Вот там боевка такая классная, это точно писала не эта дура. Ну, ваще она там мало писала, вот то говно и вот то говно - зуб даю, что это она. Не, ну откуда бабе про машины с самолетами знать, ты чо, чувак? А в оружии бабы ваще ничо не понимают, и сюжет не бабский, так что это она типа примазалась, и написала два описания природы и пралюбоф".
После прочтения этого обсуждения я поняла, что в меня явное раздвоение личностей. Как минимум. Настолько глубока была убежденность обсуждавших в собственной правоте, и настолько сильные аргументы они сумели привести. Я им даже немножко поверила.


А если серьезно... Мммм, да нет, я не согласна с тем, что написано в статье, даже в отношении начинающих писателей. Порой встречаются вещи, которые писали мужчины, а выглядят они очень женскими, алогичными, богаты на описания, чувства, и прочее. Или - читаешь классный выверенный детектив, совершенно мужской, острый, яркий, плотный - а автор вовсе не мужчина, а девушка лет двадцати пяти, гуманитарий. И т.д. То есть настолько четкое разграничение, как мне кажется (не претендую) характерно для совсем уже клинических случаев, во всех же прочих границы так или иначе будут стерты и скрыты.
Глубокое имхо - как в анекдоте про два крипича, которые ползут по крыше. Один говорит - вот, пасмурно, холодно, погода не летная. Другой отвечает - лишь бы человек был хороший. Так и с книгами - простить можно многое, и сюжетные огрехи, и описания природы, и гендерность текста... лишь бы книга была хорошая.
Как-то так, в общем.

Одна из моих любимых. Талантища!

Я родился и прожил 10 лет в том же районе города, где жил и родился Клинских.
В детстве (лет в 13-14) заслушивался его сказкой "Кощей бессмертный". И сейчас некоторые (нематерные) песенки иногда слушаю.

А его известная песня "Я - утопленник" вдохновила меня на одноименный роман, который издан.
Клинских - сюжетный поэт, я таких очень люблю и уважаю. Есть песни ни о чем, наборы слов, а у него - целые истории, с героями, характерами, жизненные... Это все про него. Жаль, что умер такой поэт.

Согласен. Этой особенностью и выделялся среди других. Впрочем, как и не менее (даже, наверное, более ) любимый мною Горшенёв (КиШ).

Да такие набеги действительно забавны. Есть у меня книга которая от первого лица женского персонажа, да еще "женский роман" (ну это я так думал, когда писал)
Было забавно давать ее разным людям спрашивая - кто автор мужчина или женщина.
В итоге мнения разделились примерно пополам, причем все зависело скорее от уровня восприятия читателя (наблюдательности, эмоциональности уровня специальных знаний) чем от написанного (читали то все одно).
В итоге женщины к слову оказались более наблюдательны и ракусили кто автор. Правда просто по тому что я по незнанию затронул пару табу о которых "не принято".
Исправлять впрочем эти места не стал.

КиШ я мало что слышал. Были у них песни едва ли не на фэнтезийные темы, что мне понравилось, но проблемой было то, что я с трудом воспринимал дикцию Горшка и не понимал, о чем поется. А тексты у них интересные.
Вот так плавно от типов писателей мы перешли к типам исполнителей.

так у меня матов-то нет

Зато у вас есть гомосятина, на которой, по вашему собственному признанию, все и держится.
Если вы и в самом деле:

То вполне можете написать хорошую, может быть даже отличную, гениальную, книгу без порнухи и гомосятины. Правила русского языка, буквы и сам русский язык одни для всех.

С уважением.

приехали! где это было "моё признание"? Наоборот я тут рассказываю, сколько ницшеанства и библейщины в моих романах. "Генму" вообще роман уровня... ну... ну я не знаю. Но блокбастер голливудский вышел бы очешуительный.
Вероятно, вы мою иронию над первым романом серии, "Топливом", воспринимаете как "признание". Это не так. "Топливо", несмотря на гомосятину, вещь глубоко эмоциональная, прежде всего говорящая о верности, дружбе, чести и мужественности, а не о гомосятине. И вообще, "гомосятина" - это, повторюсь, ирония, так как большинство не готово отнестись к подобной идее с той серьёзностью, с которой отношусь к ней я. Проще зубоскалить, и всем будет весело, и идея будет не так дёргать за нервы. Типа, это он так шутит, это у него роль такая ругательная.
А на самом деле там нет гомосятины вообще, там есть новая социальная норма, сформировавшаяся под влиянием определённых социальных изменений, весьма доходчиво донесённых до читателя как в "теле" произведения, так и в дополнительных материалах.
Я не пишу так называемую гей-прозу.
Гей-проза - это устоявшийся жанр в литературе. Он придерживается довольно строгих рамок. К примеру, "Горбатая гора" - очень яркий образчик жанра. Сюжет везде одинаковый с небольшими вариациями: существует гей/парочка геев, против которого/ых весь это жестокий гомофобный мир, он/и стрОдает/ют, рефлексирует/ют и погибает/ют под колёсами безжалостной машины социума, чтобы домохозяйки поплакали. Или какой-нибудь гей долго и скучно стрОдает от неразделённой любви к натуралу любого возраста. Особый шик - чтобы натурал был невинен, бессовестно молод и вообще, под вопросом, натурал ли он. Это классика жанра "Смерть в Венеции". Есть гей-проза, написанная геями для геев. Или не геями, но точно для геев, а не для домохозяек. Это что-то типа лимоновских приключений какого-то там Эдички (не читал, ибо, повторюсь, гей-прозу не выношу, хоть и ознакомился с несколькими вещами, да и то в кинематографическом переложении) или пиз8ец от французского рецидивиста-графомана Жана Жене. То есть, премерзко описанные траханья всех со всеми без особого смысла и мессаджа.
Извините, но я никак не отношусь к этому жанру. У меня самая обычная боевая фантастика. Скорее, я втискиваюсь в её рамки, а не в рамки гей-прозы (см. выше, я подробно описал).
Я так понимаю, что вы не читали ничего из "топливного" цикла и боитесь почитать из-за пресловутой "гомосятины". Но если бы вы сделали усилие, и пролистывали бы имеющиеся там эротические (а не порнографические) сцены, то поняли бы, что меня правомернее сравнить с Толкиеном, чем с "Сектором газа".
ВотЪ.


порнухи у меня в книгах нет, есть эротика. Жестковатая, но эротика.
Насчёт "без гомосятины", ну вот пишу сейчас "переложение" мушкетёров, но всё равно от реалий моего лит. мира отойти не могу. Почти все женские персонажи - это мужчины, прооперированные полностью или частично, а то и не прооперированные, а просто переодетые и накрашенные. вот такие вот дела в Империи Женщина (биологическая) там есть. одна. И она почти не фигурирует в сюжете. Ибо чему там фигурировать? Домашнее элитное животное.

Пишу также исторический роман (дело блин всей жизни). Но и там, извините, я не могу игнорировать гомосексуальный Восток Именно из-за него главный герой потом и будет влипать в неприятности. Испортили юношу... А юноша вырос в двухметровую хрень, способную разрубить человека пополам одним ударом, и пошёл всех портить сам...

Кстати, Олег, а вот у вас в произведениях вообще-вообще нет романтических линий? Ладно фиг с ними, со сценами, не всем дано вкусно и не грязно описывать секс. Но неужели ваши герои мужского пола совершенно не пересекаются с героями женского пола, и между ними не завязываются отношения?
А чё енто вам мона, а мене низя? Извините уж, пишу о том, что хорошо знаю и/или сам испытывал.

(реально, меня начинает пугать подозрительное сходство отношений персонажей моего романа 2008 года и отношений моих с тренером... уж очень... ОЧЕНЬ, блин, похоже... а это пугает, потому что там всё плохо кончилось, со смертоубиВством...).

Нет, честное слово, знания-умения-навыки позволяют мне довольно правдоподобно описать гетеросексуальные отношения. я могу. Но ведь и вы наверняка можете описать гомосексуальные. Только получится ли без отвращения, брезгливости, или излишней сопливости или юмора?


тэкс, однако, мы опять отвлеклись от основной темы и съехали в жанровые дебри, а также в этические нормы.

Я начала читать эту статью. Но могу сказать, что это деление для плохих писателей. Нет никакого деления на женщин и мужчин, сюжетников и текстовиков (вообще-то это называется "стилисты"). Признак хорошего текста - в нем не чувствуется пол автора, он одинаково хорошо отражает психологию и мужчин и женщин. Он одинаково хорош в ярких, образных описаниях и динамике. Все остальное от лукавого.


Вы здесь написали лишь разницу между никудышной ЖЮФ и МЮФ. У ЖЮФ - Мэри Сью. У МЮФ - Марти Сью. Только никакого отношения к литературе это не имеет.
Хотя внутренний мир героев сейчас по сути почти никто не умеет отражать. Потому что сейчас в литературе главное динамика, а не моральные страдания и моральный выбор.

ну окромя вас, разумеется

Не, я точно не умею. Я ваще больше люблю писать про битье морд. И секс норовлю вставить, хотя у меня это плохо выходит.

ну так вот всё же есть люди, которые умеют ;-)
А зачем писать то, чт плохо выходит? чтобы показать, какая вы небаба?

Про секс? Ну не могу сказать, что совсем плохо выходит. Про это просто сложно писать на самом деле.

почему же сложно? берёшь и пишешь либо то, что сам испытывал, либо как представляешь, что бы ты испытывал Самый верняк получается.

Оно и видно, как это все просто и легко. Только почему-то хороших эротических произведений раз два и обчелся.

Так потому что перебор - однозначно.
В рале это дело занимает 4-10 минут два раза в неделю (тоесть занимать 0,0033% от общего текста повествования ), а как начинаешь читать... Сразу возникает чувство полной нереальности.

так вам надо именно чтобы целое произведение получилось эротическое? или чтобы было несколько сцен для сугреву?


4-10 минут это вместе с ласками штоле?
а чё так ма?

Та ну...

Соглашусь с Сильверрат - статья состоит из стереотипов и штампов.

"Мужчины заклинены на войне и сексе. Их герой - эдакий Рэмбо".
Неа. Зациклены - мужчины-графоманы. У реальных писателей мужеского пола прекрасно получаеться и про политику, и про любоффь, и про природу, и про веру в Бога - или Богов, и про что угодно. И образ ГГ солдафона уже отходит в прошлое - в наше время модны Неоднозначные, сложные герои, со своими сильными и слабыми сторонами.

Ну, ясно что женщины пишут про любоффь - тут вы правы. Но кроме того у них реально неплохо получаеться писать про войну, политику, и даже философффию.

Так что всё сложнее чем Вы тут представили. С уважением.

А совмещать - слабо?

Ласки - это для подкаблучников. Настоящий мужик (простите) трахнул и пошёл дальше. Штангу тягать.

Хорошо умножаем на десять 0,033% от общего объема текста - сильно легче стало?
А если серьезно - довольно сложно описывать процесс... формирования из вагонов состава
Там столько тонкостей, что грамотное и в тоже время не нудное описание встречал один раз за все прочитанные книги. Вот где нужен такт мастерство и воображение!

вы, наверное, меня не поняли. Ласки я имел в виду, когда она тебя обцеловывает всего с головы до ног. Ну и её подразнить можно. Пока уже требовать не начнёт. ))))

ну тут ещё играет роль сходности вкусов автора и читателя. Вряд ли вам понравилось бы то, что пишу, скажем, я. Или вот что я как-то накопал в Сети. На английском, правда. Зато про Батисту ))) Очень понравилось то, что он был в пассивной роли, а трахал его мужик моих габаритов. Можно сказать, автор меня практически лично ублажил, материализовав мою мечту. (вспоминаю анекдот "Это всё моё!!!")
Секс описывать не сложнее, чем вкусный обед (чтобы у читателя слюнки потекли) или чем красивую природу (чтобы читатель прям почуял запахи, услышал звуки, ощутил ветерок). Не надо сакрализировать.
Если человек не может вкусно и приятно описать секс, значит, он не может описать ничего.

Как эта фраза сочетается с этой?



Или вы хотите сказать, что секс между мужчиной и женщиной вы тоже сможете описать так, чтобы не будем уточнять что там потечет, но главное, что это будет достоверно и эротично? Может примерчик приведете?

Для хорошего писателя не слабо, и очень нужно. Но собственно, где сейчас есть хорошие писатели? Я не имею в виду хорошие стилисты. Хороший стилист и хороший писатель отличаются.

прям тут????? прям при всех?

Так у вас все-таки что - порно или эротика? Если эротика - выложите кусок на форуме.

жёсткая эротика
я не вполне уверен, уместно ли упоминание половых органов.

Звёздочки повнатыкайте ) не томите покажите ваш пример.