Автор: Александр Воронов (Полудиккенс)


Инстинкт самосохранения


Петухов умер.

Четверо могильщиков споро зарывали его на городском кладбище, и одновременно с этим двое других, незримые ни для кого живого, уже выкапывали гроб где-то там, в ином месте, трудно сказать, где. Некоторая неоднозначность их облика, неявность определяющих черт не позволяет называть их никак иначе, нежели Первый и Второй - несколько неоригинально, но тем не менее. На кладбище провожающие стягивали проволокой пластмассовые венки по периметру свежей могилы, а Первый с блокнотом в руке, не глядя в уже вскрытый ящик, равнодушно спросил:

- Фамилия?

- Петухов, - ответил Петухов, и Первый, все так же не глядя, скривился.

- Опять?! – взвыл стоявший поодаль Второй, яростным вертикальным движением двух рук вогнал лопату в землю, пнул в черенок, почти не попал, с трудом удержался на ногах, в бешенстве снова вырвал лопату и со звоном зашвырнул её куда-то, в нависшую вокруг тьму. – Я не вынесу этого, не вынесу, я тебе клянусь!!!

- И какова же причина смерти? – игнорируя коллегу, поинтересовался Первый у Петухова. Тот попытался сесть, вылезть из гроба, но Первый не дал:

- Лежите, не беспокойтесь. Чувствуйте себя, как дома.

- Причина? – без надобности переспросил Петухов и жалко хихикнул. – Да, в общем, если говорить прямо… Если кратко, то как-то, собственно, надоело жить…

- Кто бы мог подумать! – фыркнул Второй. – Значит, надоело жить, и ты к нам. А когда тебе надоест быть мёртвым, тогда ты куда?

- Резонный вопрос, - подтвердил Первый. – И задан в простой и доходчивой форме. Я позволю себе всего лишь несколько комментариев общего характера. Думаю, не погрешу против истины, если скажу, что в основе существующего мироустройства, уж каким бы оно ни было, лежит инстинкт самосохранения, собственно, это даже несколько смахивает на трюизм. Всякая тварь в небесах, морях, на земле и под нею неуклонно стремится сохранить себя в облике, определённом для нею Матерью Природой. В траве сидит кузнечик, и кузнечиком в траве он всячески намерен пребывать далее. У него и в мыслях нет стать, скажем, огуречиком, несмотря на то, что внешнее сходство этих биологических объектов вошло в песни и поговорки. Точно так же лягушка - прожорливое брюшко - это самое брюшко набивает с единственной целью лягушкой и оставаться; прекрасен полет журавля в поднебесье, лягушка может быть согласна с этим эстетически, но добровольно жертвовать своею жизнью, чтобы стать частью этого полёта, она совершенно не намерена. Ту же самую неизменную картину мы видим, поднимаясь по биологической лестнице до человека включительно, и на каждой её ступени всякий сам себе дорог, и продолжать быть собою никому, как правило, не надоедает. Вы, похоже, редкое исключение и предпочли свернуть с путей человеческих по собственному почину. Это, разумеется, дело ваше. Точнее, было вашим на стадии осуществления. Но теперь вы мертвы, так неужели ж вы предполагаете, что вселенский закон, питающий ствол и крону мироздания, перестаёт действовать здесь, у корней, откуда всё растет и куда вас зарыли? Здесь, где каждый мертвец всеми силами своими стремится сохранить себя в облике, подаренном природою – в виде хладного, бесчувственного, не сознающего ни себя, ни окружающее трупа, вы пускаетесь балаболить, как только открылась крышка гроба. Вы начинаете здесь с того же, чем закончили там – с презрения к основам. Это ожидаемо, это естественно, характер, как говорится, в карман не спрячешь, норов – не кошка, не выскочит в окошко. Однако же здесь – не там, и если вы полагаете, что вам позволят – что МЫ вам позволим - бегать из живых в мертвые и обратно, как левая нога захочет, вы сильно заблуждаетесь в своих расчётах, можно сказать, заблудились совсем.

- Послушайте, - снова попытался сесть Петухов, и Первый снова легонько толкнул его ладонью обратно. – Я не понимаю…

- Он не понимает, - удовлетворенно подтвердил Второй. - Я тебе каждый раз говорю – у тебя слишком длинные монологи. И всё одна вода, никакой конкретики. Это что тебе, восемнадцатый век?

- О чем вы говорите, - жалобно спросил Петухов. - О воскресении? Это же какой-то абсурд…

- Это абсурд, - согласился Первый. – Еще бы нет. Это лягушачество, жертвующее собой ради принципов журавлизма. Когда наша общая родительница, любовно трудясь, рыхлит и разжижает вашу плоть, усердно гноит глаза и обнажает кости, когда она дарует вам способ существования, наиболее соответствующий текущим на вас планам, то презирать установления ее и присоединяться к сонму живых – это абсурд, как практический, так и нравственный. А плевать на мечты и чаяния ее, когда она, не спя ночей, раздувает в вас пламя жизни из ничтожного семени – это не абсурд? И самоубийство – абсурд, и воскресение – абсурд, но это не значит, что идея подобного абсурда не может быть выношена и воплощена кем-то, начисто лишённым…

- Да в конце-то концов, какое воскресение?! – не выдержав, заорал Второй. – Что ты с ним разглагольствуешь, какое воскресение? Предлагаю – рубим лопатой здесь, по ребрам, вдоль грудины, потом здесь – брюшную полость, по полведра червей, пусть попробует, воскреснет, а я погляжу!

- Это само собой, - ответил Первый. – Но ты посмотри на него. Это же из тех. Это та самая поганая порода. Он же сегодня вешается, а завтра мечтает осенить присутствием. Им же всем вдруг ни с того ни с сего в один прекрасный момент напирает прорасти хоть травинкой в поле, хоть туманом над рекой, хоть каплей дождя в волосах любимой. А как насчет капли чужой спермы на её губах, вы-то умерли, но жизнь – она ж продолжается, да, нет? Нет? Хорошо, нет. Как насчёт воскреснуть облачком нервнопаралитического газа над городом вашего детства, нормально, удовлетворяет? Вы поймите простую вещь – сознание после смерти не оправдывает себя ни в какой форме. Ну да, иногда кое-кто кое-где что-то такое почувствует, но какой, я спрошу вас, ценой? Единственное ваше мертвецкое спасение – это самосохранение в виде тупой, бесчувственной, постепенно исчезающей массы, да, в конце концов, мы что, зла вам хотим, что ли? У вас сейчас впереди обширные перспективы, важный и ответственный труд – разложение. Вы что, предпочитаете выполнять его в полном сознании? Или все же положитесь на инстинкт самосохранения мертвеца, миллиарды раз уже доказавший свою способность обеспечить наиболее мертвую мёртвость при наименьших душевных страданиях?

- Кто бы вы ни были… - начал Петухов и замолк. Поза лёжа в гробу была неуместна для того, что он хотел сказать, он собрался с духом и взялся за края гроба.

- Я всего лишь хочу понять, - в третий раз Петухов попытался сесть, но Первый, шагнув, наступил ему на рот, Петухов с гулким стуком ударился затылком о доски, и под ногою у Первого что-то захрустело.

- Следует понять только одно, - вздохнув, терпеливо продолжил Первый, - нежелание, неумение, принципиальная неспособность понимать хоть что-нибудь, включая то, о чем я вам сейчас говорю, - это единственная основа всякого благополучия в том лучшем из миров, куда вы сейчас несколько преждевременно попали. У вас тем более моральных обязательств перед его хозяевами, что вас сюда пока еще никто не звал. В чужой монастырь со своим уставом не суйся, это мудрость, она народная, а народ – он вот, весь здесь, зарыт и не суётся. Что же касается того, кто мы…

Петухов бился в гробу и пытался сорвать ногу, которая, казалось, вязла в нём всё глубже и глубже. Первый на полминутки вроде бы задумался о чём-то своём, потом неожиданно спросил Второго, с любопытством наблюдавшего за происходящим:

- А, собственно, кто мы?

- Ээээ… Не совсем уверен, - признался Второй. – Труляля и Траляля?

- Бим и Бом – весёлые маляры? – предположил Первый.

- Кржемелек и Вахмурка?

Первый покачал головою:

- Это вряд ли. Тепло, конечно, но недостаточно тепло. Думаю, Вахмурка и Вахмурка. Две Вахмурки. Да ладно вам, - сказал он Петухову, вынимая ногу у него из лица. – Мы же так, прикалываемся. Как вы говорите, фамилия ваша? Петухов?

Он сверился с блокнотом.

- Вы будете смеяться, но вам в Рай, - сообщил он, вытирая подошву о петуховский пиджак.

- За ваши страдания при жизни, - добавил Второй.

- Хватит уже придуриваться, - строго приказал ему Первый, но не выдержал и прыснул со смеху.

Извившись, как червь, Петухов перевернулся в гробу на живот и колотился крупной дрожью, спрятав лицо в ладонях. Могильщики переглянулись, Второй недоуменно пожал плечами, подошел, нагнулся и постучал Петухова пальцем по плечу.

- Это там, - сказал он. – Там, налево.

А за что ему рай?

А потому что Петухов)
Юморной рассказ) А кто такие Вахмурка и... кто там второй с ним...м?)

Взрослый рассказ. Суперский.
И если кто скажет, что тема нестрого выдержана - я буду спорить.
Смерть в начале есть? Есть. Жизнь потом есть? Есть. Правда, ГГ тут статист... но он же - причина монолога того одного из двоих?
И вообще, курсанты и студенты - учитесь писать длинные предложения, которые идеально читаются))
Мастер-класс выдаден!
Ах, хороший рассказ, прям, уже конкурс прошел не зря!

Нет, в такой теме шутить надо так, чтобы озноб пробивал. Чтобы не смешно, а страшно. Хохмить тут не надо - мое мнение. Это концептуально если взглянуть.

Сегодня не буду больше читать. Три -ноль не в мою пользу. Шо то со мной случилось. Раньше всё нравилось и понималось. Вроде юмор присутствует. Но я такой не понимаю. Вот допустим "Камеди клаб" сколько раз пытался смотреть. Смотрю смотрю и думаю"а чо они смеются?" А-а-а.

Юморной рассказ. И одновременно тяжеловатый. О смысле... Прочитал – не понял. Перечитал. Не понял. В рай героя отправили или обратно – на грешную Землю выход указали?

Это еще в советских детских садах бывало. Один описался, его тети- воспитатели давай ругать, а остальные смеются - ой, описался! Инстинкт такой.. самосохранения - смех, когда страшно.
Не интересная история. Такие подростки обкуренные друг другу рассказывают и смеются.

Чё та не въехала, где сам инстинкт-то самосохранения, коли его автор обозначил?
Всем смешно, а мне как-то не очень. В каком месте смеяться?

Удачи автору, в поисках смешилок для всех,

резюме: Коли умер, так умер и не надо учавствовать в гниении тела - сознаванием этого процесса, а то придут вахмурки и все весело объяснят. Почему весело? - своего рода наркоз - "веселящий газ" для решившего поприсутсвовать после смерти в тельце. Но Петухов глуп и ни как до него не доходит, забыть уж бренное эгоиситчное "свое я", даже фамилию помнит чем расстраивает "стража". Хоть травинкой в поле - но что было это "я" - чем-то ставшее.

Не увидела тут юмора, не поняла рассказа.

пум, пум, а потом - простыня! Без абзацев.

А потом мысль - на кой ляд первый и второй, если первый такой балабол?

Плохо со структурой рассказа

Рассказ сложно читать, наверно из-за понавтыканных везде разнообразных оборотах. И по правде сказать я его не понял.

Ба, да это же юмор. Ну, кстати, не так уж и плохо.
Я бы, только лишь за оригинальность взял бы в топ. Да, конечно, можно придраться к тому, что ГГ отправлен в рай. Ну да это не важно, по сути. Мне очень понравилось то, что в начале, слушая этих двух придурков, ты думаешь: "Автор, что за херня?!" - а потом, раз, и действительно, все оборачивается трешом, или милой шуткой - как посмотреть.
Ну и конечно же, я думаю, автор есть любитель Тарантино.
Так что, пока кандидат, на фоне остальной унылости про призраков

Чиорт!
Тут говорят, если хвалишь - то это плохо.
Да провались оно все!!

Это великолепный рассказ с настоящей крупной идеей, выраженной очень нетривиальным для рассказа способом: в сарданическом монологе. Разочарование, экзистенциальная усталость и робкая надежда умершего маленького человечка на смысл потустороннего бытия, его утрата, отречение, жертва жизнью (он, если помните, умер, потому что захотел) разбивается о прах и тлен, о насмешку над вечностью и серьезностью жизни, хоть той, хоть этой.
Нет смысла ни по ту, ни по эту сторону, нет ничего и этих двоих нет и зовут их никак, даже не Недотыкомки, так, чмуряпки какие-то. Они оба - констатирующая грубая и неизбежно беспощадная насмешка смерти как над жизнью, так и над послежизненной жизнью (воскрешением).
А Петухов - что Петухов. У него все как обычно: наступили сапогом на физиономию, и послали... в рай тебе, Петухов, в Рай! Последняя глумливая фраза. Типа, бессмысленная жизнь поменяна на бессмысленную же послежизнь, только теперь уже не выкрутишься - Рай - это надолго. А единственное, что есть настоящего в природе - это великий Тлен и небытие. Кстати - в еще одном рассказе эта же идея проскакивает - о бессмысленности вечного бытия после смерти - в Жить нельзя умереть, но там они хотят бороться за право на Смерть как свободу выбора и как нечто лучшее, чем вечная жизнь.

И это я прочла рассказ вчера за пять минут и не перечитывала. А весь в памяти как вылитый.

Говорю это все абсолютно осмысленно после прочтения 32 других рассказов. Есть еще те, что понравились.
Но чтоб образы в подсознании остались, чтоб рассказ встретился - и жил в памяти как человек - это тут всего пара-тройка таких, кажется.
А это явный вкус настоящего таланта.

Придираться к композиции, языку (особенно к синтаксису и словам) можно сто лет. Каждому нравится тот язык и тот стиль, который для него родной и на котором он пытается говорить и думать сам.
Конечно, всем нравится легкий язык.
Кагжы!!! Это ж наше все и образцы, засетые в мозгах со школы.
Ну и пусть они тама сидят, мы на них смотрим и любуемся.
Но пока мы их не преодолеем - ничего нового мы не получим от литературы!!! так и будем под прекрасной Шанелью№5 в прекрасных нафталиновых платьях сидеть в дивных бархатных креслицах и зырить Жизель.
Все хорошо, все точно, классично и выверено и позрачно и привычно - только движения и жизни живой нет.

Мне близок этот нестандартный рассказ - и ей-богу, он прекрасен, хоть в нем и жизни ГГ после смерти почти нет, тьху((((
Но кстати, монологи ГГ слушал, понимал и очень на слова реагировал!!!! Хоть и молча)) Но тут он не виноват - ему сказать не давали, а потом вообще рот заткнули сапогом. Хренушки тут поговоришь...
В общем, автор - спасибо те за чувство и мысль...
(лобызнула в плечо...)

Подумаю.

Складно написано, чувствуется рука.
Фишка тоже знатная (впрочем, их там не одна).

Одобряю.

Кто-то понял и даже восхитился, а я нет - ну, и ладно. Поверю им на слово

Вот эта фраза понравилась.

А вообще текст кончился неожиданно. Хотелось еще почитать.

Простите, после хвалебной оды Vasylizka перечитывал рассказ в поисках восхитительного, эпичного, нетривиального мастер-класса, потому как всегда считал, что ежели человек не пожалел труда и оставил большой комментарий, значит, перед нами действительно что-то, стоящее хотя бы таких усилий.
Но, видимо, придётся перечитывать ещё неоднократно.
Пока же вынесено из рассказа немного. Во-первых, жаль Первого, вступившего в Петухова сапогом.
Во-вторых, ирония и (о боги хаоса, неужели? вот она! наконец-то, дождались! высший пилотаж жанра! яркий, словно бисер!) самоирония почему-то тоскливы и напоминают попытку заранее оправдаться перед критикой за заведомо слабое место.
Главгерой. Явно знаком автору до рассказа, во всяком случае, известны мотивы поступков. Потому что вот например я, человек с Петуховым незнакомый, затрудняюсь по тем немногим словам, вложенным в усопшие уста, сделать соответствующиие выводы. А уж отповедь Первого кажется вовсе беспричинной.
Сюжет. Зачем нам сюжет, если в главной роли две Вахмурки, а также Лёлек и Болек, или как их там? Давайте заменим его экзистенциальной попыткой самоосмысления, переданной через овеществление подсознательных страхов почившего Петухова, которые хохмят и попирают своё вместилище сапогом. Воплощённая боязнь неудачи - это конечно хорошо, но только если "вместе", а не "вместо".
И всё это несмотря на обстоятельное объяснение, как именно следует понимать нам, обременённым оскудевшей душой, попытку автора воспарить, осмыслить и вложить в одну фразу смысла на два четырёхтомника.
Возможно, позже, после канонизации, в смысле, вхождения в союз писателей, школьные учебники и хрестоматии, десятки студентов из необходимости разберут данный опус и найдут в нём не только "Разочарование, экзистенциальную усталость и робкую надежду умершего маленького человечка на смысл потустороннего бытия", а и "чёткое выражение авторской позиции, обогнавшей своё время и не воспринятой современниками по причине косности литературного процесса начала 21 века".

P.S. Длинный комментарий, ибо перечитывал, ага =)

Если сразу не впилили, зачем перечитывать?
Вот я не люблю, скажем, не люблю я помидоров. Ну... так-то - да, а есть - нет.
И чтобы понять, почему их хвалят другие - ем и ем их еще. Ээээ. не надо, наверное, а то случится же может инурез, ага.

Потому что вот например я, человек с Петуховым незнакомый, затрудняюсь по тем немногим словам, вложенным в усопшие уста, сделать соответствующиие выводы.


По немногим словам немногие же могут делать выводы. например, Эркюль Пуаро.
Но Вы, наверное, не Эркюль?

Бог любит троицу, и в третий раз истинно говорю тебе: хороший рассказ.
(Простите, автор, что врежу Вам, видимо, этой рекламой. Но имеющий уши - да...
Божи, что это я сегодня все Писание цитирую?
В общем, тот, кто понимает - поймет))))

Это попадание в десятку. Не в ту, которая на конкурсе, а в ту которго яблочко, "бычий глаз", середина мишени. Вы - мой автор, это красиво. Торжество формы над содержанием. Мне плевать на смысл, я купаюсь в словах, наслаждаюсь образами и афористичность. Я не хочу искать смысла, не буду перечитывать. Во мне звучит музыка речи, эхо - но оно длится и длится. Всё замечательно, все на местах, каждый персонаж вносит свой вклад в великолепный ансамбль. Каждый момент безумно прекрасен: начало, середина, окончание, в едином настроении, в едином порыве, целостно и звонко. Так контрастирует с другими тремя рассказами, что я не могу оставить Петухова сотоварищи за бортом, как не могу ранжировать рассказ среди трёх лучших - он не просто лучший, он - несравним. Он - проходит. Хотя бы для меня.

С одной стороны - ничего не поняла. С другой - В ожидание Годо я там тоже ни черта не поняла, а говорят, это гениально.

И снова "переход" от жизни к смерти, а где же МИР загробный?
И как он в гробу в Рай попадёт - "-Там, налево".?
Понравилось - ногой в лицо до хруста

Если окажется, что это ваш рассказ, я сильно удивлюсь, конечно, потому что ожидала от вас нечто другого. Но в то же время пойму ваше желание его защищать. Я никаких глубин в этом рассказе, честно говоря, не нашла. И даже особо перечитывать не тянет. Меня вообще кладбищенская тематика очень напрягает. Тем более, я вообще не поняла, о чем этот рассказ. Почему ГГ куда-то пытался вылезти, а его не пускали, топтали. Что он - оживший мертвец, или душа, ощущающая фантомную боль потерянного тела?

Чет мне ничего не хочется расписывать, лень наверное. Ограничусь только:Я смеялся. Я задумался. Я смеялся. Это было шикарно.
От себя хочу вам, автор, шоколадную медаль вручить. Но, поскольку она наверняка расстает, лучше ее съем сам. И скажу Вам "спасибо" за шикарный рассказ и вкусную шоколадную медаль

Забавно, но несколько не дотянуто. Для черного юмора мяговато, для белого или рыжего жестковато.

Да замечательный рассказ. Где вы тут юмор видите? Где тут смеяться? Здесь вся трагедия человеческой жизни. Да этот рассказ нельзя читать с наскока, здесь надо думать.

В общем этот прекрасный рассказ на самом деле нужно читать самым последним. Бальзам на душу после всех этих попыток объять необъятное, всей этой посмертной суеты героев вокруг себя-любимых, эпических битв, игр в бога, вопрошаний, глубокомысленных внутренних монологов и размышлений, различных вариаций ада и рая.


и тут как бы точка:)
Спасибо автору за рассказ:)

Вот и Полудиккенс

Вот помрёте вы, дорогой Дорогой Джон, а черти с вилами вам-то и разъяснят в Аду, что заповедь Божья на самом деле гласит: "Не поминай всуе Господа и Полудиккенса"...

Хо-хо. Хо. Значит, не зря я съел медальку

В моем постмортеме нет ада, чертей и даже вил.

Я не участвую в голосовании. Но это второй хороший рассказ.
Один минус- фамилия ГГ. Долго прожил в Челябинске, у нас бы он не прижился.

Герои детских мультиков, вроде, чехословацкого производства. Два гномика, живущих в лесу и одетых в ночные рубашки и ночные колпаки. Вахмурка - толстый и коренастый, а Гржимелик - худой и высокий(для гномика, конечно). Они попадают в разные переделки, из которых и выбираются. Не знаю, с чем бы их сравнить, чтоб Вам было понятно... Ну, они вроде Телепузиков, только не такие упоротые. Надеюсь, кто такие Лёлик и Болик, безымянный крот, пёс Фицко и кот Стракаш, вы знаете?

Устами Второго глаголет истина. Есть люди, которые выпьют лишнего, и начинают говорить на манер Первого - чтобы за вычурными оборотами невозможно было расслышать связную мысль. А так, как речь Первого - это 95% текста, то эта вербальная ересь задавила рассказ. И в финале я не втюхал: реально ГГ отправили в Рай, или это была шутка Первого и Второго(они ведь рассмеялись над этими словами)? Тогда вот это, "налево" - это куда?

Рассказ настолько поразил меня формой, что я мало уделил внимание содержанию. Но, прочитав его еще раз, могу сделать некоторые замечания по содержанию.

Похоже, концепция тут следующая: два потусторонних могильщика устали от своей работы и решили приколоться. Перед очередным жмуриком они разыграли сцену, которая описана в рассказе. По окончании шутки Петухову предоставляют положенную информацию, а читатель, вроде меня, остается ошарашенным и покоренным.

И не поделился.

Тут всё хорошо, но очень коротко.
Мне бы ещё столько же. И можно два.

А здесь в конце рассказа так и хочется приписать название другого конкурсного произведения - «To be continued…»

Здравствуйте, я автор данного опуса.

Спасибо всем за отзывы, за хорошие чуть побольше, за плохие чуть поменьше, но тем не менее Персональное спасибо Василиске, она пришла ко мне в особенно трудный час, когда я начал сомневаться пусть не в своем писательском даре, но в психическом здоровье. Когда ты пробуешь написать кошмар, а тебе говорят, что у тебя вышло прикольно, это рождает сомнения... Моя принципиальная позиция в том, что автор не должен комментировать свой текст, как поняли, так поняли, и что вышло, то вышло, но это ни в коей мере не значит, что я не хочу ни с кем разговаривать, я просто не знаю, чё сказать...

Написано действительно хорошо. Правда, торжества формы над содержанием я тут не увидел. Простой рассказ-диалог, довольно частый в сатире и юморе. Чем-то напоминает даже сатирические байки Амброза Бирса.
Единственное, чего мне не хватило - сюжета. Его тут вообще нет. Впрочем, в другой вашей вещи, которая победила в конкурсе "Сборник галактических анекдотов №...", сюжета тоже нет. Видимо, это ваша особенность.

У меня даже бОльшая особенность. Я без уколов вообще мысли в кучу собрать не могу...

Ага... нет, все-таки беру свои слова обратно. Это очень может быть Полудиккенс, который захотел поприкалываться (засунув попутно в текст что-то глубоко философское).. Но нет. Так не работает.
Если автор взял герою фамилию Петухов - не будет ничего серьезного. И не будет восприятия серьезных мыслей, поданных автором в виде текста. На этом уровне уже все упущено. Юмор... юмор-юмор! И на такую тему. Это провал.
Когда я читал этот рассказ, было то же ощущение, что автор достаточно опытный ЗАЧЕМ-ТО решил поюморить на тему смерти и посмертия... и все философское что можно было втиснуть в текст - пропадет зря, как бы ни старался. Эх, жаль...
Но люди голосовали за рассказ - кому-то понравилось, значит. И сниматься с конкурса смысла не было.
Но на мой взгляд, юмор в литературе всегда проигрывает... и этому есть причины.

Бедные-бедные Михаил Афанасьевич и Николай Васильевич! Они то и не знали, что так не работает.

По-моему, эти фразы противоречат друг другу. Не?
Именно, форма этого рассказа перекрыла содержание. Не то, чтобы его не было. Я не увидела содержания, связанного с темой конкурса.

Так я ж сюда и не за литературой... Всё больше за бабами...

Не. Содержание - это не то же самое, что сюжет. Сюжет - это цепочка событий, связанных смыслом. Содержание - смысловая составляющая. Примерно так. Событий тут три, выстроены линейно - умер, навешали лапши, отправили дальше. Они связаны только тем, что происходят одно за другим, они никак не привязаны к речи Первого, в которой только и есть содержание.

А торжества формы над содержанием я не увидел, потому что какой-либо формы тут тоже нет.

Причины снятия текста с конкурса в тумане.

Видимо поэтому музыкальная ассоциация к тексту тоже не очевидна:
http://www.youtube.com/watch?v=hghxouhTLhg

Фанфик на этот замечательный текст я разместил в "Доме Пародий", вот тут Фанфик - Вахмурка

За что сняли-то?
Полудиккенс попалился?