Все таки удивительно, как идеи совпадают ;-) Мария, вы тоже пришли к такой же идеи, что и я А именно: если зсэ существует, то может ли душа исчезнуть в некуда?
Рассказ мне очень понравился, удивительно похож по смыслу на мой. Все зависит от трактовки, наш мир симуляция, огромный процессор? Да, хороший образ. Но что он обрабатывает? Жизнь? А почему бы и нет?


Увеличивается и усложняется.


Почему плотность не выравнивается? Или процесс выравнивания еще идет?

Насчет вещих снов: наш мозг по сути квантовый компьютер, так почему бы ему не просчитывать вероятность развитие событий и не давать образ того, что может случится? Мы же много чего воспринимаем, но не все осознаем.

Если можно, я прокомментирую.
Наш мозг действительно является отражением суперкомпьютера, и все в организме работает, подчиняясь миллионам программ (почти как компьютерных).
Но вещие сны получаются не из-за этого. Нужно понимать, что мы живем в мире, где рядом с нами обитают и другие разумные существа, невидимые нашему глазу, но на многие порядки превосходящие нас, и имеющие доступ к информации, которая нам неизвестна.
Они могут посылать нам прямые или символические сигналы - тогда, когда мы наиболее восприимчивы к ним - а именно во сне.
Кроме этого, информация может поступать и из нашего собственного подсознания, которое имеет огромные возможности по доступу к информации, к ее сохранению и анализу.
В любом случае - вещие сны - это внешняя по отношению к сознанию информация.

14 трактовок быть может много. Лично я воспринимаю разум как совокупность множества связанных, но индивидуальных программ. Каждая из которых обладает своим меторазумом, более примитивным, чем общий разум. Но разумных. А что касаемо сущностей, что мешает существованию не открытых элементарных частиц, отвечающих за хранение, передачу и воспроизведения информации? Эти частицы могут взаимодействовать с обычними частицами, адсорбироватся на них, а затем взаимодействовать с другими частицами своего уровня, усложняясь? Как днк, сложные молекулы... Только на другом уровне? И вот после распада обычной физической оболочки, эти инфоструктуры вполне могут адсорбироватся на новом теле?

Я бы скорее предположил поле с объемной сетчатой , возможно, многомерной структурой. Хотя ничто не мешает присутствию в нем и частиц. Ведь даже электрон может проявлять свойства волны/поля и частицы.

Ребята - образование нас испортило. Ей-богу. И попытка на все посмотреть с научной точки зрения. Частицы, поля, взаимодействие... а зачем все эти термины? Чтобы человеческому разуму было комфортнее оперировать понятиями, которые, если честно, он до конца сам не понимает?

Я смотрю на фотографию. и через минуту вижу, что у пациента больная печень и проблемы в районе 5-6-го позвонков. А еще через 10 минут понимаю, какие причины вызвали эти проблемы (кармические, психологические, внешние - инфекции, порчи и т.п.).
Что еще нужно?
Понимать какие частицы переносят информацию в каких полях и с какой скоростью?
Не проще ли признать для начала факт самого явления, научиться его использовать, а уж потом изучать (что в научном понимании означает навешать каждому процессу ярлыки терминов, разложить на детали и "частицы" и вывести "логические" законы их взаимодействий)
Ну, а если законы понять не получается - то ученым проще всего тупо объявить явление несуществующим, а людей, который это явление используют - назвать шарлатанами.

Спасибо, мы с Вами всегда были на одной волне.





Ну тогда выскажу очередную крамолу, которую уже внесла в рассказ - по поводу электрона. Почему, пока за электроном не наблюдаешь, он ведет себя, как волна, а начинаешь рассматривать пристально - то как частица? Если брать в расчет вариант симуляции, то это объясняется, как мне кажется. Обсчитали одной общей формулой волну электронов, вместо того, чтобы обсчитывать каждый поштучно, потому что это долго и муторно. И то, что мы находим такие "странности" - лишь след алгоритмов оптимизации в программе. По сути еще одна неучтенная ошибка...


А что, хорошая идея! Одна голова хорошо - две лучше!

На мой взгляд, это лишь показывает и достаточно наглядно, что мы практически не понимаем, что такое частица электрон (и другие тоже). И наши теории запутались в объяснениях того, как устроен мир.

На мой взгляд, когда мы придумаем более мощные микроскопы, мы увидим, что внутри электрона - целая вселенная (ну или еще какая-нибудь иллюзия на наш выбор). И если мы захотим и дальше копаться в иллюзиях - будем находить новые вселенные и в микромире. и в макромире будем находить супергалактики внутри черных дыр, или еще какое-нибудь чудное чудо, которое наши ученые бросятся объяснять и придумывать для этого новые теории.
Но когда наконец эта "научная гонка" остановится, и начнем разбираться с человеком, а именно с его духовной оболочкой (каждый сам с собой в том числе) - тогда и появится надежда, что наш эксперимент с воплощениями в материальных телах когда-нибудь подойдет к успешному завершению.

Лично я признаю только длину, широту и высоту. В многомерности не верю.

Чтобы вы анализировали рентгеновские снимки, вы должны знать анатомию и устройство организма человека. Понимать, что такое позвоночник, его болезни и тому подобное. Без этих знаний рентгеновский снимок не будет нести полезной информации.

Мария, а как вам мой рассказ? :-) у меня герой как раз таки не видел ошибок в расчетах, природа ведь любит шутить, а в мире разума героя не шутила... Лично, я считаю, что жизнь существует благодаря не идеальности (не совершенству) нашего мира. Жизнь она как коррозия, образуется на неоднородной поверхности металла, под названием вселенная.

Касаемо корпускулярно-волнового дуализма. Вода волнуется, но ведь она состоит из молекул. Молекулы имеют свойства волны, но что если они тоже состоят из мельчайших частиц, подобно воде? Отсюда и волновая природа молекул, атомов, электронов и других частиц?

На самом деле электрон существует как частиц или волна лишь в предельных случаях и явлениях. Он изменяет свою форму в зависимости от условий.

http://www.webstaratel.ru/2013/01/i-vremja...o-est-svet.html мой рассказ про дуализм
http://www.webstaratel.ru/2012/02/kvantovaja-mehanika.html про квантмех, там лучше расписано предположение

14 чем иллюзия отличается от реальности?

Ученые не могут работать с неповторяющимися явлениями. Нет предмета для изучения. Цель научного метода - в получении устойчивого алгоритма влияния на среду. Независимого от того, кто его использует, потому что массовое производство не позволяет рассчитывать на уникальное явление. А у вас, как вы сами говорите, то угадал - то не угадал. Как с этим работать? Про такое только рассказы на тему "Хотели как лучше..." писать.

Тем не менее это идеал, в реальности не возможно два раза повторить эксперимент и получить одинаковые з начения. Лишь с определенной погрешность.
Даже массовые продукты отличаются друг от друга в определенном интервале, просто настолько слабо, что мы этого не замечаем. Хотя бывают и браки, то есть сильное отклонение от стандарта.

Даже качеством можно управлять. Идет брак - это несоблюдение технологии. Технология - опять тот самый алгоритм, который был получен по результатам исследований. Пределы отклонений - тоже строго обоснованная величина, компромисс между выходом продукта и заявляемыми свойствами. Даже случайность в науке нормируется.

Брак получается даже если соблюдать технологию. Чистая случайность, воздействие факторов, которые мы не смогли учесть.

Как я уже сказал, даже случайность учтена. Массовое производство гарантирует заданный выход годного продукта. Брак 1 из 999, иначе речь о грубом нарушении технологии.

Да, в частности для этого. Невозможно что-то описать, даже для самого себя, если не хватает терминов. Процессы состоят из определенных образов действия и их сочетаний. Их немало, но число конечно. В древности аналогом описания на образах являлись, например, скандинавские руны.

Проще, но это уровень ремесленничества, ничего принципиально нового в таком случае не сообразить и не создать. На эту тему многовековая ругань между практиками и теоретиками. Если набрать "азбуку" тех самых "образов действия", то все процессы и их результаты распознаются на порядки быстрее, чем линейной компьютерной логикой. Одним из подобных примеров мышления является любимая многими "дедукция"

При пользовании системой образов, дополнительные уровни особо нового не дадут - они устроены по тем же принципам.

А я верю, точнее наблюдаю, когда трехмерка начинает казаться плоской, как картонка, а вне ее ощущается еще что-то. Впечатление дурацкое. Только не я один этим страдаю, особенно в последние годы.
Да, прежде чем заниматься целительством, весьма стоит изучить анатомию и физиологию. Тонкий мир дополняет физический, а не сам по себе. Можно без этого - но вероятность накосячить резко возрастает.

Вот-вот, как раз квантовая теория очень близко подошла к описанию процессов в тонком мире. Очевидно, где на ее основе в будущем и сойдутся ученые с философами и экстрасенсами.

м-Ария
Ответила вам в личку про анизотропию.