Возник вопрос по поводу того, как автору называть Гг в тексте. Понятно, что у него есть имя, возможно, фигурирует фамилия. Можно классически указывать на него местоимениями - он/она. Допустимо, указывать профессию, к примеру, если история про палача, вести повествование о герое, используя иногда по отношению к нему слово "палач".
Но можно ли героя называть обобщенными словами: девушка, парень, женщина, мужчина, девочка, мальчик? Правильно ли это по отношению к ГЛАВНОМУ герою/героине?
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Полная версия этой страницы: Как в тексте называть ГГ?
Цитата(Kivvi @ 16.11.2013, 0:02) 
Но можно ли героя называть обобщенными словами: девушка, парень, женщина, мужчина, девочка, мальчик? Правильно ли это по отношению к ГЛАВНОМУ герою/героине?
я неоднократно видел такое. И сам пишу постоянно. Главное не злоупотреблять. И лучше ставить подобные слова в тех ситуациях, когда нужно, допустим, возрастное сравнение.
Алексей Федорович Карамазов был третьим сыном помещика нашего уезда Федора Павловича Карамазова, столь известного в свое время (да и теперь еще у нас припоминаемого) по трагической и темной кончине своей, приключившейся ровно тринадцать лет назад и о которой сообщу в своем месте.
Цитата(Kivvi @ 15.11.2013, 23:02)
Но можно ли героя называть обобщенными словами: девушка, парень, женщина, мужчина, девочка, мальчик? Правильно ли это по отношению к ГЛАВНОМУ герою/героине?
раньше такое было допустимо, да и сейчас многие авторы употребляют эти слова. Но все же это нежелательно. Есть имя, фамилия, профессия, местоимения. А всякие "мужчины" и "женщины" дистанцируют героя от читателя. Когда вы пишете текст от лица героя, следует использовать только такие слова и описания, которые вы бы использовали, если бы писали о себе.
В одном романе я довольно часто употреблял слово "мальчик", чтобы избежать повтора его имени, но у меня герой был единственным мальчиком ( человеческим ) в округе. 
Девушка, парень - это довольно отстраненно для гг, но допустимо, скажем, в начале книги, когда действие только разворачивается.
Девушка, парень - это довольно отстраненно для гг, но допустимо, скажем, в начале книги, когда действие только разворачивается.
Всё зависит, от имени кого пишется текст. Допустимо употребление слова мужчина, парень, когда автор пишет от имени автора. Но такой текст, как правило, не приближает текст к читателю, а удаляет. Все остальные случаи, в том числе и смешанная манера, недопустимы, так как читатель будет в недоумении.
Всё зависит от избранного фокала.
В строгом фокале от третьего лица нельзя, в нестрогом - можно.
В строгом фокале от третьего лица нельзя, в нестрогом - можно.
Цитата(Monk @ 16.11.2013, 9:54)
Девушка, парень - это довольно отстраненно для гг
так и думала, спасибо.
Просто, у некоторых известных авторов проскакивает девушка/ мужчина и тд по тексту относительно гг, но мне тоже кажется, что таким образом, идет отдаление от читателя.
в строгом фокале, повествование от автора.
Цитата(Kivvi @ 15.11.2013, 23:02)
Возник вопрос по поводу того, как автору называть Гг в тексте.
Во многом зависит от первого лица текст или от третьего. От первого возможности сильно сокращаются.
Цитата(Kivvi @ 15.11.2013, 23:02)
Но можно ли героя называть обобщенными словами: девушка, парень, женщина, мужчина, девочка, мальчик? Правильно ли это по отношению к ГЛАВНОМУ герою/героине?
От третьего лица вполне можно. Особенно когда рядом персонаж другого пола. Можно и человеком называть, когда рядом эльф или гном.
Цитата(Kivvi @ 16.11.2013, 11:07)
в строгом фокале, повествование от автора.
такого быть не может
забудьте слово фокал, плз (аж передергивает) - все гораздо сложнее. Я не зря привел отрывок и ФМ - прочтите описание романа.
Коме того, найдите лекции Олдей, и прочитайте их.
Профи, если напишут - парень, или девушка - всегда этим что-то скажут, не будут подбирать синонимы для красивости. Они что-то подчеркнут
Цитата(Князев Милослав @ 16.11.2013, 11:10)
От третьего лица вполне можно. Особенно когда рядом персонаж другого пола. Можно и человеком называть, когда рядом эльф или гном.
Милослав раньше успел
Цитата(Князев Милослав @ 16.11.2013, 13:10)
Во многом зависит от первого лица текст или от третьего.
повествование ведет автор!!
Цитата(Князев Милослав @ 16.11.2013, 13:10)
От третьего лица вполне можно. Особенно когда рядом персонаж другого пола. Можно и человеком называть, когда рядом эльф или гном.
в принципе, логично. Если среди эльфов герой единственный человек, то людом его и обозвать.
Цитата(Саша Тэмлейн @ 16.11.2013, 11:55)
Всё зависит от избранного фокала.
В строгом фокале от третьего лица нельзя, в нестрогом - можно.
В строгом фокале от третьего лица нельзя, в нестрогом - можно.
На мой взгляд, как вы говорите, "нестрогий фокал, это ошибка стиля. Лучше этого избегать.
Цитата(Andrey-Chechako @ 16.11.2013, 13:12)
забудьте слово фокал, плз (аж передергивает)
тык, мне самой не нравится, Саша Тэмлейн уточнил про фокал, но все же он должен быть строгим
Цитата
На мой взгляд, как вы говорите, "нестрогий фокал, это ошибка стиля. Лучше этого избегать.
Не согласен. Раньше вся классика (+ старая фантастика) писалась нестрогим фокалом.
Цитата
Профи, если напишут - парень, или девушка - всегда этим что-то скажут, не будут подбирать синонимы для красивости. Они что-то подчеркнут
В строгом фокале можно использовать только имя-фамилия и он/она.
Никаких альтернатив.
Например, "Имперские танцы" Мусанифа написаны строгим фокалом от третьего лица.
Это, фактически, тоже самое что от первого лица писать, только от третьего.
Когда сам про себя пишешь, то себя "человеком" или "парнем" не назовёшь.
Цитата
забудьте слово фокал, плз (аж передергивает)
ну почему, фокал всё расставляет по своим местам.
Вот пример нестрогого фокала:
Цитата
Всадница остановила измученного коня. Тот расставил ноги и низко опустил голову, словно сбруя из красного сафьяна с золотыми украшениями была для него непомерной тяжестью. Всадница привязала коня к ветви невысокого дерева, покинула седло и огляделась.
Местечко было довольно мрачное. Деревья-великаны гляделись в озерко, в котором она недавно напоила коня. Их вершины сливались в сплошную зеленую гущу. Всадница пожала плечами и в сердцах выругалась.
Это была молодая женщина, рослая, статная, с высокой грудью. Короткие штаны, подпоясанные шелковым кушаком, сапоги из тонко выделанной кожи, шелковая блуза с широким воротником и пышными рукавами составляли ее костюм. На одном боку висел прямой обоюдоострый меч, на другом — длинный кинжал. Ее золотистые волосы, остриженные до плеч, были перехвачены атласной лентой.
На фоне мрачного первобытного леса она казалась чужеродным явлением. Куда легче было бы представить ее возле корабельной мачты, следящей за полетом чаек среди перистых облаков. Недаром глаза ее были цвета морской волны — о подвигах Валерии из Красного Братства распевали песни и баллады в любой матросской компании.
Она попыталась разглядеть небо сквозь кроны деревьев, но поняла, что это бесполезно.
Оставив коня на привязи, она двинулась в восточном направлении, время от времени оглядываясь на озеро, чтобы не заблудиться. Тишина леса угнетала ее. Птицы не пели в вершинах, звери не шуршали в кустах. Долгий путь она проделала в этом всеобъемлющем безмолвии, нарушаемом лишь стуком копыт.
Жажду она утолила у озера, но чувствовала страшный голод и решила поискать те самые плоды, которые служили ей пищей с тех пор, как кончились запасы во вьюках.
Она увидела перед собой обломки черных камней, поднимающиеся вверх — нечто вроде разрушенного утеса. Вершина его терялась среди ветвей. Может быть, решила она, эта вершина поднимается над лесом и с нее можно будет осмотреться — если, конечно, в мире вообще есть что-нибудь кроме бесконечной чащи.
Узкий уступ образовывал естественную тропинку, ведущую вверх по крутому склону. Поднявшись локтей на пятьдесят, она оказалась на уровне окруживших скалу верхушек деревьев. В просветах между ветвями голубело небо, потом хлынули солнечные лучи — и лес оказался у ее ног.
Широкая площадка, на которой она стояла, была увенчана каменным шпилем. Нога ее наткнулась на нечто, скрытое под ковром опавших листьев. Разбросав их, она увидела человеческий скелет. Опытным глазом пиратка заметила, что на костях нет никаких повреждений. Человек этот умер естественной смертью. Но почему ему для этого понадобилось забираться так высоко?
Она вскарабкалась на вершину шпиля и огляделась. Сквозь зеленую толщу нельзя было разглядеть земли, даже озерка, возле которого она оставила коня. Валерия обернулась на север, откуда лежал ее путь. И там колыхался зеленый океан, тянувшийся до узкой синей полосы. Эту горную цепь она пересекла много дней назад, чтобы углубиться в лесную бесконечность.
Такая же картина наблюдалась на востоке и западе, разве что гор не было. Но зато на юге… У нее захватило дух. Примерно в миле отсюда лес начал редеть и сменяться равниной, на которой росли кактусы. А в глубине этой равнины поднимались стены и башни города.
Черт побери, этого просто не могло быть! Не диво было бы увидеть другие постройки — например, хижины чернокожих, напоминающие ульи или выдолбленные в скалах поселки загадочной коричневой расы, которая, согласно легендам, населяла эти земли. Но найти в такой дали от цивилизации укрепленный город…
Вскоре пальцы ее устали цепляться за шпиль и она спустилась на площадку в полной растерянности. Долог был ее путь из лагеря наемников возле пограничного города Сукмет, затерявшегося среди травянистых саванн, где отчаянные бродяги, собравшиеся со всех земель, стерегли пределы Стигии от набегов со стороны Дарфара.
Наудачу она бежала в сторону, вовсе ей не знакомую. Вот и не могла теперь решить, что лучше — направиться прямо в этот город на равнине или, от греха, обойти его и продолжать свой одинокий путь.
Шум листьев внизу прервал ее раздумья. Она резко, по-кошачьи, обернулась м схватилась за меч, но вдруг застыла при виде стоящего перед ней человека.
Это был почти великан, и могучие мышцы перекатывались под его бронзовой от загара кожей. Он был одет в такой же костюм, что и она, только вместо кушака носил широкий кожаный пояс, отягощенный огромным мечом и тесаком.
— Конан-киммериец! — воскликнула молодая женщина. — Какого черта ты плетешься по моим следам?
Великан улыбнулся и его суровые голубые глаза приобрели выражение, понятное всякой женщине.
— А то ты не знаешь? — засмеялся он. — Разве не полюбил я тебя с первого взгляда?
— Мой жеребец не смог бы выразиться яснее, — сказала она с презрением. — Но не ожидала я встретить тебя в такой дали от винных бочек и кружек Сукмета. Ты что, поехал за мной из лагеря Заралло или тебя попросту выгнали за мелкие кражи?
— Ты же знаешь, что нет в отряде Заралло таких отчаянных ребят, чтобы выгнать меня. Понятно, я ехал за тобой. И скажу тебе, девочка — везучая ты. Пырнула этого стигийского офицера, потеряла защиту Заралло и бежала от мести стигийцев в эту глушь…
— Ну да, — печально сказала она. — А что мне было делать? Ты знаешь, почему я так поступила.
— Верно, — согласился он. — Я бы тоже на твоем месте выпустил ему кишки. Но коль скоро женщина желает жить в лагере среди вооруженных мужчин, ей следует ожидать чего-то такого.
Валерия топнула ногой.
— Но почему я не могу жить так, как они?
Местечко было довольно мрачное. Деревья-великаны гляделись в озерко, в котором она недавно напоила коня. Их вершины сливались в сплошную зеленую гущу. Всадница пожала плечами и в сердцах выругалась.
Это была молодая женщина, рослая, статная, с высокой грудью. Короткие штаны, подпоясанные шелковым кушаком, сапоги из тонко выделанной кожи, шелковая блуза с широким воротником и пышными рукавами составляли ее костюм. На одном боку висел прямой обоюдоострый меч, на другом — длинный кинжал. Ее золотистые волосы, остриженные до плеч, были перехвачены атласной лентой.
На фоне мрачного первобытного леса она казалась чужеродным явлением. Куда легче было бы представить ее возле корабельной мачты, следящей за полетом чаек среди перистых облаков. Недаром глаза ее были цвета морской волны — о подвигах Валерии из Красного Братства распевали песни и баллады в любой матросской компании.
Она попыталась разглядеть небо сквозь кроны деревьев, но поняла, что это бесполезно.
Оставив коня на привязи, она двинулась в восточном направлении, время от времени оглядываясь на озеро, чтобы не заблудиться. Тишина леса угнетала ее. Птицы не пели в вершинах, звери не шуршали в кустах. Долгий путь она проделала в этом всеобъемлющем безмолвии, нарушаемом лишь стуком копыт.
Жажду она утолила у озера, но чувствовала страшный голод и решила поискать те самые плоды, которые служили ей пищей с тех пор, как кончились запасы во вьюках.
Она увидела перед собой обломки черных камней, поднимающиеся вверх — нечто вроде разрушенного утеса. Вершина его терялась среди ветвей. Может быть, решила она, эта вершина поднимается над лесом и с нее можно будет осмотреться — если, конечно, в мире вообще есть что-нибудь кроме бесконечной чащи.
Узкий уступ образовывал естественную тропинку, ведущую вверх по крутому склону. Поднявшись локтей на пятьдесят, она оказалась на уровне окруживших скалу верхушек деревьев. В просветах между ветвями голубело небо, потом хлынули солнечные лучи — и лес оказался у ее ног.
Широкая площадка, на которой она стояла, была увенчана каменным шпилем. Нога ее наткнулась на нечто, скрытое под ковром опавших листьев. Разбросав их, она увидела человеческий скелет. Опытным глазом пиратка заметила, что на костях нет никаких повреждений. Человек этот умер естественной смертью. Но почему ему для этого понадобилось забираться так высоко?
Она вскарабкалась на вершину шпиля и огляделась. Сквозь зеленую толщу нельзя было разглядеть земли, даже озерка, возле которого она оставила коня. Валерия обернулась на север, откуда лежал ее путь. И там колыхался зеленый океан, тянувшийся до узкой синей полосы. Эту горную цепь она пересекла много дней назад, чтобы углубиться в лесную бесконечность.
Такая же картина наблюдалась на востоке и западе, разве что гор не было. Но зато на юге… У нее захватило дух. Примерно в миле отсюда лес начал редеть и сменяться равниной, на которой росли кактусы. А в глубине этой равнины поднимались стены и башни города.
Черт побери, этого просто не могло быть! Не диво было бы увидеть другие постройки — например, хижины чернокожих, напоминающие ульи или выдолбленные в скалах поселки загадочной коричневой расы, которая, согласно легендам, населяла эти земли. Но найти в такой дали от цивилизации укрепленный город…
Вскоре пальцы ее устали цепляться за шпиль и она спустилась на площадку в полной растерянности. Долог был ее путь из лагеря наемников возле пограничного города Сукмет, затерявшегося среди травянистых саванн, где отчаянные бродяги, собравшиеся со всех земель, стерегли пределы Стигии от набегов со стороны Дарфара.
Наудачу она бежала в сторону, вовсе ей не знакомую. Вот и не могла теперь решить, что лучше — направиться прямо в этот город на равнине или, от греха, обойти его и продолжать свой одинокий путь.
Шум листьев внизу прервал ее раздумья. Она резко, по-кошачьи, обернулась м схватилась за меч, но вдруг застыла при виде стоящего перед ней человека.
Это был почти великан, и могучие мышцы перекатывались под его бронзовой от загара кожей. Он был одет в такой же костюм, что и она, только вместо кушака носил широкий кожаный пояс, отягощенный огромным мечом и тесаком.
— Конан-киммериец! — воскликнула молодая женщина. — Какого черта ты плетешься по моим следам?
Великан улыбнулся и его суровые голубые глаза приобрели выражение, понятное всякой женщине.
— А то ты не знаешь? — засмеялся он. — Разве не полюбил я тебя с первого взгляда?
— Мой жеребец не смог бы выразиться яснее, — сказала она с презрением. — Но не ожидала я встретить тебя в такой дали от винных бочек и кружек Сукмета. Ты что, поехал за мной из лагеря Заралло или тебя попросту выгнали за мелкие кражи?
— Ты же знаешь, что нет в отряде Заралло таких отчаянных ребят, чтобы выгнать меня. Понятно, я ехал за тобой. И скажу тебе, девочка — везучая ты. Пырнула этого стигийского офицера, потеряла защиту Заралло и бежала от мести стигийцев в эту глушь…
— Ну да, — печально сказала она. — А что мне было делать? Ты знаешь, почему я так поступила.
— Верно, — согласился он. — Я бы тоже на твоем месте выпустил ему кишки. Но коль скоро женщина желает жить в лагере среди вооруженных мужчин, ей следует ожидать чего-то такого.
Валерия топнула ногой.
— Но почему я не могу жить так, как они?
Кстати, нестрогий фокал тоже бывает разным:
Беспристрастный подход
Если рассказчик постоянно находится вне персонажей, в стороне от их внутреннего мира, если он ведет повествование как журналист, мы имеем дело с беспристрастным подходом. Рассказчик повествует нам о действиях персонажей так, словно он смотрит спектакль. Вот пример:
«Джо проснулся в три часа ночи. Он встал с кровати, открыл аптечку, взял пузырек, плеснул из него в стакан на три пальца. В стакане зашипело. Когда жидкость перестала бурлить, он ее выпил, зажав нос. Потом он оделся, зарядил дробовик, сунул его под куртку, сел в бронированный автомобиль и поехал к банку».
<...>
Но как правило, беспристрастное повествование быстро утомляет читателей. Они хотят познакомиться с персонажами поближе, а
беспристрастное повествование такой возможности не дает. Поэтому, следуя примеру большинства авторов, избегайте подобной формы. Конечно, бывают исключения. Роман Дэшила Хэммета «Мальтийский сокол», ставший шедевром, написан именно в беспристрастной форме. Однако в работе над романом Хэммет столкнулся с определенными сложностями. Чтобы раскрыть внутренний мир героев, он уделял много внимания описанию их жестов, манер, выражения лиц. Это привело к значительному увеличению объема произведения.
Модифицированный беспристрастный подход
Один из способов поближе познакомить читателя с персонажами — прибегнуть к модифицированному беспристрастному подходу. При данном
подходе рассказчик не осведомлен о внутреннем мире героев, он только строит о нем догадки. Некоторые догадки могут оказываться неверными. В результате получится то, что зовется «рассказчиком ошибающимся». Другими словами, рассказчик, используя модифицированный беспристрастный подход, честно излагает происходящее. Он доносит до нас то, что заметит любой наблюдательный человек. Рассказчик делает те же выводы, к которым пришел бы читатель. Пока рассказчик говорит правду, все хорошо. Но если он начнет утаивать или лгать, он вызовет у читателя недовольство.
Всевидящий взгляд
Когда рассказчик прибегает к приему всевидящего взгляда, помимо рассказа о событиях, он посвящает нас во внутренний мир героев. Такая форма
повествования является наиболее субъективной. Наибольшее распространение она получила в викторианскую эпоху. В те времена авторов главным образом волновали проблемы общества. Писатели чувствовали необходимость развернуть перед читателем как можно более полную картину происходящего.
Для этого приходилось раскрывать мысли и побуждения подавляющего большинства персонажей. Писатели викторианской эпохи подчас описывали
мысли и чувства каждого персонажа в каждом конкретном эпизоде.
«Генри приехал в два часа дня. Он чувствовал себя измотанным и окоченевшим [раскрывается внутреннее состояние Генри]. Кэтрин встретила его у дверей. Ей подумалось, что он похож на утопшую крысу [раскрывается впечатление, которое Генри произвел на Кэтрин]. Она провела его в библиотеку, где, изнывая, ходил кругами дед. Он ждал в библиотеке с полудня, его мысли от лихорадочных раздумий путались
[раскрывается внутреннее состояние деда]».
В результате автор подробно знакомит читателей с обществом и его проблемами. Однако поскольку взгляд автора постоянно перескакивает с одного персонажа на другой, читателю не удается близко познакомиться ни с одним из персонажей. В связи с этим в наши дни авторы крайне редко прибегают к подобной форме повествования.
Модифицированный всевидящий взгляд
В случае модифицированного всевидящего взгляда рассказчик описывает, что творится в душе не у всех, а у отдельных героев: обычно у главного и еще двух-трех менее значимых. Такой тип персонажей называется «открытым». У подобной формы повествования много достоинств. Когда рассказчик раскрывает внутренний мир персонажа, читатель волшебным образом сливается с героем. Дар всеведения рассказчика ограничен только несколькими персонажами. Читателю нет необходимости постоянно перескакивать из внутреннего мира одного героя во внутренний мир другого. В то же время у читателя есть возможность близко познакомиться не с одним, а сразу с несколькими персонажами. Вот как можно переделать эпизод в викторианском стиле, приводившийся выше:
«Кэтрин открыла дверь и замерла в потрясении. Перед ней стоял мокрый и усталый Генри. Он явно окоченел от холода. Она немедленно отвела его в библиотеку, где, изнывая, ходил кругами дед. Она знала - дед ждет в библиотеке с полудня. Она чувствовала - его мысли путаются от лихорадочных раздумий» [все изложено с точки зрения Кэтрин].
Дар всеведения рассказчика можно ограничить и одним персонажем. Такой подход имеет большинство недостатков повествования от первого лица. Однако отличие состоит в том, что рассказчик находится вне персонажа.
Беспристрастный подход
Если рассказчик постоянно находится вне персонажей, в стороне от их внутреннего мира, если он ведет повествование как журналист, мы имеем дело с беспристрастным подходом. Рассказчик повествует нам о действиях персонажей так, словно он смотрит спектакль. Вот пример:
«Джо проснулся в три часа ночи. Он встал с кровати, открыл аптечку, взял пузырек, плеснул из него в стакан на три пальца. В стакане зашипело. Когда жидкость перестала бурлить, он ее выпил, зажав нос. Потом он оделся, зарядил дробовик, сунул его под куртку, сел в бронированный автомобиль и поехал к банку».
<...>
Но как правило, беспристрастное повествование быстро утомляет читателей. Они хотят познакомиться с персонажами поближе, а
беспристрастное повествование такой возможности не дает. Поэтому, следуя примеру большинства авторов, избегайте подобной формы. Конечно, бывают исключения. Роман Дэшила Хэммета «Мальтийский сокол», ставший шедевром, написан именно в беспристрастной форме. Однако в работе над романом Хэммет столкнулся с определенными сложностями. Чтобы раскрыть внутренний мир героев, он уделял много внимания описанию их жестов, манер, выражения лиц. Это привело к значительному увеличению объема произведения.
Модифицированный беспристрастный подход
Один из способов поближе познакомить читателя с персонажами — прибегнуть к модифицированному беспристрастному подходу. При данном
подходе рассказчик не осведомлен о внутреннем мире героев, он только строит о нем догадки. Некоторые догадки могут оказываться неверными. В результате получится то, что зовется «рассказчиком ошибающимся». Другими словами, рассказчик, используя модифицированный беспристрастный подход, честно излагает происходящее. Он доносит до нас то, что заметит любой наблюдательный человек. Рассказчик делает те же выводы, к которым пришел бы читатель. Пока рассказчик говорит правду, все хорошо. Но если он начнет утаивать или лгать, он вызовет у читателя недовольство.
Всевидящий взгляд
Когда рассказчик прибегает к приему всевидящего взгляда, помимо рассказа о событиях, он посвящает нас во внутренний мир героев. Такая форма
повествования является наиболее субъективной. Наибольшее распространение она получила в викторианскую эпоху. В те времена авторов главным образом волновали проблемы общества. Писатели чувствовали необходимость развернуть перед читателем как можно более полную картину происходящего.
Для этого приходилось раскрывать мысли и побуждения подавляющего большинства персонажей. Писатели викторианской эпохи подчас описывали
мысли и чувства каждого персонажа в каждом конкретном эпизоде.
«Генри приехал в два часа дня. Он чувствовал себя измотанным и окоченевшим [раскрывается внутреннее состояние Генри]. Кэтрин встретила его у дверей. Ей подумалось, что он похож на утопшую крысу [раскрывается впечатление, которое Генри произвел на Кэтрин]. Она провела его в библиотеку, где, изнывая, ходил кругами дед. Он ждал в библиотеке с полудня, его мысли от лихорадочных раздумий путались
[раскрывается внутреннее состояние деда]».
В результате автор подробно знакомит читателей с обществом и его проблемами. Однако поскольку взгляд автора постоянно перескакивает с одного персонажа на другой, читателю не удается близко познакомиться ни с одним из персонажей. В связи с этим в наши дни авторы крайне редко прибегают к подобной форме повествования.
Модифицированный всевидящий взгляд
В случае модифицированного всевидящего взгляда рассказчик описывает, что творится в душе не у всех, а у отдельных героев: обычно у главного и еще двух-трех менее значимых. Такой тип персонажей называется «открытым». У подобной формы повествования много достоинств. Когда рассказчик раскрывает внутренний мир персонажа, читатель волшебным образом сливается с героем. Дар всеведения рассказчика ограничен только несколькими персонажами. Читателю нет необходимости постоянно перескакивать из внутреннего мира одного героя во внутренний мир другого. В то же время у читателя есть возможность близко познакомиться не с одним, а сразу с несколькими персонажами. Вот как можно переделать эпизод в викторианском стиле, приводившийся выше:
«Кэтрин открыла дверь и замерла в потрясении. Перед ней стоял мокрый и усталый Генри. Он явно окоченел от холода. Она немедленно отвела его в библиотеку, где, изнывая, ходил кругами дед. Она знала - дед ждет в библиотеке с полудня. Она чувствовала - его мысли путаются от лихорадочных раздумий» [все изложено с точки зрения Кэтрин].
Дар всеведения рассказчика можно ограничить и одним персонажем. Такой подход имеет большинство недостатков повествования от первого лица. Однако отличие состоит в том, что рассказчик находится вне персонажа.
А вот пример строгого фокала:
Цитата
Когда предок Юлия настоял, что его отпрыск должен отметиться в армии, отслужив хотя бы два срока, Юлий решил записаться в десант, чтобы убедить отца отказаться от этой глупой затеи.
Юлий не хотел в армию. Он не любил никому подчиняться, не любил ходить строем, не любил сугубо мужских компаний и не признавал само понятие дисциплины. Но отвертеться не получилось.
Ты не пойдешь в десант, сказал отец. В десант идут тупые безродные мордовороты, а моему сыну, отпрыску древнего рода, там делать нечего.
Тогда Юлий захотел пойти в артиллеристы. По его мнению, это был наиболее безопасный вид войск, недостаточно мобильный, а потому опаздывающий на большинство локальных конфликтов, в которых принимала участие имперская армия. В артиллерии много аристократов, сказал он отцу.
Но тебя там не будет, сказал отец. Я служил пилотом. Твой дед служил пилотом, мой дед служил пилотом и дед его деда тоже служил пилотом – и ты будешь служить пилотом, черт бы тебя подрал, трусливый сукин сын.
Маму не трогай, попросил Юлий и отправился служить пилотом.
Юлий не хотел в армию. Он не любил никому подчиняться, не любил ходить строем, не любил сугубо мужских компаний и не признавал само понятие дисциплины. Но отвертеться не получилось.
Ты не пойдешь в десант, сказал отец. В десант идут тупые безродные мордовороты, а моему сыну, отпрыску древнего рода, там делать нечего.
Тогда Юлий захотел пойти в артиллеристы. По его мнению, это был наиболее безопасный вид войск, недостаточно мобильный, а потому опаздывающий на большинство локальных конфликтов, в которых принимала участие имперская армия. В артиллерии много аристократов, сказал он отцу.
Но тебя там не будет, сказал отец. Я служил пилотом. Твой дед служил пилотом, мой дед служил пилотом и дед его деда тоже служил пилотом – и ты будешь служить пилотом, черт бы тебя подрал, трусливый сукин сын.
Маму не трогай, попросил Юлий и отправился служить пилотом.
Цитата
Профи, если напишут - парень, или девушка - всегда этим что-то скажут, не будут подбирать синонимы для красивости. Они что-то подчеркнут
Да, тут согласен. Лучше использовать добавочные слова сообразно смыслу, а не просто так.
Цитата(Саша Тэмлейн @ 16.11.2013, 11:18)
ну почему, фокал всё расставляет по своим местам.
он ничего не расставляет, а тем более -ничего не поясняет!
Это - костыли в голове, суживающие восприятие автора и читателя!
Лучше уж, руководствоваться простыми правилами:
1. Выбрать, кто ведет : сюжет героя, или герой - сюжет.
2. Не показывать читателю то, что не находится в поле зрения персонажа. ПЕРСОНАЖА! Это значит, что у всех свои роли, своя забота в произведении.
3. Описательные картины должны выводить на ПЕРСОНАЖА, на его роль и заботу о сюжете.
А фокал - это продажа слов!
Для иллюстрации и быстрого усвоения))
http://www.kinopoisk.ru/film/93547/
http://www.kinopoisk.ru/film/93547/
Цитата(Kivvi @ 16.11.2013, 13:13)
повествование ведет автор!!
Ну у меня его ведет героиня, автор там только в интремедиях проскальзывает. И то на уровне "всевидящего взгляда".
Но это такой мозговывихиващий опыт, скажу я вам...
Цитата
2. Не показывать читателю то, что не находится в поле зрения персонажа. ПЕРСОНАЖА! Это значит, что у всех свои роли, своя забота в произведении.
Это и есть фокал.
И кстати, данное правило работает лишь для фокала от первого лица или для строгого фокала от третьего.
Для "всевидящего автора" это правило не работает.
Не работает для романов Дюма, Говарда и множества других авторов.
Можно, конечно, и интуитивно писать правильно без фокала. Но зная теорию, всё-таки легче.
Цитата
Это - костыли в голове, суживающие восприятие автора и читателя!
Это не костыли, а не более чем осознанный выбор точки зрения для изложения истории.
Это делает абсолютно любой автор, знает он слово "фокал " или нет.
Цитата(Саша Тэмлейн @ 16.11.2013, 13:24)
Это и есть фокал.
угу, если отвечать на вопрос о поведении фотонов словом "оптика" - можно помочь новичку построить телескоп?
не распространяйте костыли - все глубже, последовательней и сложней
Например, знаете ли вы о:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%...%B8%D0%BB%D1%8C
давайте попробуем найти эти средства в рассказах, представленных на конкурс. Начнем с этого, а не сразу, с выбора целой системы передачи своей идеи, посредством выбора лица повествования, или, наоборот, когда автор сознательно от этого отказывается. Как в Братьях Карамазовых
Цитата(Саша Тэмлейн @ 16.11.2013, 13:18)
Когда сам про себя пишешь, то себя "человеком" или "парнем" не назовёшь.
*** С чего баня-то пала?)
Герой вполне может сказать сам про себя: "Я парень хоть куда!" или "Я крутой парень, я клевый парень"
минутку, но от первого лица всегда же будет "я пошёл, я сказал", это от третьего лица - "мальчик сказал".
Цитата
Герой вполне может сказать сам про себя: "Я парень хоть куда!" или "Я крутой парень, я клевый парень"
Ну так-то да
Но я немного не то имел в виду))))
Всё равно здесь подлежащеее - я, а "парень" всего лишь сказуемое)))
Цитата
минутку, но от первого лица всегда же будет "я пошёл, я сказал", это от третьего лица - "мальчик сказал".
ну да) т.е. от первого лица нельзя сказать "парень пошёл"))) Хотя... один раз видел такое в тексте:) Исключения бывают)))) Но там было иронично, опять же.
Цитата
Например, знаете ли вы о:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%...%B8%D0%BB%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%...%B8%D0%BB%D1%8C
Знаю))))
Я, например, часто использую анадиплозис
Также уважаю метанимию.
Цитата(Саша Тэмлейн @ 16.11.2013, 14:52)
Я, например, часто использую анадиплозис
Также уважаю метанимию.
Также уважаю метанимию.
и в книгах, в которых используются эти понятия, есть что-то про "фокал"?
Может, и нету)
Просто это сравнительно новое понятие, в русском языке оно обычно заменяется понятием "точка зрения персонажа". Но по сути, это одно и то же)
Не очень понимаю, чем Вам мешает понятие фокала?))))
Именно знание фокала позволяет избежать разнообразных ляпов, порой откровенных)
Мне помогло в своё время.
Очень полезно понимать, как ты описываешь персонаж: изнутри, снаружи, его глазами, глазами автора и т,п.
Просто это сравнительно новое понятие, в русском языке оно обычно заменяется понятием "точка зрения персонажа". Но по сути, это одно и то же)
Не очень понимаю, чем Вам мешает понятие фокала?))))
Именно знание фокала позволяет избежать разнообразных ляпов, порой откровенных)
Мне помогло в своё время.
Очень полезно понимать, как ты описываешь персонаж: изнутри, снаружи, его глазами, глазами автора и т,п.
Цитата
Начнем с этого,
А вообще Вы правы.
Сейчас вот открыл и перечитал фигуры речи))))
Не повредит.
Цитата(Саша Тэмлейн @ 16.11.2013, 15:01)
Не очень понимаю, чем Вам мешает понятие фокала?))))
уже не мешает, раньше мешало
Мне лично всегда режет глаза, если автор пишет о ГГ - "парень, мужчина, девушка, женщина", заменяя местоимение Он, Она. Чем этим местоимения не нравятся? Или надо по имени называть, или местоимениями. Или вообще опускать, если и так понятно, о ком идет речь. Если повествование от первого лица, то естественно: я сказал, я решил. Или опустить местоимение "я". Вообще меня все время ругают за то, что я использую много местоимений. Хотя я как раз опускаю их везде где можно и где нельзя. А когда смотришь каких-то известных писателей, то им вообще было плевать на эти правила. Называли, как хотели.
Цитата
"парень, мужчина, девушка, женщина", заменяя местоимение Он, Она.
Ну если механически заменяет, то конечно, отстой. Но если к месту и к смыслу, то почему бы и нет.
Цитата(silverrat @ 16.11.2013, 18:57)
Мне лично всегда режет глаза, если автор пишет о ГГ - "парень, мужчина, девушка, женщина"
Вас вообще раздражает упоминание половой принадлежности, не говоря уже об отсылках или намеках на половой деморфизм
О чем это обычно говорит (как и выкладка/публикация одновременно под мужским и женским псевдонимами) - замнем, будем считать это проявлением ЯТИ "яркой творческой индивидуальности".
Цитата(Andrey-Chechako @ 16.11.2013, 14:11)
он ничего не расставляет, а тем более -ничего не поясняет!
Это - костыли в голове, суживающие восприятие автора и читателя!
Лучше уж, руководствоваться простыми правилами:
1. Выбрать, кто ведет : сюжет героя, или герой - сюжет.
2. Не показывать читателю то, что не находится в поле зрения персонажа. ПЕРСОНАЖА! Это значит, что у всех свои роли, своя забота в произведении.
3. Описательные картины должны выводить на ПЕРСОНАЖА, на его роль и заботу о сюжете.
А фокал - это продажа слов!
Это - костыли в голове, суживающие восприятие автора и читателя!
Лучше уж, руководствоваться простыми правилами:
1. Выбрать, кто ведет : сюжет героя, или герой - сюжет.
2. Не показывать читателю то, что не находится в поле зрения персонажа. ПЕРСОНАЖА! Это значит, что у всех свои роли, своя забота в произведении.
3. Описательные картины должны выводить на ПЕРСОНАЖА, на его роль и заботу о сюжете.
А фокал - это продажа слов!
Действительно, вы даете определение фокала и говорите, что это костыли. Правила фокала:
1) Не прыгать по головам в малой форме
2) Рассказывать только то, что может видеть (и ощущать) герой.
Когда пишешь от 3-го лица то труднее следовать этим правилам. Потому что всегда есть соблазн "перескочить" в голову другого персонажа. От 1-го лица в какой-то степени проще, потому что тут все видишь глазами одного героя.
Цитата(Andrey-Chechako @ 16.11.2013, 3:03)
Алексей Федорович Карамазов был третьим сыном помещика нашего уезда Федора Павловича Карамазова, столь известного в свое время (да и теперь еще у нас припоминаемого) по трагической и темной кончине своей, приключившейся ровно тринадцать лет назад и о которой сообщу в своем месте.
Ну и кто сейчас так пишет?
Достоевский, который до сих пор переиздается. Улицкая, пишет, например
Цитата(Andrey-Chechako @ 16.11.2013, 19:28)
Достоевский, который до сих пор переиздается. Улицкая, пишет, например
Ну мы не будем брать классиков. У них есть имя, их уже никто не анализирует и не критикует. Улицкая, возможно. Я читала только "Казус Кукоцкого". Написано хорошо, но на мой взгляд, опять же не современно.
Цитата(silverrat @ 16.11.2013, 17:11)
1) Не прыгать по головам в малой форме
2) Рассказывать только то, что может видеть (и ощущать) герой.
2) Рассказывать только то, что может видеть (и ощущать) герой.
в том то и дело, что вы не понимаете разницу в написанном. Понимаете, есть еще и другие персонажи, кроме главного героя. И если автор понимает это, то он может ввести персонажем, например, что-то абстрактное, незримое! Например - сюжетную линию, настроение, или... - дом!,осень, наконец! И вы понимаете это, только тогда, когда вам "что-то" недостает" в экранизации.
И что есть самое лучшее, у молодых авторов, эт удивление и незамутненный поток сознания, которому нельзя "советовать фокал", а лучше - научить приемам и методам, а цели, и гг, стиль изложения - оставить
Цитата(Andrey-Chechako @ 16.11.2013, 19:33)
в том то и дело, что вы не понимаете разницу в написанном. Понимаете, есть еще и другие персонажи, кроме главного героя. И если автор понимает это, то он может ввести персонажем, например, что-то абстрактное, незримое! Например - сюжетную линию, настроение, или... - дом!,осень, наконец! И вы понимаете это, только тогда, когда вам "что-то" недостает" в экранизации.
Почему я сразу не понимаю?
Понимаю. И порой пишу так. Пытаюсь передать общее настроение через погоду, природу. А мне говорят - э, да у тебя герой этого не мог ощущать, читать не буду. 
Цитата
И что есть самое лучшее, у молодых авторов, эт удивление и незамутненный поток сознания, которому нельзя "советовать фокал", а лучше - научить приемам и методам, а цели, и гг, стиль изложения - оставить
Именно МТА и надо советовать изучать фокал, иначе они пишут порой полный бред. Скажем, на одном конкурсе я читала рассказ, который шел от лица собаки (или от морды не знаю). Так вот эта так называемая собака видела и ощущала, как человек. Бегала по пляжу и "видела" даже военные корабли с локаторами, которые были на горизонте. Собака этого видеть не может и знать об этом не может. Безусловно, всезнающий автор может как-то это описать. Но это должен быть нейтральный стиль и по делу. Когда в сюжете невозможно без этого обойтись.
Я например, никогда не читал про фокал и до много доходил интуитивно.
Но зная, какая разновидности фокала существуют, писать намного проще.
Но зная, какая разновидности фокала существуют, писать намного проще.
К слову, есть ещё такой фокал, когда автор, переходя к каждому герою, сам решает, какое погружение в душу этого героя выбрать.
Насколько глубокое и насколько пространное.
Отчасти я согласен - слишком сильная зацикленность на фокале способна испортить произведение.)
Насколько глубокое и насколько пространное.
Отчасти я согласен - слишком сильная зацикленность на фокале способна испортить произведение.)
Давайте я вам скажу по-другому.
Фокал, и другие "упростители" писательского ремесла - это для тех, кто не хочет понять свое предназначение в литературе. Это как разница хорошего и плохого вина:
если выполнить все правила виноделия, то крепость вина будет такая же, как и у виноградного сока разбавленного водкой, но вкус - совсем другой
на этом что-либо писать про фокал перестаю. Разве - буду вышеуказанную фразу цитировать
Фокал, и другие "упростители" писательского ремесла - это для тех, кто не хочет понять свое предназначение в литературе. Это как разница хорошего и плохого вина:
если выполнить все правила виноделия, то крепость вина будет такая же, как и у виноградного сока разбавленного водкой, но вкус - совсем другой
на этом что-либо писать про фокал перестаю. Разве - буду вышеуказанную фразу цитировать
Цитата
если выполнить все правила виноделия, то крепость вина будет такая же, как и у виноградного сока разбавленного водкой, но вкус - совсем другой
А я с этим и не спорю. Поэтому до 30 лет принципиально не читал литературных учебников - читая их, есть шанс и опасность скатиться в шаблоны.
Но всё же иногда полезно их почитать, хотя бы сравнить свой лично опыт и опыт других людей)
Вообще не знаю и не понимаю что такое этот вокал, тьфу ты, или как его - фокал.
Представим что вы снимаете фильм. Камера - это авторскй текст. Камера вполне может выхватить пару кадров, как ГГ идет по улице, как поднимает голову, далее смена плана - хмурое дождливое небо. Далее камера может показать другого ГГ. Речь и мысли каждого героя - это голос за кадром.
Не понимаю в чем проблема, зачем придумали этот вокал?
Ну, а то что повествование от первого и от третьего лица нельзя путать - так это еще со школы знаем.
Представим что вы снимаете фильм. Камера - это авторскй текст. Камера вполне может выхватить пару кадров, как ГГ идет по улице, как поднимает голову, далее смена плана - хмурое дождливое небо. Далее камера может показать другого ГГ. Речь и мысли каждого героя - это голос за кадром.
Не понимаю в чем проблема, зачем придумали этот вокал?
Ну, а то что повествование от первого и от третьего лица нельзя путать - так это еще со школы знаем.
Как можно переубедить компрачикоса автора, что считает модальность выдуманной придиркой (поясняю: злобные граммар-наци сочинили непонятные правила, чтобы ругать хорошие, идейные рассказы). Но к чему пересказывать своими словами то, что давно известно, опубликовано, и принято к сведению. Борис Успенский 1970-й год "Поэтика композиции", посмотрите список глав:
Введение. «Точка зрения» как проблема композиции
1. «Точки зрения» в плане идеологии
2. «Точки зрения» в плане фразеологии
3. «Точки зрения» в плане пространственно-временной характеристики
4. «Точки зрения» в плане психологии
5. Взаимоотношения точек зрения на разных уровнях в произведении. Сложная точка зрения
6. Некоторые специальные проблемы композиции художественного текста
7. Структурная общность разных видов искусства. Общие принципы организации произведения в живописи и литературе
Заключительные замечания
Итак, основное место в данной работе занимает проблема точки зрения. Она представляется центральной проблемой композиции произведения искусства - объединяющей самые различные виды искусства. Без преувеличения можно сказать, что проблема точки зрения имеет отношение ко всем видам искусства, непосредственно связанным с семантикой (то есть репрезентацией того или иного фрагмента действительности, выступающей в качестве обозначаемого), - например, таким, как художественная литература, изобразительное искусство, театр, кино, - хотя, разумеется, в различных видах искусства эта проблема может получать свое специфическое воплощение.
Впрочем, всем фиолетово...
Введение. «Точка зрения» как проблема композиции
1. «Точки зрения» в плане идеологии
2. «Точки зрения» в плане фразеологии
3. «Точки зрения» в плане пространственно-временной характеристики
4. «Точки зрения» в плане психологии
5. Взаимоотношения точек зрения на разных уровнях в произведении. Сложная точка зрения
6. Некоторые специальные проблемы композиции художественного текста
7. Структурная общность разных видов искусства. Общие принципы организации произведения в живописи и литературе
Заключительные замечания
Итак, основное место в данной работе занимает проблема точки зрения. Она представляется центральной проблемой композиции произведения искусства - объединяющей самые различные виды искусства. Без преувеличения можно сказать, что проблема точки зрения имеет отношение ко всем видам искусства, непосредственно связанным с семантикой (то есть репрезентацией того или иного фрагмента действительности, выступающей в качестве обозначаемого), - например, таким, как художественная литература, изобразительное искусство, театр, кино, - хотя, разумеется, в различных видах искусства эта проблема может получать свое специфическое воплощение.
Впрочем, всем фиолетово...
Цитата(Ра солнценосный @ 17.11.2013, 2:08)
Кукольник лукавит, он участвовал в обсуждении вопросов модальности и фокала, впрочем, высказывался в том же духе - не знаю, и знать не хочу...
а к чему тут это вообще? Песня совсем не о том. Ну и пожалуйста ссылочку на моё высказывание, цитату и всё такое.
И хватит уже за мной повсюду ползать по всем ресурсам.
От дискуссии воздержусь, толерастия не пустила во мне ростков.
Цитата(Ра солнценосный @ 17.11.2013, 2:08)
Впрочем, всем фиолетово...
Почему же? Новые знания никогда не помешают.
Но написано слишком заумно.
Об этом предмете можно было более проще.
Читаю.
Спасибо за ссылочку, кстати ))
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.