Пролистайте назад и посмотрите мои посты. Я пас.

Уже додумались. Ионизация воздуха перед носом истребителя. Ионы отталкиваются магнитным полем создавая как бы подушку пустоты.
Вы сами додумались до этого? Хорошо думаете.)

Блииин, как же с вами трудно разговаривать. Я ничего не перепутала. Я же давала ссылку на прототип Скайлон. Это британская разработка. При чем тут США? Зачем отвечать на вопросы, о которых вас никто не спрашивал? Я пишу о том, что истребители 5-го поколения остановились на М=2 (максимальной скорости, максимальной!!! а не той, которую они достигают у земли или на высоте!!!), а вы мне талдычите о том, что есть суперхолодильник для Скайлон.


Господи, ну я вас вообще спрашивала об этом? У американцев есть разработка беспилотника до М=11. Он сделал всего один полет. Но он есть. Беспилотник, а речь идет о ЛА, пилотируемом человеком.


Вы специально переводите стрелки на другие темы, потому что поняли, что явно прокололись.

Я прекрасно помню, что и где говорила.

Почитайте лучше здесь, какая интересная штука была придумана еще полвека назад.
Ракетоплан Челомея

Я могу сказать вам совершенно точно со слов моего отца конструктора РЖД первой ступени, который работает полвека в КБ имени Глушко (Валентин Глушко - конструктор ракетных двигателей первой ступени, которые стояли почти на всех ракетах Королева, стоят почти на всех наших ракетах и американских). Сейчас ракетные двигатели дошли до своего максимального развития, как поршневые самолеты в ВОВ. Их можно немного улучшать, но с их помощью невозможно сделать звездолет. Потому что в первую очередь не существует топлива для ракетных двигателей. Тех двигателей, которые должны выводить ЛА за пределы Земли. И куда бы вы вашу ракету не засунули, вы ничего с такими двигателями не добьетесь. Изобретайте в вашем романе иной фантдоп.

Хорошо поговорили?
Если кто не понял - это предупреждение.

Ну в космонавтике не силён, но кое-что из геофизики знаю. Так что да сам как-то это предположил. Если есть ссылки, поделитесь пжл.

А почему вы решили вдруг, что я собираюсь на ракетных двигателях путешествовать от звезды к звезде?
И вообще-то я ни словом не обмолвился о том, что мой челнок будет двигаться на реактивной тяге. Это вы уже своими картинками себе голову забиваете.

А как же вы в первых постах говорили:


Существующие технологии - это и есть двигатели на реактивной тяге.
А зачем вам тогда вообще угол выхода из атмосферы? Проблема сопротивления воздуха, недостаточной мощности двигателей стоит перед нынешними ЛА с нынешними двигателями на реактивной тяге. Для фантдопа вы можете придумать космический аппарат, для которого все эти проблемы решены. И зачем ему добавление скорости за счет вращения Земли? Зачем вам тогда шахта? Это половинчатое решение для сегодняшнего незначительного улучшения подъемной силы при существующих двигателях.

Или вы хотите использовать устаревший двигатель до выхода из атмосферы, а потом включать современный? А смысл в этом какой? Крошечная экономия денег? На фоне общих затрат на звездолеты?

- Мда-аа. Ну и ну!
- Вообще-то, спуск КА с орбиты в конечном счете заключается в безударной посадке в заданном районе или в заданной точке поверхности Земли.
- Опять же, в зависимости от того, используется или нет на атмосферном участке полета аэродинамическое качество, то различают баллистический спуск и управляемый.

Ох прошу простить, ввёл в заблуждение. Я ещё думаю над тем как технологии современности могут претерпеть изменения в будущем.
Что касается двигателей, то есть химические ракетные двигатели и электрические ракетные двигатели.
Насчёт угла я спрашивал, поскольку может есть какие-то ньюансы. Как выяснилось, либо никто не знает, либо их нет.

В данном случае мы имеем тупик. Это, кстати, пока касается и компьютерных технологий. Так что вы свободны в выборе своего фантдопа.


Электромагнитные двигатели упираются в создание небольших, но очень мощных аккумуляторов. Тоже можете рассмотреть этот вопрос. Есть к примеру самолет, который летает исключительно на энергии солнечных батарей. У него все крылья и верх фюзеляжа покрыты солнечными батареями. Проблема только в накоплении энергии.

Кстати, этот самолет, который имеет электромагнитный двигатель
Самолет c электромагнитным двигателем
вещь хорошая, но я себе не представляю, какой мощности должны быть эти конденсаторы. Пока, насколько я понимаю, это даже не теория, это просто фантазия.


Почему не знает? Вам же BurnedHeart и Сампо все правильно сказали. Больше никаких нюансов нет.

Я получил всё что хотел. Спс фантастам за подсказки.

Эта "хорошая вещь" больше всего похожа на бред.

На входе двигателя ОТРИЦАТЕЛЬНО заряженная решетка. Значит электроны воздуха она вытолкнет наружу, а положительные ионы пройдут во внутрь.
Где будут оттолкнуты НАЗАД одноименно заряженными ионами электродов второго слоя.
авторы проекта походу вместо ионного двигателя изобрели ионный тормоз

Ионные двигатели действительно имеют неплохой удельный импульс (о существовании которого и не подозревает silverrat ) но совершенно никакую тягу (она же мощность). Не взлетит.

- Батеньки, дорогие! Кто ж собирается стартовать с поверхности Земли на ионниках? Никто и никогда. Всем очевидно, что для вывода на орбиту он (они) не сможет быть заменой реактивным. Обычно все это итак знают и никто не говорит о стартовых возможностях ионников с поверхности Земли. Это держат в уме. О чем спор?

- Но их (Ионные двигатели в количестве N штук за раз) используют довольно успешно на орбите.
- Их сфера применения: управление ориентацией и положением на орбите искусственных спутников Земли. А некоторые спутники оснащены десятками маломощных ионных двигателей и еще используются в качестве главного тягового двигателя небольшой автоматической космической станции.
- Характеристики ионного двигателя:
потребляемая мощность 1-7 кВт, скорость истечения 20-50 км/с,
тяга 20-250 мН,
КПД 60-80 %,
время непрерывной работы более 3 лет.
Рабочим телом является ионизированный газ (аргон, ксенон и так далее).

- Хорошей альтернативой являются плазменные двигатели. Применение их тоже только на орбите. Плазменные двигатели не предназначены для вывода грузов на орбиту, и могут работать только в вакууме. Плазменные двигатели не следует путать с ионными.
- Именно такой двигатель (конструкция его разработана калининградским ОКБ «Факел»), построенный французской фирмой Snecma Moteurs, осенью 2003 года вывел с околоземной орбиты европейский зонд SMART-1, который в феврале 2005 года превратился в искусственный спутник Луны.
- В качестве рабочего тела в этом двигателе была использована ксеноновая плазма.

Если эта мысль заставляет вас повысить вашу самооценку и чувствовать себя более уверенным, я не буду ее опровергать.


Спасибо, очень интересная информация.
Спора-то не было. А что может увеличить мощность подобных двигателей?

Выяснилось, что поскольку атмосфера не является ни твердой поверхностью, ни газом с постоянной плотностью, то угол будет постоянно меняться.

- Честное слово, не знаю, на сегодня третий закон Ньютона никто не отменял. Чтобы в вакууме двигаться вперед, надо от чего-то хорошо оттолкнуться или чтобы какая-то сила дала хорошего пинка для ускорения. Как я понимаю, пока что все типы двигателей используют именно этот принцип. А нам всем хорошо идти по стопам разработчиков.

- Для межзвездных же перелетов нужен иной принцип перемещения, и не постепенное движение в пространстве, а, где-то вне его. В этом-то собака и зарыта.

А в этой статье доказывают, что 3-й закон можно отменить:
Искривление пространства двигателем Брауна
Не посмотрите хотя бы бегло? Я совсем не могу понять.


Да, это понятно. Поэтому и заморачиваться выходом под каким-то углом, на мой взгляд не стоит. Поскольку проблему эту решить таким способом невозможно.

Обычный ионный двигатель.

- Эффект Бифельда — Брауна основан на коронном разряде в сильных электрических полях, что приводит к ионизации атомов воздуха вблизи острых и резких граней. Создаётся поток воздуха от тонкого электрода к широкому, которого оказывается достаточно, чтобы поднять в воздух лёгкую летающую модель (которую называют лифтером или ионолётом). При этом возникает вполне определенная сила тяги, прямо пропорциональная силе тока. Никакой сложной зауми там нет и не должно быть. В вакууме этот эффект исчезает.
Подробности:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%...%F0%E0%F3%ED%E0

- Статью "ИСКРИВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА ДВИГАТЕЛЕМ БРАУНА" автора Шипов Г.И просмотрела.
На этом явлении частенько спекулируют адепты альтернативной науки, и в частности г-н Шипов Г.И. и его соратник Акимов А.Е.

- Торсионное поле - это математическая гипотеза возможного физического явления, порождаемого кручением пространства. Обнаружено оно не было даже в экспериментах с хорошей точностью.

- Тем не менее идея получила широкое толкование среди альтернативщиков. Концепция «торсионных полей» неоднократно осуждалась Комиссией РАН по борьбе с лженаукой. Ни один из заявленных эффектов воздействия "торсионных полей" на вещество не получил экспериментального подтверждения, а некоторые из них были экспериментально опровергнуты.

- На сей момент не обнаружено торсионного поля электронов, как заявляют авторы. А что собой представляют "датчики торсионных полей" и что они измеряют, не могут внятно объяснить даже их создатели. Потому как все эти устройства основаны на известных электромагнитных явлениях. Не появляется ни неизвестных сил, ни полей при этом. Не нарушаются известные физические законы. Как-то так.

С уважением,

Спасибо большое. Да, торсионное поле меня сразу смутило, когда я читала. Знаю, что это мем, которым любят бравировать альтернативщики реальных физических законов. Но я думала чего-нибудь для фантдопа можно прихватить оттуда.