Люди покинули Землю, и продолжили дальше гадить где-то там... за горизонтом...

Ну никак ей не мешает=)

"Притча о бабочке Однажды проходящий по улице человек случайно увидел кокон бабочки. Он долго наблюдал, как через маленькую щель в коконе пытается выйти бабочка. Прошло много времени, бабочка как будто оставила свои усилия, а щель оставалась все такой же маленькой. Казалось, бабочка сделала все, что могла, и ни на что другое у нее не было больше сил. Тогда человек решил помочь бабочке: он взял перочинный ножик и разрезал кокон. Бабочка тотчас вышла. Но ее тельце было слабым и немощным, ее крылья были неразвитыми и едва двигались. Человек продолжал наблюдать, думая, что вот-вот крылья бабочки расправятся и окрепнут и она сможет летать. Ничего не случилось! Остаток жизни бабочка волочила по земле свое слабое тельце, свои не расправленные крылья. Она так и не смогла летать. А все потому, что человек, желая ей помочь, не понимал, что усилие, чтобы выйти через узкую щель кокона, необходимо бабочке, чтобы жидкость из тела перешла в крылья и чтобы бабочка смогла летать. Жизнь заставляла бабочку с трудом покинуть эту оболочку, чтобы она могла расти и развиваться. Иногда именно усилие необходимо нам в жизни. Если бы нам позволено было жить, не встречаясь с трудностями, мы были бы обделены. Мы не смогли бы быть такими сильными, как сейчас. Мы никогда не смогли бы летать. Я просил сил ... а Бог дал мне трудности, чтобы сделать меня сильным. Я просил мудрости: а Бог дал мне проблемы для разрешения. Я просил богатства: а Бог дал мне мозг и мускулы, чтобы я мог работать. Я просил возможности летать ... а Бог дал мне препятствия, чтобы я их преодолевал. Я просил любви ... а Бог дал мне людей, которым я мог помогать в их проблемах. Я просил благ ... а Бог дал мне возможности. Я ничего не получил из того, о чем просил: Но я получил все, что было мне нужно."

Заменитьбога на природу и вообще было бы здорово! Запомню.

Отличная притча!

Мне тоже понравилась.

Кто автор?

http://forum.kalmykia.ru/topic/35590-%D0%B...87%D0%B8/page-5
---------

Когда что то задевает, формулируется мысль, вернее смысловое нечто, которое не могу записью оформить. Тогда иду в сеть, перебирая наиболее точное отражение своего. Всё уже сказано до нас, оригинальничать имеет смысл, если есть возможность сказать лучше.

Этот ревизионизм в понимании божественного замысла ведет начало от иудейского хасидизма. А притча - отличный способ уйти от прямых вопросов.

Если прямо и критично ответить оппоненту, эмоции попрут. А картинка показывает сюжет объемно. Естественно с какой то точки зрения. Но наверняка с высшей по сравнению с субъективными.

Вам этот образ или картинка, как выражаетесь, может быть навеяна сном разума, а попросту - безумием, в которое вы впадаете, не имея надежных ориентиров в духовной жизни. Обычное дело, чоужтам.

Ну и каша у вас вышла.
Я не против заданных установок но вот называемые Вами причины... НФ с такими знаниями писать не стоит.
Лучше про орко-гоблинов

Нет ничего жуткого в континентальном климате. Ну разве что для жителя средиземноморского побережья К тому же важнейшим фактором тут есть не океаны а наклон оси планеты, период обращения, эксцентриситет орбиты и т.д. причем - в комплексе. О чем традиционно забывают. У всех "фантастов" планеты выходит копией земли и только ЕМНИП у Ефремова была попытка изобразить планету хотя бы с другим наклоном орбиты.
Что до ветров - на Марсе нет океанов, вдвое более разреженная атмосфера но ветра там...

Смысл тогда такую планету колонизировать и уж тем более "терраформировать"? Что что а недостаточность внешнего обогрева не скомпенсировать НИЧЕМ. А жить под куполом "как в подводной лодке" можно и в космосе на астероидах и т.д.
Наиболее перспективной есть как раз планета типа земной "застрявшей" в оледенении. Дело в том, что с опредиленного момента оледенение может стать необратимым - снего и лед они белые, отражают солнечный свет назад в космос, а чем больше отражается - тем ниже температура - чем ниже температура - тем больше воды (для "земного" типа) переходит в лед - тем больше солнечного света отражается от поверхности.
Замкнутое кольцо.
Землю спасали извержения вулканов (выброс вулканического пепла это астрономические величины массы а покрытый пепелом снег весьма эффективно поглощает свет) и падение метеоритов.
Если планета не слишком сейсмически активна - то вполне возможно окончательное оледенение из которого вполне можно выйти вполне выйти человеческими силами - разбудить пару вулканов, уронить пару астероидов, усилить парниковый эффект и т.д.
Вот вам и идея полета.


Гуглим ядерный реактор "Топаз" - 150 кВт (электрическая - 7 кВт) 11,5 кг урана зарядка, масса 1,2 тонны время работы - 1 год


М-да-а-а "чтобы продать чтонибудь ненужное, нужно купить что нибудь ненужное" (с) получение водорода электролизом из воды - энергозатратный процесс. Берем воду, вкладываем энергию, получаем водород, чтобы его сжечь и получить воду. И смысл? Потери то энергии возмещает экспериментатор
Смысл в этой реакции есть только один - без кислорода не прожить, а водород - так, побочный продукт.


Я вас расстрою - пока не известны искусственные реакции на водороде. На тритии и дейтерии, гелии-три - да, а на водороде нет. Ну если у вас нигде не завалялась карманная звезда...
Но мысль использовать реактор корабля - в общем случае мысль здравая. Вот только - прикиньте плиз, насколько "узким" получится пучок если светить им с геостационарной орбиты. (в качестве намека "нерасходящийся" лазерный луч уже на дистанции в 1-3 км превращается в пятно радиусом в 18 м, с микроволнами все весьма грустнее)

Ага. Тут без нее никак - или корабль к звезде будет лететь лет этак... под тысячу?
А если нет - тут уже и энергетика становится другого уровня.

Но я Вас немного по радую - проблема не стоит и выеденного яйца. Но, внимание впрос - как Ваши ученые попадут к объекту терраформирования, то есть на поверхность?
И самое главное - как они будут подниматься назад? (туда то можно и с парашютом, но тогда исследователи выходят... одноразовые. Что будет несомненно новым словом в НФ , прямо жалко дарить такую шикарную идею )
Но если все же собираетесь возвращать их на корабль - то просто прикиньте мощность двигателя челнока способного поднять на орбиту хотя бы 50т собственной массы и вопросы с энергообеспечением проживания на поверхности Вас волновать перестанут.

Вы опять из фантдопа пытается соорудить сегодняшний реализм. А если представить, что уже получился холодный синтез? Почему вы постоянно отказываете фантасту в фантастическом допущении?


Или использовать темную энергию для скачка через пространство.

Что у вас так слабо фантазия работает? Постоянно пытаетесь пропустить все через призму сегодняшних достижений науки. Тогда никакой фантастики писать не имеет смысла.

Манул, опять в своем репертуаре и обязательно сует свой анархизм. В космосе может быть только диктатура - беспрекословное подчинение капитану корабля. А затем главе колонии. И всех бунтовщиков за борт, в космос.

Термояд утопичен. Вот другое дело уран 238 нейтронами в 14 МэВ бомбардировать. При такой энергии уран-238 распадается, давая 210 МэВ энергии. Гуглите ускоритель Богомолова. Очень интересная инфа. Мне в ВУЗе наши заслуженные профессора рассказывали про эту технологию.

Ну, а если бы я описывал термоядерный реактор, то использовал перспективную кавитационную инициацию. Мощный винтс бешенной скоростью вращается в дейтериевой-тритиевой воде, создавая кавитационные взрывы, которые и способствуют термоядерному синтезу.

Из вас плохой практик. Где люди будут брать ваш уран? А если на планете есть лед, значит есть вода, а если найти нужный катализатор, то можно прекрасно обеспечить планету энергией на водороде и кислородом.И постепенно можно вообще растопить лед, чтобы она меньше отражала света. Там станет теплее, и можно наладить жизнь нормальную.



Если я в книге увижу подобную фразу, сразу закрою и дальше читать не буду. Манул, вы поближе к народу не желаете быть?

Этого урана завались. И речь шла про топливо для космических кораблей. Хотя с одной стороны, дейтерия можно побольше нагрузить, чем урана. Но зато продукты распада будут стабильными, дофига материала для создания техники полезной.

Из вас плохой наток химии. Чтобы разложить воду нужно затратить относительно много энергии. Вода одно из самых стабильных и энергетически выгодных веществ.


Моё дело просвещать народ. Простыми словами доносить современные технологии. В данном случаи, написано для тех кто более или менее соображает в науке, а не для всех.

Лёд это не всегда вода.

Уран опасен и радиоактивен. И где его завались? На корабле? Тащить с собой кучу урана? Зачем? И все равно его запасы когда-нибудь кончатся. А на планете запасов урана может не найтись. Водород тоже опасен, но не как вода. За водородом - будущее. Я щитаю.



Манул, только не начинайте эту чушь. Мне уже надоело. Вы опять переходите на личности, что выглядит смешно. Кэп Очевидность. Я и без вас все прекрасно знаю. Не надо меня учить, насколько сейчас сложно разложить воду. Сейчас. Включите свою фантазию. И будет вам щастье. Фантаст тогда фантаст, когда он может проявиться фантазию и представить, что сегодняшние законы могут быть изменены в будущем. Во Вселенной не работают полностью законы Ньютона и ученые постоянно пытаются это как-то преодолеть. Придумали темную энергию, темную материю и другой бред. Просто потому что законы, которые мы знаем сейчас - очень ограниченно описывают мир. Мы слишком мало знаем о законах природы. И не надо себя запирать в тюремную ячейку догматов веры в науку на сегодняшнем этапе.

Холодный синтез считается невозможным. А через 50 лет это станет обыденным явлением и люди будут смеяться над нами, которые не верили, что это возможно.


Вам корона не жмет, Манул? Ваше просвещение никому не нужно даром. Если человек хочет, он почитает книги, а не будет слушать 20-летнего пацана. А если вы хотите писать книги научитесь писать художественно, а не вставлять умные фразочки, до которых всем до фонаря.

238 безопасен, он как свинец - если внутрь не употреблять ничего с вами не случится.

Я вообще говорю о том, что термояд утопичен. Вместо него нужно разрабатывать технологию распада 238. 238 уже сейчас накоплено более 4 миллионов тонн. Они хранятся в виде гексафторида урана, большая беда с ними. Нужно его перерабатывать... А тут очень простое и изящное решение, бомбордировать сверхэнергичными нейтронами.

Водородная энергетика будет эффективной, если найдут скважины с водородом, т.е. подземные источники где он струится, как природный газ.

silverrat вы ничего не попутали? Мы тут не мою фантазию обсуждаем, а авторскую
Тем более что сбор межзвезного водорода - это не его фантазия, а бред придуманный когда даже меня в перспективном плане не было - гугл вам в помощь.

Уран образуется при взрыве свехновых. В обычной земной (океанской) воде его много но достать от туда сложно. Но это за нас уже сделали бактерии прорву лет назад. То что месторождения урана есть продукт работы биосферы не знали?
Идея с бомбардировкой урана 238 - не нова, мелочь только - для нейтронов таких энергий нужна термоядерная реакция на тритии . И трития надо столько же сколько ядер урана. В общем прибавка будет незначительной. Но будет.

В реальном мире 238 облученный нейтронами используется в самых обычных реакторах - как замедлитель нейтронов от деления 235-го. Двойная выгода - если нейтрон все же поглощается из облученного 238 получается плутоний (вполне себе оружейный) остается его только отделить что на порядки проще чем разделять изотопы одного вещества.
А если не поглотится - замедлится до того чтобы шла реакция на 235.

А вы думали почему производители ТВЭ-лов требуют обратного возвращения из продукции на переработку?
Грамотно построенный реактор сам по себе обеспечивает производство нового топлива. Удивительное оно рядом - но все обычно предпочитают фантазии.

Законы природы нельзя изменить, иначе это не законы, а правила. Например, закон сохранения массы, оказался лишь правилом. А вот закон сохранения энергии пока, что никто не нарушил. Именно ЗСЭ и запрещает получить из воды много халявной энергии. Затраты на разложение воды много выше, чем на сжигании водорода. Хоть ты заиспользуйся катализаторами.


Законы Ньютона - это правила, применимые лишь в определенной области, но не более. Вот ЗСЭ абсолютен. В противном случаи возможно вообще все, и тогда скорее всего есть бог в библейском смысле.

Можно нейтроны выбивать из бериллия, высокоэнергетичными протонами.


Реактора на быстрых нейтронах. Только у меня большие сомнения насчёт них.


Если человек не стремится просвещаться, значит он быдло. Я не пишу для быдла.

А протоны высоких энергий - это тот же самый термояд
Серый Манул Увы и ах - пока не освоен "мирный" термояд все это не больше чем лабораторные развлечения.
А вот как освоим - вот тогда все эти тонны урана найдут себе применение.
А пока их тоже не без пользы перерабатывают - ранее методы разделения были слишком грубыми. и много 235 оставалось в гексафториде. С новыми технологиями дорабатывать хранящийся гексафторид стало выгодно экономически.

А разве нельзя взять водород, оторвать электроны и в ускоритель частиц, да побольше и покрупнее?


Корона не жмёт. Я сам корона.

silverrat

Очередная антинаучная хрень. Под хренью я имею ввиду отрицание очевидных наблюдательных фактов существования темной материи и темной энергии. Но особенно мил пассаж про законы Ньютона, которые "не работают полностью". То есть, они работают, но не полностью, ага. Ну, иногда у них, типа, отгул или наряд... Кстати, темная материя, к примеру, никак законам Ньютона не противоречит. Темная материя - это обычная материя, только не излучающая электромагнитные волны. А ищут ее именно по гравитационным проявлениям.

Законы природы нельзя изменить. Но человек не придумывал законы, он их только описал. Умозрительно. Была эвклидова геометрия. Появилась Римана или Лобаческого. Закон сохранения энергии пока не нарушен. Потому что мы еще очень ограничены в изучении получения энергии вообще. Мы ее получаем из халявного источника - полезных искомаемых. А когда они закончатся, тогда начнут ломать голову.


А поначалу казалось, что они могут описывать все.

Вы не в ту сторону смотрите
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BB%D0%B5%D0%B9
Ториевый цикл - совершенно непригоден для создания оружия. От чего остался вне внимания главных игроков на этом рынке. А вот Индия активно развивает это направление и вполне может оставить всех с носом.
Перспективы облученного в реакторе тория как источника энергии - закачаешься. Уже через десять лет обещают выпустить машину на тории - одной заправки ей походу хватит на всю жизнь владельца.

А на месте автора вопроса - я бы отметил вполне РЕАЛЬНЫЙ факт того что на ториевом реакторе летал самолет . В 1952 году.
Как я уже говорил - жизнь порой круче любой фантастики.

У нас ториевый цикл не хотят


Значит вы верите в вечный двигатель? И получить энергию из того же полезного ископаемого большая наука. Много людей долго голову ломала как это все провернуть. Вы не правы, что это халява.


И чё? Законы Ньютона отлично работают и по сей день в рамках их области применения. Вся механика, сопромат на них держится.

Тафано, вы удивитесь, но я в курсе. Но использование в теории темной материи - это лишь одна из версий. Есть другие, где темной материи места нет. И гравитационные проявления объясняются другим способом. И при этом это никак не отменяет наблюдательных фактов.

У Перельмана в Занимательной физике он описан. Не совсем вечный, но который будет работать тысячи лет. Хотя это конечно, совсем не практично.


Я же не говорю, что законы Ньютона перестали работать вообще. Я говорю о тех областях, где законы Ньютона подвергают корректировке. И появилась MOND.


Манул, почему вы решили, что вы - главный просветитель нашего времени?

Одна из версий чего? Где нет темной материи и что есть вместо нее? Каким способом объясняют "гравитационные проявления" (кстати, чего)?

Когда я слышу словосочетание "тёмная материя", я вспоминаю флогистон и теплород. Формально эти гипотезы идеально описывали существующие наблюдения, но они не верны. А все из-за того, что не учитывали кое-какие факты. Теория с тёмной материей в данный момент лучше всего объясняет наблюдаемые космологические явления. Но являются ли они истинными? Покажет время. Я лично сомневаюсь. Но ничего лучшего пока не придумали. Так, что я признаю в праве быть этой теории.

Тафано, вы же прекрасно знаете, что я имею в виду. MOND. Проблема темной материи в том, что мы до сих пор не получили ни одного физического подтверждения ее существования. Ни одной частицы на коллайдере.

Эта теория очень удобная. Придумать, что рядом с обычным веществом находится некое невидимое вещество, которое влияет на видимое - очень удобно. Вот есть такое. И все. Вот звезды во внешних галактиках вращаются слишком быстро, они должны вылететь за их пределы, ан нет - не вылетают. Почему? А существуют некое вещество, которое мы никак не можем засечь, но оно имеет гравитационное притяжение. А может быть просто там, за пределами наших знаний законы описываются иначе.

Оу, у вас есть наблюдательные подтверждения Мильгрема? Поделитесь?
Кто это "мы"?
А при чем коллайдер - это как аспирин, от всех болезней?

Мне все равно, что придумал автор. Я беру планету, покрытую льдом, который является замершей водой в земном смысле.


Земная океанская вода тут вообще при чем?
Это на планете, покрытой льдом, где нет никакой жизни, у вас образуется продукт биосферы? Да вы фантаст, батенька.

Наблюдательные подтверждения существования того, что совершенно не видимо? Они "подтверждаются" гравитационным воздействием. Есть люди, которым темная материя видится искусственной и они пытаются нарушить монополию учения о темной материи. Это новые теории, но не значит, что они не верны.


А какой есть еще способ физического обнаружения частиц темной материи?

Как угадали?

а кто сказал что там нет жизни? Приполярные районы и в нашем мире - по продуктивности сравнимы с экваториальнымы водами, с сушей и вовсе сравнивать глупо(самый крупный наземный хищник - белый медведь. Там есть чем прокормить такую тушу) . Так что покрытый льдом мир может иметь весьма и весьма кипучую жизнь. Иначе какой в нем смысл?

Ну возникновение жизни на Земле не с арктических поясов началось. И представьте себе, как сложно добывать уран, и как просто воду. Для урана нужно щелочное выщелачивание или использовать серную кислоту, которую тоже нужно произвести. Как щас помню билет по химии по производству серной кислоты. Это был ужас. Я уже не говорю о том, что уран радиоактивен.

Нет, потому что теория Мильгрема противоречит наблюдениям.


Аргумент из серии "ты не мудри, ты пальцем покажи". Пощупали - значит и доказали.

Теории в таком виде пока противоречит в чем-то. Но результаты MOND хорошо согласуются с наблюдениями для индивидуальных галактик.


Ну хотят же ученые "пощупать" бозон Хиггса.

Ссылки, пжалста.


Пощупать - понятное многим желание. Но это не единственный способ доказать существование чего-то. Вселенная - "ускоритель бедного человека".

А нахрена его выщелачивать? С собой привезли. Я вам в десятый раз повторяю - природный уран безопасен при правильном обращении. А 238 так вообще безвреден, как свинец в плане радиоактивности. Вольфрам то он тоже радиоактивен! И ни че, в каждом доме есть нить накаливания из вольфрама. Опасны именно продукты деления. А от природных веществ у нас есть защита, данная самой природой.