Раздумывая над сюжетом будущей книги, сеттингом, антуражем, понял, что мне не хватает правовых знаний - о том, как реально управляют государствами, народами. Какие должны быть законы, каково их действие...
То есть - сегодня мне не хватает реальных знаний, чтобы отталкиваясь от них придумать фантастическое правительство планеты, какой-то галактический совет и проч.
Я так понял, что надо ознакомиться с римским правом. А какую литературу или своды законов порекомендовали бы вы дилетанту в этих вопросах?

По секрету: сейчас никто не умеет управлять. Они просто делают это как попало с перменным успехом. От того на планете лютый писец. Вот.

А вообще почитайте Кропоткина.

Спасибо, пробую скачать П.А. Кропоткин - Государство и его роль в истории. Если не получится - прочту онлайн.

Я в своё время тоже столкнулся с этой проблемой. Пошёл в библиотеку, взял несколько книг по истории Китая - династии там, то, сё, и на их основе прописал династии своих правителей в звёздных системах.

Похвальное стремление: прежде чем что-то писать - изучить материалы по теме.
Правда, я в своей работе не изучаю систему государственного управления, а экстраполирую собственные знания о военной системе управления, основанные на личном опыте, на всю государственную систему в целом.

Если хотите понять закономерности систем государственного управления, наверное, лучше изучать их в контексте исторического развития со времени зарождения государства до нашего времени.
И наверное, лучше изучать на примере России: во-первых, систем госуправления за последнюю тысячу лет у нас сменилось немало (от военной демократии и первых монархий через социалистическую форму правления к демократической, есть что сравнивать), а во-вторых - это относительно успешный опыт управления огромными территориями, населёнными очень разными народами, в течение длительного времени (для какой-нибудь Галактической Федерации - самое то).

История государственного управления в России

Все зависит от стадии экономического развития, которое, в свою очередь, зависит от плотности населения. Одно дело, когда небольшие села разбросаны на огромных территориях, где даже кузнеца своего невыгодно содержать. Другое дело, развитая городская буржуазная цивилизация с разделением ремесел.

М-да... Вот Вам бы я точно порекомендовал почитать учебник по политэкономии.

Спасибо всем.
Цивилизация намечается развитая и не одна. И все они летают между звездами. Общаются между собой - торгуют, воюют.
Так что пригодится любой опыт земных законов. В том числе опыт управления у самобытных народов - эскимосов, бушменов.
Просто - материала много. Не утонуть бы. Хотелось отобрать бы концентрат, сливки, суть.

Аргументируйте.
Вот представьте деревню на 20 дворов. Десяток лошадей, железных орудий труда мало. Сколько работы даст такой населенный пункт кузнецу? Да почти нисколько, кузнец не сможет быть обеспечен заказами настолько, чтобы прокормить семью, содержать кузню и прочее. Врач? Сомнительно, больных мало, поэтому бабка какая-нибудь травки от простуды в лучшем случае даст. Поэтому местная элита в такой деревне - одна богатая семья. Поэтому управление авторитатрное.
Профессиональное разделение труда возникает только в городах с большой плотностью населения. Соответственно, возникают различные экономические центры, торгово-промышленные группы, у каждой из которых свой интерес. Местным элитам уже надо договариваться между собой, искать компромисс. Производители, торговцы, военные, местный криминал, те же врачи и учителя (необходимость которых всем понятна). Возникает уже подобие цеховой демократии. Затем уже, когда большинство жителей несет важную социальную функцию, начинается местное самоуправление, власть переходит к общинам.
Система управления - это выражение экономического интереса капитала.

можно пойти и от римского права и прочитать пару сотен книг
но если смотреть по аналогиям, то межзвездное, межгалактическое и межцивилизационное сотрудничество будут построена не на принципах государственного строительства, а на принципах межгосударственного взаимодействия.
Поэтому лучше изучать историю Лиги Наций и ООН

Очень однобоко, так как в истории не существовало военных государств. А военные диктатуры в 1960-90-х годах закончили крахом и обнищанием населения!

"Формы иерархии

Существует три формы социальной иерархии:

Деспотия
Линейная иерархии
Нелинейная иерархия
.... ."

Это из жизни крыс, отсюда http://ratmania.ru/hierarchy/.

Всё хорошее придумано до человека и для человека. Вот догадается подсматривать в природе и повторяет в бионике. Может и соционика какая подскажет что нибудь. Самое рабочее у тех, кто долго и стабильно живет. Человеческое общество нестабильно, расцветают и гаснут цивилизации, а вот муравьи как при мамонтах динозаврах жили, так и до сих пор процветают. Утрирую, но в каждом грамме есть доля.

Да, у насекомых можно кое-что взять! Тем более, что я неплохо осведомлен о жизни пчел.
Да, просмотрю.
Мои благодарности всем.)

Сохранил в своё время ссылку вот на эту страничку, здесь хорошая подборка книг именно на интересующую вас тему: http://colonelcassad.livejournal.com/1092739.html

Да, большое спасибо, некоторые уже начал скачивать.)

А зачем вы замахиваетесь на такую глобальность? У каждой планеты, у каждой системы может быть своя форма правления, а в истории их была масса. И если составить комбинации, то наверно тысячи. Плюс это зависит от продолжительности жизни индивида каждой расы, от уровня технического, культурного, экономического развития. Могут быть свои законы, свое правосудие. Тут с одним российским правосудием бы разобраться, а тут у вас их будут сотни. Вы просто запутаетесь в этой информации. Или придете к чему-то примитивному по типу монархии или диктатуры.
И не слушайте Манула, он все время всюду сует свою анархию.

Неизвестно еще - глобально ли будет или неглобально. Но я замахнулся на книгу в 14 а.л.
Вот в своем рассказе про космического ловеласа мне пришлось очень много инфы переработать про бары, коктейли, барменов. В сто раз больше, чем вошло в рассказ.
Тут та же история - для написания книги придется переработать кучу материала и не факт, что сотая часть будет использована. Это первая моя книга, поэтому такой низкий к.п.д. Но я не переживаю - лишь бы сюжет придумался интересный. А материал переработаю, куда денусь.

С удивлением обнаружил, что существуют сайты анархистов. Они читают Кропоткина, о батьке Махно читают и другое.
Кто бы мог подумать, что такое существует.
Получается, что если хорошенько поискать, то и тамплиеров живых можно найти.

Не начать ли с чего-то попроще? Размер не имеет значения. Если у вас будет все в куче, вы сами запутаетесь.


Почему с удивлением? Анархию многие рассматривают. Например, есть такое понятие, как анархо-капитализм. Я его рассматривала в своем романе. Второй вопрос, что эти вещи надо хорошо понимать и представлять.

Попроще - это рассказы; в смысле объема, они попроще.
Э-ээ. Года три назад Волков мне посоветовал написать десяток рассказов, прежде чем приступать к книге.
Так что я четко знаю - пора приступать.

При чем тут рассказы? Речь идет о простом сюжете. Вы замахиваетесь на сюжет, с которым можете не справиться.

Эскимосы? Бушмены? Вы серьёзно? Не, ну если в качестве каких-нибудь "ивоков"на обочине истории - тогда да.
Если все торгуют/воюют в космосе, то за основу надо брать космические цивилизации - СССР и США в период расцвета космической отрасли, т.е. 60-х - 80-х годов (но не нынешние, т.к. сейчас период упадка).
Можно конечно и поэкспериментировать, но для этого нужно чётко представлять черты, характерные для космической цивилизации.
Важными и неотъемлемыми чертами космических цивилизаций, несомненно, является, например, наличие космической отрасли для постройки космических летательных аппаратов, а это (как минимум) целая сеть научных институтов, множество производственных цепочек (осуществляющих все стадии производства), развитая система подготовки кадров, доступ к значительным ресурсам, прочная экономическая база, эффективная система управления.
Никаким эскимосам с бушменами это не под силу.


Тяжело аргументировать, ибо любой мой аргумент скорей всего будет воспринят неправильно, т.к. Вы судите о прошлом мерками XXI века.
Вы, наверное, удивитесь, но кузнец в старину на селе - такой же земледелец, только ещё и ремеслом владеет. Община его не кормит и не содержит, он сам себя способен прокормить своим трудом. Работы ему хватает, ибо он производит весь ассортимент металлических изделий, начиная от самых разнообразных орудий труда (о многих из которых Вы даже не слышали) и заканчивая гвоздями, а не только подковы.
Также Вы наверное не в курсе, что первые города были поселениями ремесленников вокруг двора или замка феодала (т.е. разделение труда произошло задолго до), но помимо мастерских у каждого ремесленника было рядом же и своё подсобное хозяйство, в котором он выращивал всё необходимое продовольствие для своей семьи. Это потом уже ремесленники постепенно начали отказываться от подсобного хозяйства и сосредотачиваться на своём ремесле, меняя результаты своего труда на продовольствие, одновременно с чем и произошло уплотнение городов.
Ну а про зависимость экономического развития от плотности населения - я лучше промолчу.

В общем, читайте учебник: "Политическая экономия" товарища Островитянова.



Навскидку - военные демократии и военный коммунизм. А также многие государства в состоянии войны, перешедшие к мобилизационной системе управления.
Для боевой фантастики знаний вполне достаточно.
Но вообще, слишком однобоко судите. Вы ж даже не видели результат моего творчества.



Читал только "Психологию народов и масс" Лебона. Отличная книга, рекомендую с неё начать, если пишете с уклоном в социальную фантастику.
Но вообще политика - это производная от экономики, ссылку на учебник по политэкономии я дал выше.

я сразу думаю не только о законах, но и об обычаях. Почему бы на базе каких-нибудь земных обычаев не придумать обычаи чужой планеты, чужого народа.

Бесспорно. И тут есть над чем подумать. Принципы движения звездолетов. Изготовление их, обслуживание, ремонт.

Ну, вы-то наверняка в древности побывали и судите с правильной точки зрения. Никакое селение в 20 дворов не способно обеспечить кузнеца заказом гвоздей, чтобы он смог семью прокормить. А с дачного участка я и сейчас вполне могу год прокормиться. Только речь идет о диалектике и развитии, а также о связи политического строя с экономическим укладом.
Поселения ремесленников вокруг замка феодала - это и есть первые города.
Что касается уровня экономического развития от плотности населения, то это как раз азы политэкономии.
Что касается Островитянова, то советские политэкономисты жидко обосрались в 91-м.

Зачем? Разве Вы пишете об обычаях? Возьмите те, что знаете и смысл которых Вам понятен.

Если далеки от темы - лучше и не пытайтесь. Ограничьтесь лишь общими фразами, без подробностей.
Достаточно просто понимать, что корабли не "крафтятся" сами собой - это очень сложный и трудоёмкий процесс, затратный по времени и ресурсам (материальным, финансовым и людским), доступный лишь высокоразвитым государствам, но никак не примитивным племенам.

Алекс Унгерн, очень поверхностные суждения, на уровне обывателя. У меня нет никакого желания спорить с Вами.
Совет: читайте умные книги. Может, и сами поумнеете.

Все понятно, аргументов нет, как я и предполагал. Совет аналогичный - читайте умные книги.

А я Ваше творчество не оцениваю, потому что не читал.
Я критически оцениваю жизнеспособность любого государства, управляемого военной иерархией или построенного по подобию армии.
Военный коммунизм к армии имел только одно отношение прилагательным "военным",а в остальном это были реквизиции или просто отбирание ресурсов у крестьян с помощью военной силы. Крах экономики в результате военного коммунизма привел к его срочной отмене и возвращение рыночных механизмов.
Военные демократии? Это что? СпартААА? Это была достаточно обычная для древней Греции прямая демократия. Все остальное мифы :lol:Кстати, сказать в ходе ряда войн они все-таки упустили лидерство в Греции Афинам, этим "треклятым торговцам"

Сампо:
1. Ваш тезис "в истории не существовало военных государств" неверен.
2. Если я говорю о том, что экстраполировал свои знания о военной системе управления на государственную систему управления - это вовсе не значит, что описываемая мной государственная система переняла все черты военной системы. Я точно не собираюсь описывать военную диктатуру (хунту). К примеру, гражданские служащие не обязаны уметь ходить строем по плацу и носить военную форму. В то же время, знание принципов работы территориальных органов военного управления (военных комиссариатов), предприятий военно-промышленного комплекса, военных учебных заведений, военной прокуратуры, военной комендатуры (выполняющей полицейские функции), оперативно-плановых, финансовых и хозяйственных служб разных уровней, позволяет иметь представление о работе аналогичных гражданских служб.

1. Примеры?
2. В государстве (как территориальном образовании) еще есть политическая и общественные сферы, предпринимательство, религия, наука, закономерности которых из военного управленческого опыта вывести невозможно. Именно поэтому все военные хунты и провалились.

Вообще-то все элиты создавались на полях сражений. Мужчины британской королевской семьи до сих пор обязаны в армии отслужить. Военный опыт в биографии для кандидата в президенты США до сих пор играет важную роль, хотя крупных войн уже несколько поколений не было.
Кто, битву пережив, увидит старость,
Тот каждый год в канун, собрав друзей.
Им скажет; "Завтра праздник Криспиана",
Рукав засучит и покажет шрамы:
"Я получил их в Криспианов день".

Хоть старики забывчивы, но этот
Не позабудет подвиги свои
В тот день; и будут наши имена
На языке его средь слов привычных:

Король наш Гарри, Бедфорд, Эксетер,
Граф Уорик, Толбот, Солсбери и Глостер
Под звон стаканов будут поминаться.
(с)
Ха, да эти фамилии до сих в правящую элиту Англии входят, потому что на войне защитили своего короля.

Я уже приводил. Военные демократии, военный коммунизм. Системы, где ценность каждого члена общества определяется его личным вкладом в дело защиты и укрепления государства, страны. От каждого - по способностям, каждому - по заслугам. Жизнеспособность каждого государства определяется в первую очередь его способностью защитить свои интересы хотя бы в пределах своией территории, в том числе и военной силой, если потребуется. В старину при военных демократиях к голосованию не допускались лица, не имевшие при себе оружия. Все правители и элитарии были в первую очередь воинами.
Конечно, в современное, относительно мирное время может показаться, особенно далёким от понимания военной службы людям, что военная сфера потеряла своё значение. Мол, президент - по-прежнему верховный главнокомандующий, но так-то для защиты достаточно ядерного оружия и спецназа, всё остальное - лишнее. Силу государств сейчас видят в их капитале (ресурсном, финансовом, реже - промышленном, человеческом). Но это заблуждение, вдвойне опасное, если разделяется частью элиты.

Ну, это Вам так кажется. Как будто Вы никогда не слышали ни о военных политработниках, ни о военных культурно-досуговых учреждениях, ни о военных торговых сетях, ни о военных капелланах, ни о военной науке. Впрочем, я не нахожусь в информационном вакууме, поэтому могу через родственников и знакомых, имеющих опыт в этих сферах, сравнивать. И должен сказать, в военных аналогах порядка и дисциплины куда больше, а вот личной инициативы - меньше.
А вообще, в советское время системы военной и гражданской обороны как раз и планировались с таким расчётом, чтобы сохранить государство даже при условии разрушения всех прочих систем.

Вы не приводите исторические примеры конкретных государств, вы их только описываете. Исторический пример - название государства, исторический период, регион. Раз вы не можете их назвать - очевидно они отсутствуют!
Как выше говорил "военный коммунизм" не пример военного государство, а пример краткосрочной политики принудительного отчуждения имущества у крестьян.


Мне так не кажется, у меня большой опыт общения с разными представителями центральных органов Министерства Обороны от Военторга и Центрального Дома Офицеров и до Генерального штаба и штабов видов ВС.
Армия это самая древняя бюрократическая организация, которая старается детально регламентировать или унифицировать всю деятельность любых своих частей. Именно поэтому перенос военных принципов на политику, общество, экономику, науку приводит к краху, так как в этих областях эффективность обеспечивается свободным взаимодействием.

Вообще-то все правители поголовно управляют намного проще. Бомбу на голову недовольных и все дела))) А "законотворчество" это чтобы было чем народу заняться и на трон не покушались)
Одно слово "законотворчество" чего стоит! Убиться можно)

Сампо, не вижу смысла продолжать этот спор. Считайте, как хотите. Я свою точку зрения высказал.

Ну например Северная Корея, разве нет?

Да, про любовь хочу написать на фоне космооперы.
Может справлюсь - может нет.
не знаю, выдержат ли читательницы нечастые вставки про отношения героев в разлуке. для читателей, надеюсь, выдать приключения.
Одну алку уже давно написал, но 2/3 текста мне не нравятся. В частности не нравится в одной из глав прорыв звездолета с боем...
Но, главное - про любовь, конечно, написать, ненапортачив. Думаю, мне надо на книгу года два.

Комиссар
Ну привели бы ему парочку примеров - что сложного?

У меня в текстах (кроме людей с привычным нам бардаком) два примера организации:
1. Клановое общество (хищники недавно перешедшие на всеядность)- клан от 300 до 10000 особей разного полу (считаются только взрослые) является полностью автономной социальной единицей.
- клан в нашем понимании является "семьей" то есть обеспечивает совместное выживание его членов и общее воспитание детей.
- управляется главой клана который напрямую заведует всей кооперацией он же совершает суд и расправу. Смена главы проста - вызов и поединок который обычно выигрывает не сильнейший а тот на чьей стороне находятся симпатии "зрителей".
- любой член клана может его покинуть в любое время (так что если власть захватит просто самый сильный - остальные банально "проголосуют ногами" оставив его наслаждаться властью в одиночестве)
- под единицей клана является семейная группа - от шести до двенадцати (или больше) взрослых разного полу объединившееся для совместного воспитания детей и решения бытовых вопросов. Отношения внутри семейной группы - произвольные, от матриархата/патриархата до полной демократии точнее технократии или меритократии в общем случае.
- товарно-денежные о отношения как внутри клана, так и между кланами, естественно, отсутствуют. Вместо этого на микроэкономическом уровне есть некий аналог потлача, а на более глобальном - добровольные пожертвования излишков.
- основной способ самообеспечения - охота и собирательство огородничество (гидропоника и выращивание грибов) является резервом продовольственной безопасности отдельных кланов. Резервом безопасности планеты в целом является рыбная ловля(траловая) и морские автоматизированые фермы(водоросли и моллюски). Кланы живут довольно просторно на один приходится круг радиусом от сотни до двухсот километров.
- товарных отношений нет но идет интенсивный обмен людьми с нужными навыками и идеями.
- избыток свободного времени (охота-собирательство требует минимум времени на прокорм) канализируют в игру и общественно полезную деятельность (что мало отличимо)
- Те кому повседневного существования мало уходят в "научные" кланы (полный аналог "научной школы") где двигают вперед цивилизацию в перерывах между прополкой морковки и охотой (научные кланы находятся на таком же самообеспечении что и все остальные)
- Надклановыми образованиями являются "стаи" (изначально охотничьи для сезонной загонной охоты) т.е. временные образования с четкой иерархией и уставом накладывающими на своих членов ряд ограничений. Стаи постепенно эволюционировали в армию, флот, некий аналог МЧС - врачи и спасатели одновременно. Где служат добровольцы исключительно по призванию к этому роду деятельности.
- Армия и флот так же находится на самообеспечении да еще плюс содержит всю остальную "наземную" структуру в плане производства оборудования и сырья.
- Тяжелое производство (металлургия, судостроение, станкостроение) вынесено за границы атмосферы или находится на дне океанов - автоматизировано и требует минимального присутствия человека.
- Управление самой цивилизацией разделено. "обыденное" то есть поддержание текущего состояния лежит на плечах глав кланов (совет) армии и флота (внешняя защита и парирование природных угроз). Всякие изменения носят "проектный" характер - то есть появляется и обсуждается идея, под нее формируется "стая" (инициативная группа если по нашему) или клан (если цель не достижима в рамке одного поколения которая сама определяет откуда взять ресурсы для достижения цели или как их добыть.
То есть под задачу "проектирование нового крейсера" будет создано "конструкторское бюро" которое по завершению проектирования или разбежится или найдет себе новую задачу, а вот под новую науку, скажем "гравитационная химия" сразу будет создаваться клан и возможно что не один.

Вот такая "анархическая" цивилизация по принципу безклассового общества и сохранившая родо-племенной уклад (если грубо) и в эпоху межпланетных перелетов.

2. Названия у нас нет, ближайшим аналогом является улей. Собственно по тому что этот вид ближе всего к насекомым. Степень личной власти и влияния каждого члена общества определяется его степенью разумности и личного интеллекта.
То есть в основе структуры управления лежит пирамида подчинения(тоталитаризм) выстроенная на основе способностей каждого члена общества(меритократия). При этом "специализация" каждого члена общества доходит до уровня физиологии и управления генами.
-Ульи насчитывают десятки миллионов особей и которых даже "частично разумными"(уровень 2-3 летнего ребенка) можно назвать небольшой процент. При этом выше по иерархии степень интеллектуальности сильно растет, управляет всей 9тут именно ВСЕЙ) жизнью улья матка и совет трутней. Последний скорее является неким аналогом суперкомпьютера - у членов даже общая нервная система хотя они не теряют индивидуальности. Про возможности матки известно мало.
- За цивилизацию как таковую и управление территориями отвечает "совет" маток обычно ближайших к месту события.

З.ы. То есть подводя итог:
- Выход на "межзвездную" арену предполагает изначально овладение большими энергиями и высокую степень автономизации ячеек общества.
- Вопросы которые являются ключевыми для "поверхностной" цивилизации (ресурсы, деньги, энергия, ограничение пространства) межзвездную цивилизацию не волнуют по опредилению.
- Довольно остро встает вопрос "видового" или "ментального" единства, но и этот вопрос должен быть к моменту покидания родной планеты успешно решен. \
- По сути единственное что толкает на экспансию к звездам это не проблемы в родном гнезде а инстинкт (захват новых территорий для своего вида) и любопытство.

У пчел:
Две матки в улье обычно вступают в драку (за редкими исключениями - типа "тихая смена", когда две матки старая и молодая какое-то время - неделю, две недели, работают вместе, но потом старая исчезает), и в живых остается одна.

Дальше - матка выделяет феромоны, и этот запах присущ всей семье пчел. Пчелы-сторожа на прилетной доске улья именно по этому запаху определяют чужую пчелу воровку и накидываются на нее с целью убить. И по запаху феромонов, они узнают на прилетной доске "свою" пчелу и пропускают её в улей. Это правило срабатывает не всегда. Например, когда идет большой принос нектара, то груженую нектаром чужую пчелу легко пропускают в свой улей.

Следующая задача феромонов - они угнетают органы воспроизведения у рабочих пчел. Если матка исчезла, то феромонов в улье нет и у рабочих пчел появляется способность нести яйца. Правда - только яйца трутней. Такие пчелы называются - трутовки. А матка (так как она была когда-то оплодотворена в брачном полете трутнями) может нести яйца из которых вылупляются трутни, а в основном, она несет яйца, из которых вылупляются рабочие пчелы (и из этих же яиц, если личинку кормить только маточным молочком, то появляются матки, а если личинку, начиная с третьего дня кормить медо-перговой смесью, то получится рабочая пчела).

Задача матки - нести яйца. Нести их столько, сколько есть пчел для обслуживания. Если пчелы могут обслужить 100 личинок, а яйценоскость матки 3000 яиц в сутки, то матка снесет только 100 яиц.
Также, если есть много пчел, чтобы обслужить личинки (а яйцо на третий день превращается в личинку - далее - предкуколка, куколка, пчела), но есть мало свободных сотов, чтобы отложить яйца, то маточка тоже не может в полную силу выдать яйценоскость (например - ячейки сот заняты медом).

Матка не главная в семье. Она очень важна и от нее зависит жизнь пчелиной семьи, но... можно сказать, что маткой управляют пчелы. Коллективный разум. Если пчелы решили сменить матку (по причине того, что мало несет яиц, или стара, или больная), то они сделают это, заставив матку отложить яйца в мисочки (расширенные ячейки сот), и также после того, как молодая королева созрела в маточнике, пчелы не подпускают к маточнику старую матку, чтобы та не убила молодую, не вышедшую из маточника. А вот когда молодая маточка выйдет из маточника и через некоторое время спарится с трутнями. Потом она, молодуха, может как более энергичная и шустрая легко убить старуху. Или старуху перестают кормить пчелы и она пропадает от голода.
Вообще, у пчел все очень жестко - жизнь - смерть.
Рабочая пчела живет летом 30 дней и всё - изнашивается на добыче меда. Та рабочая пчела, что идет в зиму, живет дольше - 8 месяцев, например. Зимой пчелы... можно сказать полуспят. Кушают мед, сидят в клубе.
Матка живет иногда один сезон, иногда несколько лет.
Иногда летом старая матка улетает с роем на новое место жительства, оставляя молодой старую "квартиру". Так делится большая семья.

Что еще можно сказать - у пчел жизнью руководят два инстинкта - размножения и накопления (меда). В разное время доминирует то один, то второй инстинкт. Задача пчеловода, основываясь на инстинктах пчел, управлять ими ( Это пчеловод так думает - что он стопроцентно управляет пчелами)))).

И так далее. Пчелы - это интересно.

Не совсем пчелы (и сразу скажу что не муравьи) за основу выступили термиты.
Хотя бы тем что термиты - настоящие пришельцы на нашей планете - внутри термитника отличается не только влажность и температура, там даже другой состав атмосферы.
Обычный воздух термитов убивает. При этом на пути к еде они способны пробить любую защиту - хоть вольфрам, хоть сверхтвердую керамику и преодолеть любые препятствия.
Реально, описываемые инсекты - это конкретно "сверх раса" с точки зрения биологии.
Универсальный хищник способный существовать (некоторое время) в любой среде - от концентрировано кислоты до глубокого вакуума, биологическая цивилизация не чурающаяся технических решений.
Вобщем - "стандартный земной кошмар" (думаю "чужой" все смотрели?), да еще с инстинктами коллективных насекомых.
Они натурально могли бы вымести всех остальных разумных... если б небыли столь погружены в собственные проблемы.
Дело в том что разум "улья" не коллективный, а именно - объединение индивидуальных разумов. Которые "проклевываются" далеко не у всех.
А теперь представьте - вам как вполне разумному надо управлять... действиями пяти тысяч клинических идиотов, и парой сотен детей от 3 до 7 лет. Пусть они ваши команды и готовы выполнять беспрекословно и быстро... в меру своего понимания.
Представили? Весело?
А теперь представьте, что вся эта братва - дежурная смена ядерного реактора. Или двигательной установки космического корабля, да хоть установки - опреснителя, на самом деле в плане последствий это не слишком и важно.
Всякое желание "порулить" пропадает мигом, особенно если принять во внимание что инстинкт самосохранения - опция отсутствующая как таковая. Особи на высоких ступенях иерархии еще могут "поберечься" просто исходя из ценности накопленного уникального опыта и сложности поиска приемника, а вот те что внизу любой, то есть абсолютно любой приказ будут выполнять без поправки на риск, для себя или окружающих.
Как поняли - так и будут выполнять.

Вау
сломались на примерах?

Это тоталитарный режим,
хотя если задуматься, военные принципы (единовластие, жесткая иерархия, мелочная всеохватывающая регламентация, отсутствие учета интересов других групп, подавление инакомыслия) управления доведенные до контроля над всеми сферами человеческой жизни, вплоть до личной сферы превращается в тоталитаризм.
Да, Северная Корея может быть примером, и кстати примером того, что в реальности, для функционирование такого тоталитарного государства должен существовать нерегламинтированная сфера - "черный рынок", частный бизнес.

В фантастических произведениях может быть все, что угодно! Но достоверность этого будет вызывать у читателя вопросы.
В первом варианте производительность труда и объем прибавочного продукта не позволит заниматься наукой, промышленностью. Просто не будет средств для инвестиций в эту область.
Второй вариант - более реалистичен

Очень сомневаюсь в жизнеспособности подобного общественного устройства.


Что тут же порождает интриги, коррупцию и подкуп (симпатии зрителей).


С чего вы это взяли? Если власть захватит самый сильный, он подкупит обещаниями остальных членов клана.
А главе клана выгодно каждый раз под различным предлогом устранять соперника, если он видит, что тот явно может стать конкурентом за власть.


Полный бардак. Никаких законов, никакого общего правосудия.


Вы знаете людей, который готовы жертвовать "излишки" просто так? Где вы их найдете?


То есть отсталость.


Что будет движущей силой в этом обмене? Кто будет оценивать, насколько адекватен обмен? Я изобрел лампочку, а другой изобрел палочку для мороженного. Это адекватный обмен идеями?


Никакого избытка свободного времени не будет. Одни члены клана будут работать по 18 часов, другие - более сильные ничего не делать.


Сами по себе? Чепуха.


То есть мародерствуют и грабят местное население. Поскольку изначально у них есть оружие, а у мирного населения ничего нет. При этом сильнейшему в клане это выгодно держать остальное население в повиновении.


При таком отсталом ведении хозяйства у вас не возникнет ничего, кроме ремесел.


Откуда вы вообще возьмете людей, которые захотят двигать науку? Если у них не будет никакого материального вознаграждения за подобное?


Существовать такая цивилизация будет очень короткое время. Потом или из нее разовьется классовая структура и все остальное. Или она погибнет.


Для этого нужна цивилизация II или III типа. У вас отсталое общество, которое даже не дотягивает до сегодняшней цивилизации 0-го типа.


Чепуха. Человеком может двигать только желание приобрести как можно больше благ для себя и для своего потомства.


На чем будет строиться ваша идеология? На лозунгах по типу советских?


Любопытство обычно бывает у одного человека на сотню тысяч. И этот любопытство не заставит других людей отказаться от комфорта. При таком ведении хозяйства в вашей цивилизации, одни будут иметь все и жить с комфортом, а другие на них батрачить.

Откуда у вас такие странные представления об обществе? Вы изучали вообще какие-то труды по созданию государства? Возникновение товарно-денежных отношений? Каким образом создавалась классовая структура, как сильные и наглые захватывали власть. С чего вы взяли, что внутри вашего общества будет отсутствовать борьба? Классовая борьба за лучшее место, за власть в клане? За доступ к ограниченным ресурсам? Вы создаете общество, где никому не будет выгодно работать. Какой смысл работать ради какого-то мифического обмена излишками?



Интеллект нужно еще развить. Изначально ум и интеллект зачастую не равны. Кроме того оценка интеллекта зависит от уровня социализации объекта. Человек может располагать невероятным интеллектом, но вы не сможете его оценить из-за низкой социальности объекта.


Кто будет оценивать уровень способностей каждого члена общества?


Опять декларация.

Цивилизацию без товарно-денежных отношений придумать сложно. И будет ли она эффективна.

Один из локальных примеров безденежных отношений - это такое, типа обмена профессиями. В Америке, кажется.
Например - ты электрик. Идешь в выходной день к кому-то и делаешь ему электропроводку. Пишешь количество затраченных часов - типа отчитываешься.
Затем какой-то паркетчик, читая в некоем своде желающих получить услугу и предоставляющих как бы себя - свою профессию, приходит к тебе и укладывает у тебя паркет. Подсчитывая количество часов.
В общем, я давно про это читал. Но такая система взаимозачетов есть. Она, конечно, не заменяет деньги, но какой-то намек на безденежные отношения делает.

Просто не вижу смысла. Проблема не в примерах или доказательствах, а в его понимании сущности предмета обсуждения.

Извините, но это анархическая утопия. У Вас разумные существа, исповедующие клановый анархизм, одновременно исповедуют общевидовой альтруизм. Соглашусь с silverrat, такая система либо разрушилась бы на ранней стадии, либо со временем переросла бы в обычное классовое общество.

Читал "Муравейник глазами геолога" Фёдора Бакшта. Там про муравьёв и немножко про термитов.
То, что Вы описали, слабо коррелирует с тем, что описано в книге. Но очень похоже на то, что описал Робин-Гут про пчёл (предками муравьёв являются осы).
В ульях управление и взаимодействие осуществляется при помощи феромонов и экстрасенсорных способностей всех особей.

Извините, но это догмы, не имеющие ничего общего с реальными историческими примерами земных космических держав (СССР и США, а также прочих по списку; обратите внимание: Франция - времён генерала де Голля, не слишком демократическая Япония под "мягкой" оккупацией США, коммунистический Китай, монархическая Великобритания осуществила единственный запуск своего спутника, после чего вошла в ЕКА, кастовая Индия, сионистский Израиль после массового исхода евреев-специалистов из СССР, далее идут Россия и Украина - правопреемницы СССР, сохранившие у себя производство ракет-носителей, Иран (!), КНДР (!!!) и Южная Корея под "мягкой" оккупацией США; ну и где же тут представители анархородоплеменного строя?)
Космические ракеты, способные вывести человека хотя бы на орбиту планеты, не в гаражах строятся (между охотой и огородничеством), а скафандры вряд ли по вечерам шьют жёны космонавтов.
А уж пилотируемый полёт к другой планете - пока неразрешимая задача даже для сильнейших космических держав.

Эрик Фрэнк Рассел. "И не осталось никого"
Однако, тоже анархическая утопия.

Начало хорошее. Кажется, я это не читал. Спасибо.

Хотел бы отметить что, все связи, схемы социальные, э , (осторожно) "прошиваются" условно в подкорке. Не нарабытываются опытным путем, чему свидетельства опытов, хотя бы над крысами. Всегда жесткое расписание ролей, но занимают их в соревновании.
Дальше следует логический вопрос-кто пишет то7

Это самообман
вы не можете привести исторические примеры, потому что их не существует.
Государство,действующее по подобию систему управления в армии, не может быть успешным. Это доказала история. Все, на что спопобсны генералы, пришедшие к власти это перераспределить национальный доход в пользу армии (больше танков, самолетов и пушек).
Более того, армейские принципы вообще не возможно использовать для политики и общества, предпринимательства и науки.
И это вы не понимаете принципы государственного управления.

Кстати, такое и в жизни есть - какой-то человек сменил за пять лет, допустим 5 мест работы и несколько профессий.
И вот этот человек, путешествуя по жизни, изредка возвращается на старые места и там встречает людей, с которыми работал раньше. Он с некоторым изумлением отмечает, что основная масса людей, оказывается, жестко закреплены на своих рабочих местах. Через год или пять лет их можно встретить в том же цехе или в той же лаборатории. Особенно это было заметно в СССР.
Мне интереснее (да, наверное, и всем) герои, которые не закреплены жестко, а немного маргиналы, немного не от мира сего, те, кто делают нестандартные поступки.

Т.е. по-Вашему быть маргиналом - это хорошо?
По себе знаю, что смена профессиональной деятельности значительно расширяет кругозор.
Нестандартное мышление - признак как гениев, так и идиотов.
Маргинальность - это признак не столько отторжения индивидом общества, сколько отторжения обществом индивида. Не нежелание, а именно неспособность ужиться в обществе себе подобных. Сознательный отказ от соблюдения общественных правил - это уже следствие.

Мне интересней герои, у которых есть чёткие принципы, цели и задачи, которым они следуют, а не мечутся туда-сюда ради славы или наживы. Следующие своим установкам, но способные и поменять их, если поймут их ошибочность. Способные иметь собственное мнение и отстаивать его даже вопреки мнению большинства, но потому что верят в собственную правоту, а не для того, чтобы казаться "не таким как все". Да и вообще предпочитающие "быть", а не "казаться".


5 мест работы - 5 разных руководителей и 5 разных коллективов. И нигде не прижился дольше года. Для следующего работодателя - очень тревожный признак.