Комиссар,

Зависит от вкусов каждого и опыта в просмотре подобных сериалов, если у людей хотя бы одно из этого совпадает, то и полагаться на мнения другого можно будет смело с точностью до 80%. Опыт в этом есть.
У нас по-видимому что-то не совпадает. хД Хотел кстати поспорить с вами по-поводу вашей оценки сериалов, но решил воздержаться, все-таки тут больше дело вкуса. Но одна вещь мне не дает покоя.

Что именно вам там понравилось? Просто я не увидел абсолютно ничего нового. Хотя нет, вру, одна деталь мне там понравилась, лишь потому, что у меня была одна из схожих идей, и концепция, где люди не замечают сверхъестественных существ, потому что подсознательно их отвергали и боялись. Подобного я действительно больше нигде не помню. В общем-то только из-за нее я осилил где-то серий 7.

silverrat,

Было бы странно, если бы это было не так.

Ужос. хДД Хотя у меня есть грешки и похлеще...

не ново на самом деле. Сериал поверхностный очень)
Я тут наконец добрался до SAOII - вот где идеи!)

Человек задумал величайшую книгу всех времён и народов, но не написал. При этом всем хвастается, какой он гениальный, на том основании что задумал такую великую книгу и требует повсеместного признания и уважения.

Задуманная, но не написанная книга не существует. Написанная, но не изданная мало чем от неё отличается. И только после издания читатели решат стоит ли она чего-то или нет.

А по поводу отсутствия нашей литературы давно заметил одну тенденцию. Всё меньше читают и, соответственно издают переводные книги и всё больше свои. Очень здоровая тенденция.

Не встречал именно такой концепции ранее, или не помню об этом. Но лично для меня было не ново, да. хД А про сериал в целом согласен.

Ну если пишите ЛитРПГ то да, а так, но сериал бесспорно хорош, хотя мне первый SAO больше понравился.

Это диагноз.


Во времена электронной торговли говорить об издании уже довольно спорно. Изданная книга в 5 тыщ экз. мало что дает.


А я так не думаю. Думаю, что наоборот будет лучше, если у нас будут издаваться лучшие образцы фантастики с хорошим переводом.
По крайней мере, у них есть Питер Уоттс, который пишет твердую НФ. У них есть Толкин, и Роулинг, Мартин, а у нас ничего нет.

По сравнению с чем мало даёт? По сравнению с неизданной, но выложенной в сеть? Так ведь и изданная тиражом в 5000 уже лежит там же. А теперь внимание, если неизданная в сети будет заметно популярней, то автора найдет, и сделают предложение и книга очень скоро тоже будет издана. Если этого не произошло, то всё с ней ясно, проверку читателями не прошла.


Самые раскрученные и так издают, никуда от этого не деться.
Но вы меня не поняли. Кому будет лучше? Ведь издают то, что люди хотят читать. Сейчас читатели предпочитают своё чужому и это хорошая тенденция.

Честно говоря, вообще не понял, о ком и о чём речь. Описанное реально - диагноз.
Я говорил о тех авторах, которые сделали себе имя всего несколькими книгами, и тут сантиметрами надо мерить не количество изданных романов, а количество экземпляров изданных романов.
Взять уже упомянутого Умберто Эко: суммарный тираж только его "Имени розы" свыше 50 миллионов экземпляров, и её продолжают переиздавать, во множестве переводов, кстати сказать. А всего он написал только шесть романов, очень на узкого читателя, надо признать. А последний, "Пражское кладбище", только в Италии и только первым тиражом вышел в 700 тысяч.
А наши издатели боятся рисковать. Они либо будут переиздавать иностранных, уже сделавших себе имя, либо грошовых отечественных, жующих одну и ту же проверенную жвачку. Последние на фоне мировых звёзд - это гумус, питание для растений. Причём не исключено, что среди отечественных есть самородки, не похожие на других, но в них нужно вкладываться, искать нишу, которую они, возможно, займут на десятки лет, а риск для наших бизнесменов, повторяю - дело неблагородное.

Очень согласен с Вагантом.

А эти вещи как раз вполне сопоставимы и конвертируемы друг в друга. 20 книг тиражом 5000 каждая равен 10 книгам тиражом 10000 или 1 книге тиражом 100000. Но в среднем чем выше стопка, тем выше суммарный её тираж.


Ну чтож, давайте возьмём (очень хороший пример). Переиздания и тем более переводы тоже считаются, и стопочка там наверняка выше, чем у Донцовой (меня с моими 62 см, даже рядом не стояло).
По этому же принципу у любого проверенного временем классика высота стопочки и суммарный тираж всегда будет больше.



А сути этой претензии я так и не понял. Переиздают проверенных (сделавших имя - распиаренных) иностранных авторов, это нормально. Издают своих, сколько их есть в расчёте гарантированно продать минимальный тираж и вдруг сильно понравится читателям, тогда допечатать, тоже хорошо. Так они ещё должны по вашему дополнительно рисковать и издавать таких же грошовых иностранных, в надежде что кто-то из них выстрелит? По моему идея несостоятельна с любой точки зрения, даже если кто и выстрелит, всё равно риск не окупится, учитывая то, что грошовых у них куда больше чем у нас, чисто от общего количества населения.

Это не претензия. Это размышления на тему.
Я говорил не об издании грошовых иностранных авторов, а о поиске интересных самородков среди отечественных. Тех, которые пишут то, что ещё никто из наших не писал. И в таком случае действительно приходится рисковать.
И - обращаю ваше внимание - никто никому ничего не должен. Я просто констатирую факт: нашему чисто русскому бизнесу насрать (пардон за мой французский) на всё, кроме бабок. Донцова приносит деньги - будем издавать Донцову, Князев - Князева, Эко распиарен - и его тоже. А на то, чтобы найти талант - на это они не способны. Генетически. Чтобы искать своего Стивена Хокинга, да ещё деньги в него вкладывать? Упаси боже. Лучше продавать гумус. Доход не такой большой, но стабильный, постоянный и без рисков.

И ещё пару моментов: географический охват плюс время. "Имя розы" написана 35 лет тому назад. И её продолжают переводить и издавать. Так что сантиметры в одной отдельно взятой Гвинее-Бисау - муть мутная, никого конкретно не имею в виду.
ПС. Милослав, извините, но вы способны как-то чуть более отстранённо о предметах рассуждать? не переводя постоянно стрелки на себя и своё творчество?

Я не спорю с вами, я просто говорю, что издание, безусловно важно. Но не для популярности. Мне например, очень интересны сетевые авторы, прекрасные стилисты. чьи рассказы я читаю на конкурсах. Изданные авторы мне мало интересны. Не могу назвать ни одного автора, чью книгу я хотела бы купить. А вот сборник рассказов с рассказами этих авторов, купила бы. Но я понимаю, вы скажите, что таких, как я, мало.


Вы понимаете в чем дело, Милослав. Сейчас можно найти ВСЕ. Абсолютно все, на любой вкус. В советское время дефицита, купить бумажную книгу популярного автора было великим счастьем. Для этого нужно было иметь блат, сдавать 25 кг макулатуры. Сейчас не нужно ничего делать. Сейчас есть книги на любой вкус. И говорить, что издают то, что читают сейчас. Ну вы что знаете, что сейчас читают? Надо говорить - что сейчас покупают, а не читают. Вы не знаете, что и кто читает. У меня комп забит перекаченными книгами. Их масса. Часть из того, что я скачала, я потом покупаю. И еще раз читаю. Но я не помню, чтобы я столкнулась с тем, что я не смогла найти то, что мне действительно хотелось прочесть. И да, слава Богу, сейчас издают ВСЕ. Не только современный шлак, но и классику, которая была в страшном дефиците и переводные книги, и фантастику, и реализм, и военную прозу. Ну в общем - все абсолютно. Не уверена например, что 800 страничную книгу истории гвардейского авиаполка нашего аса Покрышкина читают многие. Но раз издали, значит кому-то это нужно. И этот кому-то, то есть я, купил эту книгу.

Это не я скажу, это издатели скажут (10 сборников на 1000 романов в год), а им в свою очередь сказали читатели, не покупающие сборники.


Я захотел купить штаны. Таких, какие я хочу, в магазинах нет. Я захотел купить сапоги. Самые обыкновенные классические мужские сапоги, похожие на советские офицерские, но не военные. В магазинах нет. Я захотел купить несколько десятков тысяч гроверных шайб, в магазинах нет (все диаметры есть, но не такое соотношение внутреннего к внешнему, как мне надо). И так случается очень часто. Сейчас только иллюзия отсутствия тотального дефицита.


А я помню. Захотел прочитать одну книгу, выложил список параметров на нескольких окололитературных форумах. Оказалось ничего даже примерно похожего нет. Пришлось писать самому. Так появился "Полный набор".

А как определить что он не грошовый автор, а интересный самородок? Существует только один способ - понравилось - хорошо, не понравилось - плохо. Вот и издают много в расчёте что хоть что-то выстрелит.


Если никто раньше не писал, то с большой долей вероятности никому и не понравится. Риск не окупится.


Знакомая песня о главном. Иностранцы всегда лучше потому что иностранцы. Какают (наши срут, а иностранцы именно какают) исключительно швейцарским шоколадом, писают исключительно французским духами, а пукают бабочками. Они ведь иностранцы и по-другому не могут по определению.

Открою вам секрет, у их бизнеса та же цель. У любого бизнеса она одна.

Издают много одного и того же. А чтоб самородков искать, нужна грамотная маркетинговая политика, грамотные редакторы и (обращаю ваше внимание) заложенный в бюджет определённый запас средств для рискованных и первоначальных проектов. Так, как это делается в цивилизованных странах. Внимательно слушают проверенного литагента, и, если уж издали, тратят деньги на то, чтобы продвигать.
А у нас - выстрелит/не выстрелит.

Вероятность есть. Но вспомните о тех же Толкиене, Роулинг и Эко. До них много кто подобного писал?

Песня знакомая, потому что верная. В российской литературе за последние лет тридцать нет ни одного всемирно известного имени. А за бугром - есть. Нужны имена?

100%. Но про схему работы крупнейших западных издательств я уже сказал.

У вас довольно примитивное представление о том из каких групп формируются читатели. Наши издатели ориентируются не на всех читателей, а лишь на узкую нишу. Поэтому печатаются длинные романы. Им так проще. Чем собирать по крупицам разнокалиберные рассказы разных авторов.


Это все можно купить в и-нет магазинах, на аукционах e-bay. Безусловно, очень редкие или дорогие вещи купить не так просто. Но в открытом информационном пространстве только лень человеческая может помешать.


Я не могу понять, что вы пишите такого уникального.

Эта концепция сильно совпала с моими собственными представлениями о "тонком мире". Не всё, конечно, но в общих чертах.
Насчёт "не видели, т.к. "боялись" - такого не помню. Там основное - "сущность тем сильнее, чем больше энергии через эмоции в неё вкладывают люди (сознательно или нет) и тем слабее, чем чаще люди идут ей наперекор".

Первый был лучше. Главная интрига первого сериала заключалась в возможности умереть в виртуальной реальности. Как только этот фактор убрали - сериал превратился в пустышку.)
Уж не знаю, какие Вы там идеи увидели во второй части. Я увидел лишь поверхностные отсылки к германо-скандинавским мифам об эльфах и Древе Жизни.

Это вы только часть про эскалибур припомнили. А GGO? там больше моральных аспектов, да. А медкуб? Я может просто смотрю в разрезе всех частей саги( их там много и вроде еще пишет автор). В свое время просто прочитал серию ранобэ по САО, дальше он выводит концепцию ИИ и нового мира на основе игрового движка. Ничего подобно в лит РПГ еще не было. Если убрать японский стиль в построении сюжета(анимешникам по нраву), и принять во внимание, что моральные аспекты сюжета писались для аудитории геймеров (16-20 лет), то история получается очень стоящая.

А бывают не цивилизованные страны?


Вот у нас и тратят на продвижение того что уже доказало свою перспективность, а не на всё подряд. Да и везде так. Львиная доля мировой рекламы часов - швейцарские часы.


Как сказал Спилберг о "Звёздных войнах" - Я просто ещё раз рассказал историю, которую до меня рассказывали тысячи раз тысячами способов. К перечисленным вами это тоже относится причём в куда большей степени, у них даже люминесцентными лампами никто не фехтует.


У всех свои идолы. У вас - заграница. Только любовь к чужой родине = ненависти к своей, даже если этого не видно.


Не про схему, а про своё очень идеализированное представление о ней.

Или у вас.
Нет, на самую широкую. А узкие ниши собирателей по крупицам рассказов их действительно не очень интересуют.


Так и в советское время всё можно было "достать". Поэтому и утверждаю, что сейчас не отсутствие тотального дифицита, а лишь иллюзия, что он отсутствует.

Немного оффтопа.
Сейчас смотрю Shigatsu wa Kimi no Uso, просмотрено 14 серий из 22, ну... он только выходит. Советую и вам, не знаю как насчет идей, но энергией меня заряжает на все сто.

ps.
С slepowl согласен, но первый сезон мне все равно понравился больше.

Экий вы, Милослав, мастер цитаты из контекста выдёргивать

Разумеется. Если только не подходить с мерилом из словаря: "стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности" или что-нибудь в таком духе. В этом смысле и папуасы с Новой Гвинеи - цивилизация. Для меня - нет. Во всяком случае, их литература мне не подходит.

О том и речь. У нас сначала закинут гумус общей кучей на рынок, и смотрят, что выстрелит. А так, чтобы грамотно анализировать и прогнозировать потребности потенциальных читателей - этого не умеют и уметь не хотят. Вы не замечаете, сколько людей, недовольных тем, что они видят на книжных полках? так вот: их потребности не удовлетворены. Они хотят Эко, а им ногебаторов суют.

Пфф... Я вам о фактах, а вы мне - словами Жванецкого (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл передам): "ну, какое мнение может иметь безногий, после того как ему сказали, что он безногий?"
А факты, повторюсь, таковы: западная литература за последние лет тридцать дала всемирно известные имена, а русскоязычная литература деградировала до гигантского вала попаданцев.

ПС. Смотрю, мы с вами одну и ту же жвачку жуём. Смысла нет.

+1000
О чем и я постоянно твержу. И к патриотизму это не имеет никакого отношения.

Ну, а как же Глуховский? Если брать фантастику. По метро и игры вон клепают, которые имеют большие успехи в США и на Западе, не только в России.
Также у него права выкупили (в том же США) на экранизацию.
Будущее его распиарено тоже на международном уровне неплохо. На многие языки переведены произведения.

Лукьяненко, вроде, тоже неплохо знают на международном уровне. В общем, хватит ныть и смотреть в сторону.

Растемс...

Да, кстати, а как же Глуховский? В смысле, где он, ау? Что он написал то за это время? А ничего. "Метро" был коммерческим проектом, написанным весьма слабо, если судить с позиций НФ. А то, что его на западе покупают... в свете антироссийской истерии им очень приятно почитать про разбомбленную Россию, где русские превратились в зверьё и прячутся в метро...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Будущее_(роман)

Забавный такой. Если тебе нравится и это популярно - это значит, действительно, классно. А если что-то популярно, но тебе не понравилось - это коммерческий проект.
А про причины покупки книги на Западе, это просто смешно.

Да и что за привычка такая, противопоставлять Россию с Западом а Америкой? Россия - это 1 государство с 140 млн. жителей. Хватит уже ругать страну за то, что она не конкурент половине планеты.

Это один роман за 10 лет? Я не читал, но не очень о нем отзываются, это еще мягко говоря.

Бред. Может, вы перечислите художественные достоинства этой книги? Очень жду.

А так и есть. Наша культура - копирование западной. то есть повторение, гротеск.
Это касается не только книг, а всего.

Ну так и не читайте. Только не требуйте, чтобы все читали то, что нравится вам.
Для меня современная западная литература мало чем отличается от гвинейской. Я их не читаю, но и не настаиваю на том, что они обе хуже того, что нравится мне. Но при этом рад, что большинству читателей чужое нравится с каждым годом всё меньше и издатели вынуждены издавать своих.


Если дискуссия о том, как добиться красивой походки, то его мнение действительно может интересовать только совсем неадекватных. Как и мнение лысого и способах ухода за волосами. Поклонник запада ругая что-либо российское выглядит аналогично.

У меня - нет. У меня профессиональное представление об этом процессе.


Глупости. В советское время можно было достать только одну вещь из ста, которую хотелось иметь. При этом зачастую эти вещи были необходимы, и к предметам роскоши не относились. Сейчас можно достать 99 вещей из 100. И часть из этих вещей - роскошь, без которой можно прекрасно обойтись. А вы попробуйте обойтись без туалетной бумаги.


Видно, что вы знакомы с этим процессом понаслышке.

Вы забыли, какой громадный успех на международной арене имеет русская игра тетрис. Мы гордимся.

Отлили в гранит!

Вижу, вся наша дискуссия свелась к тому, что вы уже второй раз упрекаете меня в непатриотизме. Так и хочется привести бессмертную цитату д-ра Сэмюлэля Джонсона по этому поводу, но не буду.
Потому что, во-первых, западные классики вам не указ, а во-вторых - сдаюсь. Вы меня поймали. Я действительно считаю, что вся российская литература, изданная за последние лет двадцать, не стоит и одной строчки Диккенса.

И Крапивин тоже?

...Я захотел купить средневековый зимний плащ, еще и так, чтобы он не промокал под проливным ливнем, и при этом не был резиновым. В магазинах нету. Пошел к мастеру и мне все сделали на заказ - плащевка заглядение, 3 год ношу.
Странные проблемы у вас, ну серьезно.

Милослав, вот мне стало интересно: а что вы читали из современной (последние 30 лет) западной литературы. Конкретные имена хотелось бы услышать.

Мне изрядно надоели ваши оскорбления русской литературы и восхваление западной, поэтому я присоединяюсь к вопросу, вот только под современной я понимаю ту, которая написана не 30 лет назад, а максимум 20. Поэтому прошу, будьте любезны, когда будете тыкать пальцем, попадите в этот диапазон.

Не вполне понятно, к кому вопрос, возможно, ко мне.
Вот навскидку пара-другая имён, приобретших мировую известность за последние пару десятков лет: Роулинг, Мартин, Аберкомби, Браун, Ларссон, Гейман, Джордан (хотя этот пораньше писать начал), ну и хватит для начала. Есть, конечно, и другие имена, но я назвал тех, чьё творчество мне самому небезынтересно.

Вагант, хорошо, это я погорячился, есть достойные зарубежные авторы, впрочем, обратного я и не заявлял. Третий в вашем списке так и вовсе меня заинтересовал, но не об этом. Вы серьезно утверждаете, вопрос так-то был общий, что у нас нет не менее достойных писателей? Того же Гарри Поттера я считаю на любителя, причем этим самым любителем я не являюсь, а вот Мартина и его "Игры престолов" я признаю как шедевр, при этом фанатею, хоть это и черезчур громко сказано, от Демпси и Брайдера, все довольно субъективно получается, не согласны?

А вы назовите хоть одного нового российского достойного писателя, который появился после развала СССР, а не из тех, кто начал еще при Союзе.

Да все они на любителя, по большому счёту. Кому-то и Мартин фигня, дело вкуса, короче. Я вообще-то о другом: там работа издательств поставлена таким образом, что они умеют находить новые имена и их раскручивать. Совсем необязательно это достойные авторы, всякая пыль тоже поднимается.
А наши издательства работают по принципу выбрасывать на рынок как можно больше чего-угодно, а если кто-нибудь случайно выстрелит, вот и хорошо. В АСТе, например, есть такая установка: начинать раскручивать только тех авторов, продажи которых превысили 20 тыс. экз. Все остальные могут рассчитывать только на сарафанное радио. Главное - бобосы заработать.
А талантливые авторы и у нас есть, я уверен. Книги, например, той же К.Медведевич стали со скрипом издавать, когда её уже по всему инету растащили. Не любят наши рисковать. И не умеют.

Чтобы грамотно рисковать, надо обладать знаниями, быть начитанным, разбираться не только в конъюнктуре, но в литературе вообще...

Разумеется. А у нас младшие редакторы, т.е. как раз те, которые с самотёком работают, зарплату получают чуть выше чем у уборщицы. И это им надо - тащиться к главным и проталкивать то, что кажется перспективным?

Ну, если бы их заинтересовали хорошим процентом с будущих продаж... Но это вряд ли. Когда хотят по-быстрому окупиться, это исключено. Замкнутый круг.

Вот о том и речь. Главный принцип российского бизнеса - быстрые деньги. 10% ежегодно и стабильно через десять лет - это никого не интересует. Надо быстро, и свалить. Если прибыль меньше 70-ти - это фигня.
ПС. Знаю, о чём говорю.

С этим я не спорю.

Действительно в основном понаслышке. Мать посылала в магазин и я покупал всё то, что требовалось. Редко когда приходилось идти в другой. По мнению большинства рассказывающих о дефиците я не мог купить двух третей того, что покупал ежедневно.


В западофилии. Это куда хуже.


А разве в советское время вы не могли сшить такой плащ на заказ?


Который?

Для кого хуже?

I-ый. Король Сицилии.