Спасибо за мнение. И снова: внимание! В первой части сетуют на "внешний мир", Заэкранье. Вот с детьми/взрослыми оттуда и были проблемы в общении. Во второй части - жизнь "внутри" Москвы, и дети/взрослые там обычны по мировосприятию, сравнительно с нами нынешними, в том числе - игры с элементами вандализма у подростков и молодёжные "банды" разной степени криминальности или патриотичности...Ну, девочка, привыкшая на Марсе лезть везде и всюду в Заэкранье - не имеет такой возможности, а в Москве - сколько угодно, да ещё со сверстниками.

Читала части, как относящиеся к разным людям, только в конце второй возникло подозрение, что рыжая девочка – это та, которую привезли с Марса. А в третьей первым узнался Рэм (но, как я поняла из ваших комментариев – это не он), а потом уже соотнесла рыжие волосы и полёт. Связка между частями очень слабая. Весь рассказ воспринимается как выписка из большого романа. Но пишите вы легко, стиль есть и язык хороший. Глаз за блошки не цеплялся. Можете вы держать внимание. И тема интересная. Почти как у Харлайна, но наоборот. Обычный человек-ребёнок пришёл в необычное общество.

Спасибо за замечания: не роман, точно! Буду продолжать учиться.

В последнее время у меня наметились проблемы со вступлением. Что надо говорить такое, чтобы первым предложением охарактеризовать отношение к прочитанному?
Чтожж, попробуем. Что это вот сейчас такое было?
По моему скромному мнению, в рассказе должна быть какая-то основная мысль. Не обязательно мораль, посыл или что-то ещё, а просто смысловой стержень вокруг которого и происходят все дальнейшие свистопляски.
Тщетно пытался найти её в тексте. Рыжая девочка? Да вроде нет, во второй главе она вообще боком ходит. Зазеркалье? Тоже сомнительно. В первой части врач бормочет что-то о том, что оно затягивает, разобщает людей, разрушает дружбу:

но почти сразу читаю:

И как это понимать?
Заэкранье - это виртуальная реальность с шунтами, "алгоритмами управления" и прочей шняжкой или порталы в дверях????
Персонажи, к слову, меня смутили совершенно. Доктор этот, что-то там бормочет себе в голове, кочевряжится, какие-то намеки все кидает и кидает. Зачем вообще было делать такой акцент на докторе, если он просто разгоночная фигура в повествовании?
Поцик Рэм - супербоец и альфа-сомец, центральная фигура второй главы. Если вы, автор, утверждаете, что дальше он никак не фигурирует, то на кой ляд выдвигать его на первый план!?
Парад статистов, ей-богу.
Кстати, мне, как самбисту, вот просто чертовски интересно, зачем он там кувыркался бесконечно? Для его визави (которые, вроде, тоже самбисты, но на самом деле боевые бегемоты) это было бы просто подарком судьбы, в виде возможности зарядить дурачку в голову ботинком, пока он по полу катается.
Долго пытался сообразить на что похож вот этот умопомрачительный прием:

Какой-то убер-бросок? Расскажите, реально же интересно.
Прикольные, кстати, такие детки-подростки во главе с Рэмом:


Что-то мне подсказывает, что ребятушки этих бедняг "гош" хотели хладнокровно убить, судя по тем ударам, которые наносили.
И опять же, хлоп, и повествование скакнуло куда-то в совершенно другую сторону.
Парочка расстается, лирика, грустя и неловкие слезинки. И где здесь задекларированная главная героиня? В одном-двух предложениях? Вы это серьезно?
К слову, с диалогами тут тоже не очень. Такой, знаете, незатейливый обмен репликами, экспрессивными возгласами или подачей тонны инфы, под видом ответа. Прям как мультфильмах.
Что-то там еще было..эээ..забыл, короче.
В итоге, мало-мальская попытка проанализировать текст с точки зрения структуры и мотивации героев, наталкивает на грустные мысли, нивелируя какие-то внешние достоинства.
P.S. Прочитал тут про ваши "крючочки" которыми наводнен текст. Вы думаете, что кто-то специально бросится искать первоисточники? Мне кажется, что гораздо правильней было бы просто построить текст таким образом, чтобы было понятно что и откуда, а не делать фанфик-поппури.

Спасибо за мнение. Отвечаю последовательно.
1. Основная мысль: кризис человеческих отношений в связи с развитием технологий, при этом "провинциальность" рассматривается как последнее прибежище естественности.
2. Как понимать развлечения? Внимательнее прочитать: многие выбираются на отдых за пределы привычного мирка, в финальной части прописано. Вы смешали оппозицию и обобщения Доктора к Миру вне Москвы с тем, как дело обстоит внутри неё.
3. Заэкранье - порталы/двери, виртуальность нигде не предусматривалась, поясните, где её можно разглядеть? Только в атрибутике типа шунтов? Так это для "завсегдатаев", тех, кто иначе и не мыслит перемещений (и общения!).
4. Акценты на персонажах отсутствуют, именно "парад статистов", Вы правы. Они (персонажи) намеренно схематичны, хотя и раскрашены. Впрочем, по поводу "первого плана" - не согласен, ибо разрывы должны были его (план) устранить изначально.
5. Вы скрупулёзно анализируете детали схватки. Нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции, сомневаюсь в своих возможностях передать все нюансы. На практике готов продемонстрировать и построение группы, когда ни один из участников не дотянется до противника, схватившегося с первым номером, и один (!) кувырок + приседание (у Вас - "бесконечно"). Что до "убить" - ну, падение на гранит с травмой мягких тканей головы (и их кровоточивостью) Вам должны быть известны. И летающая доска (раз уж её может метнуть испуганный подросток - явно не тяжёлая) никак не тянет на орудие "хладнокровного убийства".
6. Финал - это снова о проблеме. Для меня важнее картинки переживаний, которые- по идее - демонстрируют кризис в социуме, нежели ТТХ главных/не главных героев, будь они "задекларированы" или нет.
7. Ну, про "мультфильмы" - будет видно, у Вас же и поучусь прятать информацию - уже комментировал;)))
По P.S. - Спасибо, согласен. Учту на будущее.

И кто в этом тексте проводник данной позиции? А как тогда реагировать на концовку, где она кидает всех ради похода на Титан?

Так тут еще и оппозиция! Едрить...И где в тексте я мог однозначно увидеть таковое противопоставление?

То же самое.

И вот в этом беда. Озвученная вами центральная мысль, оппозиция и прочая тонет в этой каше из выпячивающих грудь статистов.

Без обид, но я надеюсь, что вам не придет мысль демонстрировать эту акробатику в "полевых", так сказать, условиях.

Хээй, а там же был мгновенный кувырок, с хватанием и подпиныванием в оконцовке. Это вы тоже сможете продемонстрировать!?

Мдэ. Про Мирзаева слыхали? Он, видать, тоже думал, что удар головой об асфальт - это как о гимнастический мат. А у вас еще и струйка (!!!) крови. Это уже не просто ушиб и царапина.

Тем не менее, удар "легкой" доской был достаточный, чтобы вырубить беднягу. Вы хотя бы примерно представляете силу такого удара?

Тогда уж пишите эссе и оставьте этот персонажно-сюжетный-мотивационный тлен.

Вновь по-порядку:
1. Данная мысль рассредоточена в диалогах первой и второй частей, реализуется через отсутствие положительного решения в третьей части: именно кризис, из серии "Понаехали тут!" и далее "В Москву! В Москву! Работать!"...
2. Термин "оппозиция"многозначен, имеет не только политическое значение. Поскольку слэнгом на уровне "поцик", "сомец"и "едрить" Вы владеете, не стоит останавливаться на достигнутом.
3. Дабы персонажи не "тонули в каше" мне - совершенно верно! - не хватает мастерства изложения. Но если всё "разжевать" и "вложить в рот" читателя - где гарантия, что он будет это глотать? Я бы не стал. Мне интересно именно читать и догадываться, жаль, если это неправильно...
4. "Без обид", поскольку сходный эпизод имел место лет 25 назад. Отделался переломом мизинца, чего нельзя сказать о противнике. Его "группа поддержки" - не поддержала. Сейчас будет тяжеловато демонстрировать, но"между делом могу и соответствовать" (с)
5. А Мирзаев не нокаутировал потерпевшего до того, как тот опрокинулся? Разве это не разная динамика, да вообще - весь рисунок движения? И, судя по удивлению, Вы не получали травм с рассечением...не комментирую, поскольку имею реальный опыт. То же касается и удара доской: "лёгкая" в 3 кг - достаточно для нокаута, не находите? Вон в бугурте (надо пояснять, что такое?) фальшьон в 2 кг даже через стальной шлем с подшлемником вполне обеспечивает потерю сознания на самые разнообразные сроки. Так что силу удара представляю: F=ma и так далее...
6. Об "Эссе и тлене": очередной раз прошу специалиста проанализировать (с литературной точки зрения) рассказ "На Биг-ривер"...а потом продолжим разговор о стилях, формах и предпочтениях. Спасибо за общение, доволен проявленным вниманием.

Эка вы завернули...внушает. А в тексте я этого так и не нашел. Эх. Плохонький из меня криминалист.

Эм, а мы тут про политику, кажись и не говорили, епитимить её в коленце, а про оппозицию - "оппозицию". Так кому и где была оппозиция у вас?Рэм был в оппозиции у "киборгов"? Доктор у любителей Заэкранья? Кошки у собак?

Не это неправильно, а не очень получается у человека продираться через не очевидную структуру сюжета. Минуты через полторы интерес пропадает напрочь.

Ээх, хоть бы одним глазком взглянуть. И на чудо-прием этот заморский залихватский. Это же наверняка круче смотрелось, чем карате Майкла Дудикоффа.

Динамика там совершенно одинаковая- удар головой о твердую поверхность. А у вас еще и затылком, еще и о гранитный (!!!!) пол. Да это в самом лучшем случае - сильнейшее сотрясение.
Я, кстати, не из праздного интереса спорю: про черепно-мозговые травмы и их последствия могу методичку написать. Да парикмахеры иной раз даже пугаются, когда меня стригут! Хе.

Это вы мой затылок просто не видели))))))))
Уважаемый, рассечение и струйка (еще раз : струйка!!!Поток с таким напором, который позволяет ему течь по полу! Не размазываться, не капать, а течь!!!) крови из затылка - это как бы вещи слегка разного порядка, не находите?

Для нокаута должен быть соответствующий удар. Судя по вашему описанию , оппоненты добрых ребятушек - достаточно крепкие лбы. Такого вырубить - это не просто легонько по хребту махнуть "легкой" доской. А с радостным гиканьем и разворотом на 270 градусов засветить от души в основание черепа.

5 минут? Полчаса?
Ну, если не считаете потерю сознание от удара очень серьезной вещью с возможными печальными, тогда мне добавить, собственно, нечего...

Только если в рамках профинансированного общественностью всестороннего исследования с публикацией в соответствующей переодике
Та вы шо, да всегда пожалста! Меня хлебом не корми - дай проявить внимание!

1. Учитывая дотошное внимание к деталям, не удивлён отсутствием общего впечатления: при стрельбе по воробьям обычно не замечают пейзажа...Нет, правда не заметно, как человек "закисает" в провинции, как ждёт лучшего? "Будем лечить!"(о себе)
2. О политике не говорили, сделал вывод на основании Вашей следующей фразы. А "оппозиция" - это о Докторе, см. выше.
3. "Интерес пропадает"? Да ладно! Уже сколько без оного общаемся...ну, я-то ладно, учусь, а Вам зачем, без интереса?
4. Не Дудикофф и не Дакаскас. На практике всё гораздо проще, словами вот не выходит, виноват.
5. То есть падающий БЕЗ сознания и падающий В сознании рухнут одинаково и получат идентичные травмы? Извините, сомнения остаются...
6. И снова о крови: отказаться от личного опыта не призываю, но имею собственный. Брату (в детстве) и отцу (в пожилом возрасте) оказывал помощь при рассечениях затылка и темени соответственно. Так что, что знаю - то знаю, видел, получал, ощущал. Больше говорить не о чем.
7. Про "нокауты и удары" - в чём вопрос? В том, что брошенная доска не может лишить сознания? А если в челюсть на хорошей скорости? Естественно, это очень серьёзная травма. А в бугурте и летальные уже были...Кстати, о сроках - по тексту минуты не прошло, там нокаут и состоялся.
8. А если в рамках дискуссии где-нибудь на форуме? А то больше на уход от вопроса похоже, извините. Сдаётся мне, что разнообразие форм здесь как-то не в чести...стрижём под одну гребёнку, выходит.
9. Проявляйте ещё: в основном Ваша критика вполне конструктивна и, безусловно, полезна. Ещё раз спасибо.

Да, начало удивило своим высоким качеством, хотя сразу же пришло на ум сходство с "Венерианскими хрониками" Рея Бредбери. Если не путаю, то у него тоже есть девочка, чьи родители были вынуждены вернуться на Землю из-за психологических сложностей в её развитии.

Жаль. Такая мощная заявка и тем не менее рассказу не хватило потенциала, чтобы подняться над любительским уровнем. Но это чисто моё мнение.

Сдается, самбист с потрепанным затылком заливает чутка. Уж, больно гладко стелит.

Трисказ напомнил прозу Алексея2014.
Жаль, что про Москву 2147 написана абсолютная марсианская фантастика.
А не описана будущая реальность.
Понравились краски, почерк автора и рамка полотна.
Но, не та муза, Вас, Александр, вдохновляла....

Не понял Вас: а я тогда кто? И где Александр?
Уж конечно, "марсианская" - с балующимися граффити детьми и дракой на "Павелецкой", велосипедами и ностальгией по Чистым прудам, вечной проблемой расставанья...Конечно, какое будущее - это везде и всегда одно и то же: хотя сегодня нет порталов и рободворников, но они же могут быть заменены электричками и дворниками-гастарбайтерами, а прилёт с Марса - прибытием с Крайнего Севера...Но тогда - как можно говорить о "Марсианскости" рассказа? За термин "трисказ" - большое спасибо, Ваш? Хочу присвоить, можно?

Спасибо, я был, есть и собираюсь оставаться именно "любителем" (уже говорил - это гимнастика ума, а на конкурсах интересно сравнивать разные идеи на общую тему). Брэдбери забыл основательно, а сюжет взял действительно избитый - для противопоставления техническому засилью, одновременно с описанием-объяснением описываемых реалий. Ещё раз спасибо.

Нет, Алексей2014, если это начало творческого пути, вряд ли вы останетесь любителем. Не при вашем потенциале.
Чтобы не зазнались, скажу что вторая и третья часть "Провинциалки" мне не понравились. В чём промашка, народ вам уже говорил, поэтому не буду повторяться.

Конкурсы. Ну да, есть от них кое-какая польза. Правда, сомнительного свойства, но данного сайта это замечание не касается. ))

Что касается избитости сюжетов, то и выбор не велик. В конце концов, букв всего тридцать три, а вот их комбинаций миллиарды.

И снова спасибо, но - люблю спорить, грешный! - собираюсь существовать исключительно в качестве грамотного профана (уже есть подобный опыт в изобразительном искусстве): это забавнее и не не накладывает ответственности. Помните "Функцию Шорина"? Ну, как-то так. Что до "понравилась-не понравилась", но ведь так и должно быть! Другим - с точностью до наоборот, и это нормально...

Это вы мне, голубчик? Вам осталось неясным что-то из моих тезисов или, возможно, вы хотели бы поучаствовать в практической демонстрации?
Вы только попросите, мне нетрудно, право слово.

За всех говорить не буду, но мне далеко нет. Смотрите, вы сами говорите, что намеренно выпихиваете на первый план статистов. При таком подходе вся мотивация героини уходит на десятый план. Вы ведь сами видите, в рассказе по пальцам можно пересчитать моменты где задекларированная как главная, ваша героиня, выходит на первый план.

Если честно, о если бы не разговор о травмах, то я бы уже вас перестал беспокоить.

Еще раз повторюсь, что удар головой, тем более затылком, это крайне жесткая посадка, в каком бы состоянии человек не находился.

Видели фонтанирующую струйку крови после рассечения?

Вот! Вот! И я об этом же. Я ведь с самого начала именно это и говорил!Такое ощущение, что детки бедняг насмерть прибить хотели, а не:


Будет дискуссия - будет разговор в рамках, чего уж.

Это вам только кажется

Возможно, Ваши тезисы только Вам кажутся тезисами, а на самом деле так себе - пшик.
Насчет демонстрации, простите, слаб здоровьем. Как-то один интернет-задира мне уже сломал ногу в чате. После этого боюсь.

Да нет, вы знаете, мне вот даже автор текста говорит, вроде, что замечания дельные. Да и вообще, насколько мне известно, на этом форуме я в пустомельстве замечен никогда не был. Так штаааа...

Ох, плохо-то как...Может вам охрану нанять, вооруженную даже, с собаками. Не все же в страхе жить? Это ж не за хлебом выйти, даже в тёмной квартире жутко, видать. Спите всегда с включенным светом?

Возможно, но на самом деле - нет. А вообще, очень странно слышать, как человек, встревающий в чужой разговор с некорректными замечаниями, называет кого-то интернет-задирой.

Не угадали. Не примут Вас в частный сыск. Все гораздо прозаичней.
Когда незнакомый человек начинает бравировать своими сверх способностями, только для того, чтобы доказать собеседнику всю абсурдность его суждений, я мило улыбаюсь и выключаю интернет.
Понятно же, что Вы знаете обо всем на свете, чтобы так критично судить в ту или иную сторону.

Заметьте, я ни в чей разговор не влазил. Прошу прощения, если моя "некорректная" мысль вслух кого-то задела.
А вот вы, напротив, влезли. Понятно, что шайкой то оно полегче бить, но имейте же совесть!

Да нет, вы знаете, я вот стараюсь вообще не трындеть о том, чего не знаю. И высказываюсь только тогда, когда железно уверен в своей правоте. Это и отличает балабола от такого замечательного парня как я.
И я ведь ничем не бравировал, мил человек, как можно. Я со всей искренностью предложил вам свою помощь, свой опыт практический. Увидел как вы стараетесь привлечь моё внимание и подумал: вот неймется, бедняге! Дай-ка помогу!
Я ведь тогда не знал, что у вас проблемы со страхом. Так что, очень извиняюсь. Я не хотел пугать!

Ладно, прощены. Чего уж там.

"Трисказ" сдаю в аренду до 2147

Спасибо, верну раньше ))

1;5. Делаю вывод: мне надо учиться упрощать посылы, но жду, что читатели станут внимательнее относиться к тексту: слишком часто замечаю "чтение по диагонали" или тенденцию "ловли блох". Что до "главная, задекларированная" и пр. - вернёмся к "дискуссии о формах", вижу её актуальность. Попробуем после конкурса?
2. Ещё раз повторюсь: опыт! Я видел то, что видел, чего ж Вам ещё? И про "фонтан" нигде не писал, остаётся в Вашем собственном вИдении. "Прибить хотели"? А с перепугу да ещё подростки...и заяц охотнику травмы "несовместимые с жизнью" нанёс, видел лично - что ж теперь, что случай редкостный, отказываться от реальности, раз лично Вы не поверите?
P.S. А бугурт - тоже желание противника убить в Вашем представлении, или просто - у ребят от адреналина сдерживающие центры отказывают? И Вы - когда соревновались - случайных необоснованных травм не получали и не наносили? Сдаётся мне, вся эта тема - постольку- поскольку и к рассказу отношения не имеет, извините - как и перепалка чуть выше.

Идея первой части: в будущем развитие технологий разделит человечество на разные культуры, представителям которых будет трудно понять друг друга.
Идея второй части: взаимопонимание пока ещё возможно на почве общего прошлого.
Идея третьей части: но в конце концов, их пути разойдутся.
Печальный прогноз, но так, наверно, и будет.
В рассказе не хватает взгляда изнутри на культуру заэкранщиков и жителей космоса. Хотелось бы увидеть, какие они совершенно иные, а не услышать от автора.
Без этого не верится в неизбежность расставания героев третьей части. Без этого кажется, что героиня поступила слишком жестоко, а герой недостаточно старался.

Спасибо! Примерно так и чувствовал, когда начинал писать...а дальше "он (рассказ) сам виноват!" Что до взгляда изнутри, в этой форме - не влезет (надо ещё одну линию вводить, а и так для читателя, оказывается, излишне пёстро). То же касается и колонистов Космоса...хотя - может, продолжение написать? Ну, про расставание - это да, "лирический герой" , как обычно - "о себе, любимом". Потому так и кажется...

Ну, всё...Огромное спасибо голосовавшим: Пописую, Grand, Unzor, Vsplesk, Sirius_Radiance, и аванс от mgk...странно: почти все - латиницей!.."Совпадение? Не думаю!"(с) Ещё большое спасибо Дон Алькон и ktgun за полезности от взгляда со стороны...А всё-таки прошлый конкурс с его анонимность был веселее! Кстати, расту: было 3 (три) балла, стало 7 (семь), недолго и загордиться;)))